Reprise du message précédent :
Geekbench ? C'est pas très différent de rien . Ou même un bench sur CPU-Z, sans le nombre de watts consommés etc.

A voir en jeux comparé au 13/14th..

Quoi qu’on en dise même si c’est pas d’une précision extrême, c’est qd même encourageant.
 
Qd on sait que cette gen n’aura pas d’hyperthreating, on pouvait avoir qq craintes sur les perfs en multi… ce n’est pas le cas    
Quand on sait que l’hyperthreating fait la pluspart du temps perdre en perf en jeux et vu les perfs théoriques sous cpuz ou geek, je trouve que c’est encourageant      
 
D’autant que lunarlake niveau conso semble bien se débrouiller, à nouveau plutôt positif..,
 
Après biensur, rien ne vaudra les reviews et tests réels  

 
L'absence d'HT va simplifier la vie à l'ordonnanceur windows, après coté jeu, de nos jours c'est un faux problème 3 % de plus ou de moins à cause de l'HT peu importe, après avec Arrow Lake y aura pas cette variable donc ...
 
Intel a fait un gros travaille sur les E cœurs, c'est là où y a le gros des gains, même si les P cœurs bénéficieront aussi d'améliorations. Donc niveau performance venir au niveau de Raptor Lake en soit encore heureux, maintenant ce qui est intéressant c'est de savoir si on est à 250w, 200w, 150w,125w (etc) et ainsi en conclure si Intel a enfin un process et une architecture au niveau.  
 
Reste l'ensemble du tarif de la plateforme etc pour juger.

Le process 20A passe à la trappe , Intel annonçant vouloir se focaliser sur le 18A prévu pour 2025 , donc Arrow Lake devrait être fabriqué essentiellement par TSMC :

https://www.intel.com/content/www/u [...] #gs.e4cwdt
 

Et mine de rien, on va se retrouver avec une gamme complète de processeurs grand public (Arrow Lake pour le desktop et le mobile haute performance + Lunar Lake pour le mobile basse consommation) non fabriqués par Intel, ce dernier s'occupant juste du packaging avancé avec la base tile et l'interconnexion Foveros.
 
Si le 18A est un échec, Intel sera vraiment dans la merde.
 

Scission entre la partie usine et conception des puces etc. Même si la situation d'Intel est clairement peu reluisante, y a encore de la marge avant que ce soit vraiment critique.  
 
En tout cas même si c'est une parenthèse pour Intel ça sera intéressant de voir Arrow Lake / Lunar lake en action avec un process à jours et concurrentiel.  

Sans HT mon 13600k fait 8600 sur le.bench cpuz... Donc 16000 c'est le double quoi... Sans HT en effet c'est plutôt sympa.

Vont-ils se désintégrer d’eux même? Il est urgent d’attendre sur cette nouvelle gen Intel

 les prix  

 C'est ici
 

Et les premiers résultats ne sont pas encourangeants :
https://www.reuters.com/technology/ [...] 024-09-04/
 
En plus le 18A est une révision du 20A, les deux étant une famille 2nm. La séparation d'Intel Product et d'Intel Foundry devient plus que probable... Après qui serait intéressé pour reprendre des usines qui fonctionnent mal et n'ont pas tellement de clients externes ? AMD a réussi à vendre ses fonderies pour former Global Foundries, mais la concurrence était moindre.
 
Enfin avec des dirigeants super menteurs, ce n'est pas étonnant. Une fois de plus ils annoncent un mois avant la sortie qu'Arrow Lake "ne sera pas gravé sur le 20A", cad qu'il sera produit chez TSMC. Ca ne se fait pas en 2 jours de prévoir de fabriquer un micro archi sur un process différent, c'est donc prévu depuis un moment. Il faut aussi réserver de la capacité chez TSMC, et ça non plus ça ne se fait pas du jour au lendemain, surtout qu'ils sont très sollicités.
 
En tout cas le gouvernement américain a mis en pause les 8 milliards du Chip Act jusqu'à nouvel ordre :  
https://finance.yahoo.com/news/inte [...] rV6c6efzbO
 
Point positif : avec le TSMC N3B on aura enfin un bon process depuis le 14nm sorti en 2015 !

Lequel sera le plus performant en gaming à votre avis ?
Celui dont la fréquence est la plus élevée ?

 
Celui avec le plus de cache L3  comme c'est généralement le cas avec Intel et donc aussi celui qui monte le plus en fréquence vu que les I9 ont le plus de cache L3 / fréquence élevée.

Les perfs en jeu s'uniformisent entre AMD et Intel, et meme d'un modele a l'autre, pourvu qu'il soit recent
Donc mieux vaut s'interesser au rapport nombre de coeurs / prix qui conditionne le future proof

 
On prend en compte les possibilité d'évolution de la plateforme etc, le nombre de C/T pour du jeu par exemple c'est pas spécialement un bon plan de prendre plus de C/T qui pourraient ne jamais être utilisé au final ...

Je voulais attendre les arrow lake pour me faire une config pour le jeux uniquement et prendre un i7 265 ou le i9 285. Finalement début aout je suis passer chez amd avec le 7800X3D j'espère ne pas le regretter a voir ce que va valloir le meilleur arrow lake face au 7800X3D dans le jeux

 
Même si Arrow Lake finit devant, ça sera uniquement d'une courte tête donc ... pas de quoi se morfondre sur ton achat.

Intel se sépare de sa fonderie à cause de lourdes pertes
Ca deviendra une entreprise indépendante.
 
https://www.frandroid.com/marques/i [...] -precedent

 
Une filiale et une entreprise totalement indépendante ça m'a pas l'air d'être exactement la même chose, oui ils auront leurs propres autonomies et décisions, mais on est pas encore au stade d'AMD qui c'est complètement séparé de son activité de fondeur avec la vente de ses usines maintenant Global Foundries.  
 
https://www.intel.com/content/www/u [...] -plan.html
 
C'est peut être la première phase avant une scission complète, mais pour l'instant, ça reste dans le groupe Intel. Mais bon ils vont recevoir 3 milliards d'aide du gouvernement US tout ça au nom de la sécurité d'approvisionnement national tout ça .
 
https://www.intel.com/content/www/u [...] -news.html

 
Ca permet surtout de séparer les pertes dans les comptes. Mais ca augure quand meme du mauvais pour eux si ils rattrapent pas le retard
 

 
Au pire Intel tout comme AMD ou Nvidia (dont c'est le cas depuis le début), se passera d'usines.  
 
S'ils arrivent à avoir des architectures compétitives coté CPU X86, accélérateur d'apprentissage machine, cartes graphiques etc, en passant par une fonderie tiers ou leurs filiale peu importe.  
 
Pas la première fois qu'une entreprise sépare les parties peu rentables des autres.
 
Donc oui la situation d'Intel n'est pas rose, mais cette réorganisation n'est qu'une étape, y a encore de la marge avant que ça devienne critique.
 
A nouveau comme dit plus haut, la période Bulldozer et la vente des usines d'AMD a été bien plus salée pour AMD que la période de trouble que passe Intel (ça peut empirer oui, mais on est pas encore là).

 
Je trouve que le problème est encore plus profond car on ne sait pas trop où l’on va après le 1nm. Ils parlent d’une nouvelle unité A telle que 20A et co mais j’ai l’impression que les gains de puissance seront de plus en plus difficiles par la finesse de gravure et on ne sait pas trop comment l’architecture x86 peut continuer à evoluer à l’avenir. Va t elle faire du surplace encore pire que ces dernières années ? Va t elle être surpassée par autre chose ?
 
C’est la grande inconnue.
Et AMD sera confronté à la même chose bientôt surement

 
C'est toute l'industrie du semiconducteur qui va être touché par le mur des limites de la physique du silicium (pas juste le X86), après les dénominations commerciales des process sont assez loin de la réalité physique depuis un certains nombres d'années donc, on a peut être un peu plus de marge qu'il n'y parait même si à un moment faudra passer à un autre matériel que le silicium (graphène et autre ...).

La reponse est evidemment oui, il n'y a aucune raison que ca change dans le futur
On est arrive au bout de la techno silicium, et il n'existe pas de techno de remplacement, comme l'a ete par exemple le SSD par rapport au disque dur

 
Pas encore, on a encore quelques années à ce niveau.

 
 
Ce sera peut-être l'occasion pour certains de prendre le lead sur le marché en se démarquant par une efficacité énergétique supérieur. Ce qui signifierait un virage marketing exceptionnel, mais pas impossible.
En ayant à l'esprit que les ressources mises à disposition par une machine de calculs (ordinateur) ne sont pas exclusivement liées à la fréquence ainsi qu'à la finesse de gravure du "CPU", pour ceux qui suivent.
 
Voir même un changement de paradigme ou un retour à l'époque sauvage (Atari/Commodor/PC/MAC/...). Personnellement cela ne me déplairait pas forcément.
Nous avons encore les fondations pour ce type de environnement commercial "éclaté" avec les différentes archis matérielles existantes (OpenPOWER/RISC-V/Arm/x86/...).

 
Le passage du Pentium 4 à Core avec une réduction significative des fréquences à pas trop perturber les gens à l'époque, après on gagnait beaucoup en performance.
Sur PC portable l'autonomie / efficacité énergétique c'est un point clé après en desktop, tout dépend, si y a un écart de performance trop important, les gens vont pas forcément choisir la solution la plus efficiente, donc faudrait que les concurrents visent tous avant tout l'efficience et non les performances.
 
Pour ce qui est une fragmentation des écosystèmes plus marqués que maintenant ... je ne sais pas si c'est souhaitable, que ce soit pour l'utilisateur final ou les devs.

 
 
Effectivement sur x86, la comparaison Pentium 4, Core est un bel exemple de cette notion oubliée.
 
Concernant l'évocation d'un problème sur la perte de performance, ce n'est pas forcément vrai. En effet, cette crainte ne s'est jamais avérée réellement gênante pour Arm.
Certes cette archi a bénéficié de plusieurs dizaines d'années de R&D et d'investissements extrêmes avant de prendre place dans un ordinateur grand publique. Mais elle a toujours obtenu une attention et une couverture médiatique/professionnelle/grand publique forte.
Rappels par exemples :
- Xscale d'Intel.
- Texas Ins OMAP.
- ...
 
Evidement, cette archi a bénéficié de la création de son propre marché, mais c'est parce que Arm et le PDA (et le Pocket PC) ne pouvaient exister l'un sans l'autre.
 
Pour finir, l'aspect "souhaitable" pour l'utilisateur finale et les devs. Je pense qu'il s'agit d'un faux problème et qui est présent (ou pas) selon la stratégie commercial de la société porteuse de la technologie.
Je précise :
Dans une optique de stratégie commerciale à la MS, alors le dev sera écouté avant l'utilisateur finale, car le vrai cleint de MS c'est le développeur tier. C'est pour cela que Windows n'a, jusqu'à présent, réellement vendu et rapporté qu'avec du x86.
Par contre dans une optique commerciale à la Apple, tout est inversé. Le dev se plie aux choix technologiques de la maison mère. Car le client est l'utilisateur finale pas le dev.
 
Après, personne dispose d'une boule de cristal magique. Mais la confrontation des points de vues avait le mérite d'être exposée.

Qualcomm envisage de racheter Intel, d’après le Wall Street Journal      
 
https://www.lefigaro.fr/societes/qu [...] l-20240921

Faux, tu as mal compris ou la news est fausse.
 
Les fonderies seront une entité semi indépendante mais les fonderies appartiendront toujours à intel. C'est comme avec samsung, il y a 2 entités semi indépendantes mais ça appartient au même groupe. Le but est de rassurer les clients d'intel foundry que les fonderies ne privilégieront pas intel sur les autres clients, en aucun cas que les fonderies vont être vendues.

Les fous, on les reconnait au fait qu'ils osent  

Qualcomm est valorisé à 200 milliards, intel à 100. Je pense que tout est dit.

Que qualcomm ait envisagé dans un moment d'égarement, c'est surement très probable mais racheter intel, ça serait la ruine pour qualcomm car qualcomm devrait débourser plus de 100 milliards au minimum pour racheter intel ce qui est impossible à moins de s'endetter pendant très très longtemps et de plus pouvoir investir. De plus, je vois très mal intel être vendu car ils sont très loin d'être au niveau de la faillite. C'est pas parce qu'ils ont une passe plus difficile du à des erreurs de gestion dans la dernières décennie lorsqu'ils écrasaient la concurrence qu'ils sont au pied du mur. AMD était largement plus au bord du précipice à l'époque de bulldozer et ils ne se sont pas fait racheter alors que l'entreprise ne valait plus rien pour du semi conducteur.
A tout cela s'ajoute le problème d'un acteur trop puissant et donc la ftc risque de dire niet.

Déjà posté 3 messages plus haut

Oops désolé. Ma page était pas rafraîchie donc je n'avais pas vu

Deja quasiment tous les gros deals de fusion-acquisition ne se font pas en espece/avec de la tresorerie, mais avec un mix de cash (via dette) et d'actions (equity).
Ensuite, Qualcomm ne sera probablement pas interesse de garder les fabs, perso je suppose plutot un consortium avec un genre de Global Foundries qui reprendrait les fabs, et Qualcomm qui transformerait Intel en Fabless. Le model IDM ne fonctionne clairement aps pour intel, et ils paient le prix de decennies d'obstination.
De plus, tu as certainement d'enormes synergies entre Intel et Qualcomm, malheureusement ca se traduira par de licenciements massifs.
Enfin, meme si Intel est loin de la faillite, ils valent 3x mois moins qu'il y a 3 ans, donc, si ca fait longtemps que QCOM y reflechit, pour eux ca peut vouloir dire 70% de reduc sur intel, les soldes quoi

Le modèle IDM ne paie pas pour intel ?  
Les fonderies, c'est ce qui a rendu en partie très riche intel pendant des décennies justement car ils avaient la maitrise sur toute la conception de leurs puces ainsi que la mainmise sur les évolutions technologiques en matière de gravure. Pendant plusieurs décennies jusqu'au 10 nm, ce fut le premier fondeur mondial avec une avance technologique au moins jusqu'au 14nm énorme devant la concurrence. On était plus sur un gouffre de plusieurs dizaines de km de long qu'une faille de quelques dizaines de mètre niveau largeur d'écart.  C'est ce qui leur a permis aussi d'être le meilleur et de loin en tant que fondeur devant toute la concurrence pendant des décennies jusqu'à il y a 10 ans environ lorsqu'intel a raté le 10 nm.
Ce n'est pas parce qu'intel a commis des erreurs avec le 10 nm qu'il paye toujours que c'était un modèle qui ne fonctionne pas. Qu'est-ce que tu vas dire si TSMC se met à galérer avec ses futures finesses de gravure à un moment ? Tu remettras en cause l'existence même de la boite ce qui n'a guère de sens.

Les fonderies ont été un des 2 immenses piliers d'Intel qui se sont avérés très solide et ont été responsable en très grande partie de l'immense succès d'intel pendant des décennies. Sans les fonderies, intel aurait été surement loin d'accomplir ce qu'ils ont fait car ils auraient été à la solde des progrès d’entreprises comme tsmc qui ont mis extrêmement longtemps pour n'être ne serait-ce qu'exister face aux fonderies d' intel et encore plus longtemps pour rivaliser avec intel.

La principale erreur d'intel que le pdg Pat essaie de corriger est qu'intel a voulu réserver exclusivement ses fonderies à lui même ce qui a été un mauvais choix au cours de ses 15 dernières années quand on voit ce que Tsmc a fait et les revenus engrangés avec. C'est pour ça qu'intel doit investir lourdement depuis quelques années pour revenir à ce niveau tout en corrigeant les lourdes erreurs commis par intel durant les années 2010 quand ils n'avaient plus un seul concurrent sur le marché du cpu (amd à l'époque du bulldozer et arm n'était encore qu'un bien loin concurrent potentiel) et que les concurrents chez les fondeurs étaient loin derrière (lors du 28 nm et du 14nm).

Cela aurait été Ms ou Apple, ok mais qualcomm ils sont valorisés que 2 x intel alors qu'intel a justement perdu 60% en 6 mois, je doute qu'ils aient les reins assez solides.

Après, rien n'empêche de tenter, sur un malentendu comme dirait le splendide, ça peut passer.

OK si tu le dis. Tu a l'air de tres t'y connaitre

C'est pas que je m'y connais beaucoup, je ne prétendrais pas ça vu que ce n'est pas du tout mon domaine, je suis juste l'actualité informatique depuis le début des années 90. J'ai lu aussi les articles d'analyses de ceux qui s'y connaissent largement mieux que moi.
 
Pour info, qualcomm va licencier cette année des centaines d'employés
https://wccftech.com/qualcomm-layoff/
 

 
Le leadership niveau densité / performance coté process, oui, mais pas forcément "de loin". AMD était pas très loin quand ils disposaient de leurs propres usines, les athlons athlons XP ont tenu la dragué haute face aux Pentium III et Pentium IV (plus ou moins en fonction). Athlon 64 y a même pas à discuter.  
Et TSMC commençait déjà à monter en puissance fin 90/ début 2000.
 
 

 
Intel n'a pas des capacités exceptionnelles non plus, loin de ce qu'offre Samsung ou TSMC en terme de volume.

TSMc ont mis des années à rattraper et dépasser intel qui stagnait dans les années 2010. Même si les nombres étaient similaires avec le marketing mais du 28nm ou 14nm intel était bien mieux que l'équivalent de tsmc. D'ailleurs intel visait un 10nm qui aurait été égale au 7nm tsmc beaucoup d'années au départ bien avant que tsmc arrive à son 7nm, 10 nm qu'ils ont quasi abandonné et qui leur a couté des années d'immobilisme.
 
N'être pas loin derrière, certes mais suffisamment pour avoir un gros avantage. On le voit avec tsmc. Intel n'est pas non plus très loin derrière mais on voit que le 3nm de tsmc permet d'obtenir mieux et sur des puces qui poussent les limites et ont besoin de consommer le moins possible, même un faible écart peut faire au final beaucoup niveau marché.
 
Si on suit les résultats préliminaires fournis par lenovo pour les puces lunar lake qui utilisent le tsmc 3nm, les puces x86 semblent être meilleur que les puces arms sur le point qui met arm devant le x86 depuis des lustres: la conso et durée de vie de la batterie. Intel ne pouvait visiblement pas le faire avec leur gravure et il semble qu'ils ont aussi arrêter avec arrow lake.
Cela laisse augurer que du mieux pour la conso d'arrow lake et pourrait améliorer le combat contre zen 5.
 

Oui mais c'est parce qu'ils ont fondus que pour eux donc ont adapté les quantités pour eux.
 
D'où le plan depuis 2-3 ans pour justement pouvoir fondre pour les autres nécessitant de créer bien plus d'usines, ce qu'ils auraient du faire depuis longtemps quand ils étaient le leader mondial du semiconducteur. Intel a fait beaucoup d'erreur stratégiques comme Microsoft d'ailleurs. Intel le paie en ce moment à cause de décisions ou de non décisions prises lors de la dernière décennie.