Reprise du message précédent :
le décallage horaire avec la france sûrement. Intel ne doit pas considerer l'europe comme un gros marché

 
ouais ca.
C'est en P1
 
C'est anandtech et pas le brol que j'ai marqué sans verif  

 
Au contraire, pour Intel l'europe est le marché principal: gros potentiel de progression des ventes, grosses marges...
 
Ils s'intéressent aussi aux pays émergents (chine, inde...), mais t'as du remarquer que c'était pas vraiment les mêmes produits, les marges sont très faibles dessus donc même avec un potentiel de progression énorme c'est pas le principal poste marketing.

 
Ah ouai ? je pensais que ça se passait comme ça se passe en général dans le secteur de la "haute technologie", d'abord japon et USA, après l'europe
bien après  

Le marketing (puisque c'est de ça qu'il s'agit, on peut aussi dire "relations publiques" ) est prioritaire là où les bénefs potentiels sont les plus importants.
 
Le Japon est déjà le pays le plus informatisé qui soit, les US sont pas bien loin, et l'europe est encore pas mal en retard, en particulier l'hexagone même pas régulier qu'est la France... par contre, la croissance des ventes est forte, donc on investit la place autant que possible.

En tous cas sur ce Forum il y en a un paquet qui va faire pencher la balance en faveur de la démocratisation rapide chez nous

Mon PC a 2 ans et 3-4 mois Cool vive le changement
 
Deschutes 300@450 (sl2w8 ) => Katmai 1@1.3 => Northwood 3.2@3.6 => Conroe XX@YY
 
 
J ai connu (vais connaitre) que des bons pross intel

Alors la je dis chapeau Intel (vais-je passer de amd à intel ^^?)
 
Quake4

HL² Lost coast

Far cry

Fear

 
Hum i like ... i like

Ne soit pas si emballé. Certes HL2, avec un moteur bien nanar, qui n'utilise pas les dernières fonctions des cg mais plutôt le cpu, gagne beaucoup.
 
Mais pour obtenir un tel framerate ils sont en 640. Qui va jouer dans cette résol ? Surement pas celui qui a dépensé plus pour un un Conroe.
Ensuite n'oublies pas que le test est réalisé avec DEUX x1900 en sli/crossfire.
On peut supposer qu'avec une seule cg moyen de gamme comme la 7600GT le conroe n'apportera rien par rapport à un a64.
Il serait intéressant de voir ce que çà donne avec une seule 7900GT dans des résolutions comme le 1280.
 
D'autre part tu remarquera que les derniers jeux qui saturent la cg, comme FEAR, ne profitent pas du Conroe.
Enfin notons que Quake4, le seul jeux optimisé dual core, ne tire pas spécialement partie du Conroe. 18% de perf en plus avec deux x1900 en 640, çà ne va pas faire tripette en 1280 avec une seule cg. Cela confirme les tests de Q4, qui montrent qu'avec ce jeux, ce qui compte c'est d'avoir un dual core.
Dans ce test :
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =2658&p=13
on constate en effet qu'un aX2 2.0Ghz a les même perfs que le 2.4Ghz.
 
Donc plus les jeux seront optimisés multithread, moins on profitera du Conroe, qui est surtout une bête en monothread. Le test de LAME mp3 le montre bien (soit dit en passant on aurait aimé connaitre la version de LAME utilisée).

Tt facon moi j'attends nowel pour me décider (ca me laisse le temps de mettre des sous de coter, vive les boulots d'été )

Ce que vient de dire josedsf m'a pas mal refroidi pour le conroe. (oui je fais du jeu sur PC)
Comptant changer de config début de l'année de prochaine, je vais bien lire tout ce qui concerne les CPU avant de me décider.
Amd avec son 4*4 n'est pas peut être pas autant à le rue que cela... Pouvoir rajouter un autre dual core peut être interessant (si un jour les jeux gèrent le dual core correctement).
Bref wait and see pour moi

2 dual core Amd ? vive les prix élevés  

Les perfs à la limite ont s'en fout un peu, qui a besoin d'un fx-60 pour jouer correctement ?
Quelle importance à avoir 600fps en 640 alors qu'en condition réelle de jeu on sera surtout limité par le couple gpu/écran?
 
Ce qui est intéressant c'est le rapport qualité/prix, parce que les x2 sont bien trop chers, alors si on peut avoir du dual-core performant pour pas trop cher, je signe tout de suite.
Et peut être que le Conroe à un fps minimum plus important que les autres cpu?
Mais comme tous les tests ne prennent en compte que les moyennes...
 
L'intérêt du Conroe ce ne sont pas tant les perfs, qui sont largement suffisantes, mais le fait qu'AMD va devoir baisser ses tarifs ou proposer de la nouveauté, et ça c'est du tout bon pour nous.
Amd n'avait aucune concurrence depuis 2ans, le retour d'Intel ça promet de bonnes affaires

Drapal

600 fps en 640
 
Arretez de jouer à Q3 les gars

C'est une image
250fps ou 600, c'est pareil.
 
Par contre je ne comprend pas pk presque aucun test ne prend en compte le fps minimum, je pense pourtant que c'est un paramètre important.

C'est pas dans les jeux où l'on profitera du Conroe, vu les framerate inutilement haut que ces CPU sont capables d'atteindre. Pas sur ces jeux en tout cas. Faut voir quelle tendance prennent les jeux : ils consomment de plus en plus de GPU ou de CPU ?
Faut pas cracher desus quand même, car s'il n'a pas de réel défaut ailleurs, c'est toujours bon à prendre !
 
Ensuite effectivement, celui qui est interessé par le dualcore, sera aussi interessé par sa capacité à exploiter ses 2 cores.
A ce niveau, je suis un peu étonné par ce que dit josedsf (je ne le remet pas en question!) car un autre test avait montré les bienfaits du cache unifié sur un dualcore.

Non mais même 250 fps ... enfin bon je sais pas à moins de se coller contre un mur ... y’a plein de jeux qui sont à moins que ça ...
 
Pour le FPS minimum, ce n’est pas très fiable comme information (une seule frame), il faudrait plutôt faire quelque chose comme les "10% de fps minimum". Mais bon c’est tout à fait proportionnel au fps moyen de ce que j’en ai vu personnellement. Et là encore il y’en aurai qui serait capable de trouver des fps minimum à 600 fps

Tien justement, le "framerate audela duquel tourne 90% du jeu" ça représente quelle proportion du framerate moyen, d'après ton expérience ?
(question pas claire ?)

Ben faudrait se tapper un jeu entier avec un log du FPS pour le savoir exactement

Dans mon test PF le fps varie +15 à -20% (sûr) par rapport au fps moyen au long du bench, et sous Far Cry c'est +25 à -30% (de mémoire, je ne sais plus ou je l'ai noté gngngng)

 
Hello Marc,
 
Aura-t-on droit à une préview du Conroe prochainement sur HFR?

C'est la même proportion avec tous les cpu?

A ton avis?

Quand ces CPU seront à disposition pour faire nos benchmarks habituels, oui

 
Merci, j'ai hâte de les lire car j'envisage de l'acheter dès sa sortie  
 

   autant aller directement à la source, plutôt que faire des plans sur la comète  

Il va falloir être patient pour avoir des tests plus poussés.
Marc, il est pour quand le tient ? à la fin du NDA ?

 
Je dirai à vu de nez le 23 juillet... mais c'est space car c'est un dimanche

Comparable (+/- 2%) sans être exactement identique mais entre deux runs déjà sur un même CPU il y'avait des écarts du même type (le moment ou tu commence le fraps joue par exemple vu que le chrono ne démarrera pas tout le temps au même moment au dixième près).

Ou avant ... on verra ... de toute facon le CPU n'est pas en vente donc bon, à moins de vouloir participer au buzz Intel ...

En espérant qu'on ait d'autres choix que des cm @200 euros et que les tarifs annoncés soient effectivement respectés.

Ba, les i965 seront moins cheres ... les i975X ont tjs coutées la peau des couilles ...

En trainant sur le forum d'ocmaster, j'ai vu ça :

 
les prix sont plus abordable que sur ebay  

Rhaaaaa! Je suis face à un dileme: Soit je garde ma config actuelle et je change juste mon CPU à la fin de cette année pour acheter un X2 4800+ quand ils auront bien baissés et je garde ma config encore 2 ans, soit je revend tout dans quelques temps et je prend un CONROE. Mais le problème, c'est que le passage au CONROE va me coûter cher parce qu'il faut tout racheter (CM-CPU-RAM) et que je ne pourrais même pas garder ma RAM!  Et que si je veux passer au CONROE il va falloir que je revende vite mon matos actuel pour éviter qu'il ne décôte trop vite!
 
 
Ahlalalala!  Je sais pas quoi faire...

A ben c'est pas la même proportion partout alors. C'est ce que je pensais avant que tu ne dises cela :

J'ai mal interprété.
 
En gros, on enlève 1/4 du framerate moyen et on peut mieux se rendre compte de la fluidité du jeu en fonction de ses exigeances propres.
Celui qui veut du 50fps mini, il faudra cibler un test ou le framerate moyen est de 70fps environ.

 
Avec les poils en plus!!  

c est demain la fin du nda au computex

Fouge > Ben oui mais ca dépend de la scène ... suffit de faire un bench qui combine exterieur et interieur sous Far Cry (je prends cet exemple car il est parlant) et la tu pourra avoir 100 fps de moyenne et 50 fps de min (et encore je suis gentil) ... bref ...
 
J'avais justement mesuré ses écarts sous _mes_ tests pour les indiquer dans le comparo de 40 CPU et comme un con je l'ai notté dans l'article sous le test de PF mais pas sous celui de FC

 
Vu ta config actuelle, perso, je ne changerai pas, j'attendrai tranquillos l'année prochaine, en faisant une big update avec l'arrivée de Vista et des 1ère GPU compatible Direct X 10.
Soit t'en peux plus d'attendre et tu prends le Conroe dès juillet soit tu patientes un peu, pour ne pas faire partis des "béta testeur" comme moi

Marc> Bref quand on voit simplement une moyenne "toute seule", c'est difficile d'en déduire quelque chose. Enfin si, on saura que le CPU X est plus perf que le CPU Y, et c'est d'autant plus interessant à savoir que le framerate en question est bas (vive les test Clubic à 300fps sous UT200x ).

 
Bah en fait, j'en ai rien à faire de VISTA! Je resterais encore un bon moment sous XP!  
 
 
Le seul truc qui me fait hésiter, c'est que si j'attend trop pour revendre ma config, je ne pourrais pas la vendre à un bon prix, puisque d'ici là AMD aura sûrement baissé le prix de ses A64, qui va prendre une grosse décote en occase puisque le CONROE sera plus puissant...  
 
 
Bref, c'est le gros dilheme...

Au fait, les cartes mères pour CONROE seront en quel format majoritairement? en ATX ou en BTX?