Reprise du message précédent :
 
 
 C'est bien pour cela que j'avais choisis ces fameux RE3 pour monter mon RAID0
Manque de bol, un des deux est tombé en panne au bout de 2 mois!!  

Salut , je viens de parcourir un peu ce topik et je voulais savoir je viens d'acheter un WD caviar SE16 640 go
 
c'est un WD6400AAKS-00A7B0 c'est la bonne série si j'ai bien compris?
 
Je voulais savoir aussi si la difference au niveau des taux de transferts
de la série caviar blue et black etait vraiment perceptible ?
 
en fait je compte m'en acheter un deuxieme de 640 , je precise que les 2 me servent que pour du backup .
 
 
Merci d'avance  
 

blue/black, égaux...
 
par contre, pour du backup, le green est mieux il me semble? (sauf si prix du green > blue)

Je voulais savoir aussi si la difference au niveau des taux de transferts
de la série caviar blue et black etait vraiment perceptible ?  >>> par rapport au green ?  
 
prix du green bonne okaz donc bon price

Je serais curieux de voir le taux de panne des blue et des blacks d'ici un an. Je reste convaincu que ça reste du joli marketting.

Bah à l'usine, il en marque 1 sur 5 en black et le reste en blue et voilà le tour est joué

Y'a du cache en plus, et des plaques métalliques pour saire style aussi.
 
Sont pas identiques mais c'est juste histoire de les vendre 30€ de plus

 
Ici, pour illustration, un test du green 2to dans lequel on retrouve aussi le caviar green, le caviar SE16 640go (ancien nom du blue) et le black 1to.
Pas de différences entre le black et le blue pour un usage en copie, normal ! (mais ça n'était pas ta question, rappelons-le...)
 
En revanche, le green est tout de même un chouya derrière.  
Mais ça n'a rien d'alarmant si c'est pour du backup, à comparer avec la diff. de prix (si y'en a une?) et surtout le gain conso et en silence.
 

tests complets des différents disques : http://techreport.com/articles.x/16393/6

green 5400 trs/mn  

Et la fiabilité des green au fait ??
Ca dit quoi ??

Faut arrêter avec la fiabilité. T'auras la réponse dans 1 an. Dans tous les cas un disque dur n'est pas fiable de par sa nature.
 
Si tu veux pas perdre de données, tu fais des backups réguliers. Si tu veux éviter l'interruption lors de la panne, tu doubles.

Ben achetes des 7200.11 alors si on en a rien à tapper de la fiabilité

Formulation un peu intempestive sur la forme, mais qui néanmoins me parait juste et mesurée sur le fond!
La fiabilité en informatique est une notion qui me parait toute relative. Une sorte d'équilibre instable!
Certains croyaient dur comme fer en la fiabilité de seagate y'a encore 6mois, comme quoi...

La réponse simple se trouve au rayon statistique de wikipedia

tu sais les stats... ça va, ça vient. moi je ne fais pas partie des 2,5% de clients malchanceux de samsung et je m'en réjoui. par ailleurs, j'aurais préféré ne pas faire partie des 1,5% de clients malchanceux de seagate. reste après que le SAV samsung semble déplorable d'après ce que l'on peut en lire ici, mais là on est plus dans les stats.

Bah un rammassi de connerie, à prendre ou pas en compte

Non mais ce qui me fait toujours marrer c'est la généralisation aux différentes échelles. Si une marque a fait une série pourrie, la marque est considérée comme pourrie.
 
Choisir un dd sur les pourcentages de retours publiés pour les séries d'avant, c'est de la même trempe.
 
Concernant le 7200.11, ça risque pas, quand j'ai besoin d'un dd à un moment donné, je prends ce qui se fait de mieux sur le marché par rapport à mon besoin/budget. 7200.11 c'est de la daube.

précise ?
 

c'est le risque des jugements à l'emporte pièce
 

moi je me contenterai juste de dire que niveau performance le 7200.11 est en voie d'obsolescence...

 
Tu parlais de fiabilité ?  
 
Pense à la fiabilité de la source de ces informations déjà .

J'avoue c'est vrai    

 
A cause de ça, j'ai des connaissances qui ont plus acheté d'ibm après leurs fameux 60 et 75gxp alors que leurs disques ont souvent fait partie des meilleurs dd.
 
Un dd c'est pas compliqué, tu regardes ce dont tu as besoin, tu prends le meilleur du moment selon tes besoins. Tu ne sauras si cette série sera à 1 ou 5% de taux de retour qu'après longtemps. De toute façon, si quelqu'un a des données importantes et qu'il est assez con pour parier sur 99% de chance de pas péter son disque, il ne mérite même pas d'exprimer son mécontentement à mon sens.

Moi je disais que "fiabilité" est un terme guère approprié à un hdd.  
Et que je préfère être chanceux avec un hdd réputé "peu fiable" que malchanceux avec un hdd réputé "fiable".  
C'est une lapalissade, mais visiblement tout le monde ne le voit pas comme ça, si ?
 
La source c'était hardware.fr qui nous l'avait donnée voilà bientôt 1ans...
http://www.hardware.fr/news/9510/t [...] -durs.html

C'était un clin d'oeil de ma part, et je suis d'accord avec toi.

oops. toutes mes excuses. je suis passé à coté!  
étant précisé que mon "précise ?" s'adressait à bilbo mais ça n'était pas clair, j'ai mal rédigé mon post.

z'êtes chiant à parler fiabilité...

maintenant, j'ai les boules, et je crois que le prochain budget info partira en HDD

on partira sur 2*1T green pour la peine...

Non mais faut pas être stupide
 
Qu'un dd claque on s'en fout, ça coûte rien. C'est le fait de perdre des données importantes qu'il faut assurer. Si t'as pas 1To de données importantes, t'es pas obligé d'assurer 1To de backup.
 
D'autant que pour beaucoup, il y a une méconnaissance de ce que veut dire assurer la perte des données. Un RAID 1 te protège contre une panne matérielle du disque mais pas en cas d'effacement malveillant (virus par exemple). Dans ce cas, le RAID 1 va gentiment effacer sur les deux disques .
 
Le raid 1 ca te protège uniquement contre le crash disque et t'assure d'avoir une continuité de service.
 
Bon c'est pas trop le but du topic désolé mais comme je te vois partir en croisade contre la perte de tes données...

 
 
Merci pharaonparis pour ta réponse tres pro en plus    
 
Merci les autres aussi    
 
 

non mais en fait, j'avais besoin déjà de 1T pour un htpc, histoire d'être tranquille, et sur mon pc principal, j'ai 320 re + 640blue...
certes pas complets, mais ça va pas tarder...
à part les os qui sont sur des partions dédiés, tout est à sauver pour moi ^^
 

surtout quand on est acteur dedans

you're welcome !

 
Je suis totalement d'accord
 

 
Ah oui, là forcément

@Masure : Je voulais rajouté que ce n'est pas la première qu'on a cette discution concernant la fiabilité et la 1ere fois que tu l'avais exposé j'avais déja adhéré !!
 
Par contre en posant la question de la fiabilité des Green, je sous-entendais (bah oué fallait lire dans mes pensées ) probleme particuliers et connu concernant cette game !!
 
Mais bon pour quelqu'un qui suit ce topic depuis le début cette question est honteuse... (oué j'parle de moi la )
[/mea culpa]

Bonsoir,
 
je suis tenté par l'achat de 2 WD6401AALS Black
 
alors je me demandais si il etaient asser silencieux,- ou + que la version Blue AAKS?
merci de vos reponses

 
J'ai 2x 640 black, et j'ai un blue qui arrive pour un pc que je monte.
Je te dirais niveau silence, mais les black ne sont pas si bruyants qu'on le dit.

Tout est relatif et tout dépend de l'environnement dans lequel les HDD sont installés !!
Les Blue sont plus "bruyant" que les Green et les Black sont plus "bruyant" que les Blue !!
 
Dans un environnement silencieux, les Blue restent légèrement audible à ~1m !!
Rien d'insuportable... loin de là !!
 
EDIT : Donc les Black le seront un peu plus !!

Pour ceux que cela pourait intéresser:
 
Black 640go et black 1000go
 
Vista64
P5B deluxe Wifi Ap
OS sur le FALS
AHCI activé
 
 
AALS

 
FALS

 
Je peux mettre aussi un screen d'un Blue 640go mais ce dernier est branché sur une P5Q+vista64+AHCi
 

 
merçi, je vais prendre 2 640 black a 79€ fdp compris
 
de toute façons, j'avais des 500 go seagate 7200.9 ultra bruyants et la j'ai des wd500YS déjà beaucoup moins bruyants; donc je crois que les 640 black iront bien

@sharp : 14.5ms c'est pas un peu trop pour ton Black 1To  ??
Il me semblait que ça tournait plus autour de 12ms !!

En effet il y a un truc a un truc pas net    
Je testerai sans AHCI