Reprise du message précédent :
Moi, je ne sais vraiment pas quoi faire, j'ai besoin d'un DD systeme performant pour ma nouvelle machine, maintenant si on gagne 5% de perf par rapport à un disque dur standard performant, ca me fait chier ...

Je suis d'accord avec cameleflom si c'est pour payer 300 euros un disque dur qui apporte que 5% de perf en plus... tu prend 2 F1 1To tu les met en RAID0 et tu vas aller presque aussi vite qu"un velociraptor mais t'auras du stockage.

 
Mais justement, il te faudra 2 disques, place, mATX, chauffe toussa

En I/O sec faudrait une Array de 32To de Samsung F1 et ne tester que sur le meme espace de 300-500Go pour esperer battre un HDD 20000rpm type 2,5"...  Si c'est faisable, c'est meme pas sur...

resultat me tate toujours, je crois vais rester du sas 15krpm...

Globalement le VR150 risque d'etre plus perf que les meilleur 15Krpm si t'as une utilisation "normal".
 
Un disque SAS a un firmware fait pour etre un monstre un IOmeter c'est tout...

un Vélociraptor reste le meilleur en tps d'accès et mettre un RAID 0 de 1To augmente le temps d'accès par rappor à une config non RAID 0. E puis perdre 2To ça me ferait personnellement bien chier

kler que moi aussi je me tate entre prendre un velo ou un ssd  

http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] ocode=5743
 
Commentaire :  
 
"Sous Hd-tune (mode ide), je fais un score de 97 Mo/sec max et en moyenne 92 Mo/sec, temps d'accès 0,1 ms.
Sous Crystaldiskmark 2.1, 100 Mo/sec en lecture, 80 Mo/sec en écriture."

ca fait envie, mais ca fait cheros quand meme

Surtout quand on voit la taille de nain...

POur un systeme d'exploitation, c'est suffisant
 
après c'est sur ca fait cheros le MegaOctets.

Faudrait deja qu'on prouve qu'on prend beaucoup plus de risque en RAID0 que sans...
Et a priori la difference est telle qu'imperceptible de ce coté...
 
Puis si tu pers un seul HDD tu perds deja 1To...

 
J'ai un 36go raptor (v2) c'est vrai que c'est suffisant, mais a 500€...

C'est suffisant de rien.
 
Rien que Vista prends 20Go, un jeux recent 10-15Go...
Si c'est pour avoir les perfs du SSD que lors du boot c'est useless.

C'est quoi ça  

Mon os fait 1.46go, avec les programmes inclus

Bon bah chez surcouf c'est vraiment des handicapés, j'ai pris le retrait en magasin et ça fait depuis vendredi que mon disque est "expédié"... Les mecs il leur faut 4 jours pour livrer du matos dans leur propre magasin, Même en colissimo ça irait plus vite T_T

Enfin bref, vous me faites peut avec vos histoires de sifflement aigües, j'ai un PC parfaitement silencieux, je sens que je vais chialer en mettant le velociraptor dedans ^^;

Je sais toujours pas ce que je fais et faut je me decide rapidement aussi...

Merde t'es encore sous Win2000 sans SP ?

Moi faut que je regarde ce que donne ce disque par rapport à mon RAID 0+5 de raptor 36Go, si j'arrive à faire au moins aussi bien je le prends, cela me permettra de remplacer 3 disques par un seul (ou 2), donc j'espère moins de bruit et moins de chauffe.
 
En plus je pourrais récupérer le monitoring de la t° car là avec la gestion du RAID avec le chispset Intel, les sondes ne remontent rien du tout ...
Je suppose que vous l'avez tous mis en mode AHCI non ?

 
 
c est kler    

(...) Source Nono62

bon ben j ai commander mon velocip chez materiel.net, je pense l' avoir vendredi,  

 
Du RAID 0+5 c'est 6 disques minimum

Non je pense qu'il a fait un RAID0 et un RAID5 avec les mêmes disques (hérésie mais bon c'est sa life ).

 
 
ok, sans probleme  

J'ai pas compris la vanne  

Comment j'ai fait alors

Pourquoi hérésie?

J'avais fait aussi un RAID0+5 sur 3 SATA-II 160 Go, j'ai vite viré tout ça car une copie du RAID0 vers le RAID5 était horriblement long et ça gratait sec...sinon, indépendemment, ça tournait bien, mais oublie la copie de fichiers entre les 2 RAID.

 
Perso ça m'embete d'avoir les jeux sur le meme "support" que l'OS .
Je préfère avoir un disque suffisament rapide et spacieu rien que pour eux .
 
32 Go pour l'OS plus tout les programmes non ludiques , utilitaires etc ........ sa me semble pas si mal .
Aprés c'est peut etre pas indispensable d'avoir un ssd pour ça mais ça boost un peu quand meme .
 
Biensur je peu raconter des conneries ( ce serai pas la première fois    )

 
Le RAID 0+5 (ou encore 05) c'est un RAID 5 de n+2 grappes RAID 0 (n>0) => 6 DD minimum.

 
Parce qu'à chaque fois que les 2 arrays sont utilisées en même temps, c'est la cata. Donc si l'OS est sur le RAID0, la moindre action sur l'array RAID5 va ralentir à mort le PC.

Bonca me saoul, j'attends la dispo des gf10 de merde et je commande le veloclodo

Raid 0 et Raid 5 avec 3 disques.
Ensuite, ta remarque est valable même avec un simple HDD sans raid. Docn pas d'hérésie dans la mesure où c'est le même pb pour tout le monde..
écrire et lire en même temps ça fait toujours ramer..

Mais le RAID5 sur seulement 3 disques, et sans un bon contrôleur, c'est bien pire.

Tien je vais le bencher pour voir.
Mais LE raid 5 étant ce qu'il est, jm'en fiche qu'il rame, sont rôle c'est juste de conserver de précieuses données
 
 
EDIT:

 

 
Non ça c'est le raid 1.
 
Raid 5 c'est perf + safe.

Lol

Le RAID en général (à l'exception des modes utilisant du 0) c'est fait pour la continuité de service.

Le RAID5 permet une bonne continuité de service pour moins cher que le RAID1. Dans un contexte d'entreprise bien sûr, càd avec dans tous les cas une super carte contrôleur de la mort et plein de disques.

Pour sauvegarder les données, il y a le backup.

On notera qu'avec l'OS sur une array RAID0, et un RAID5 sur les mêmes disques, il n'y a plus de continuité de service puisque si un disque tombe on ne pourra plus accéder aux données du RAID5. C'est donc particulièrement absurde comme montage.

On ne peut plus accéder seulement au Raid 0 dans ton dernier exemple.