Reprise du message précédent :
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   315.336 MB/s
          Sequential Write :   214.332 MB/s
         Random Read 512KB :    61.600 MB/s
        Random Write 512KB :    82.446 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     1.388 MB/s [   338.9 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     4.867 MB/s [  1188.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     5.044 MB/s [  1231.4 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     5.290 MB/s [  1291.6 IOPS]
 
J'ai ces resultats avec un raid0 de caviar black.
Vous avez pas un truc mal configuré les gars ?
Vos resultat m'etonne un peu
 

mon velociraptor 300 GB:
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   105.842 MB/s
          Sequential Write :   105.565 MB/s
         Random Read 512KB :    42.694 MB/s
        Random Write 512KB :    63.631 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.652 MB/s [   159.1 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.470 MB/s [   359.0 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.629 MB/s [   397.6 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.437 MB/s [   350.8 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 40.6% (113.5/279.5 GB)] (x2)
  Date : 2010/04/05 17:15:58
    OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)
   

et avec un test data 50 MBytes au lieu de 1000
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   106.164 MB/s
          Sequential Write :   107.878 MB/s
         Random Read 512KB :    56.838 MB/s
        Random Write 512KB :    83.525 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.958 MB/s [   234.0 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     2.892 MB/s [   706.0 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     2.539 MB/s [   619.8 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     2.930 MB/s [   715.3 IOPS]
 
  Test : 50 MB [C: 40.6% (113.5/279.5 GB)] (x2)
  Date : 2010/04/05 17:23:26
    OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)
 

http://www.presence-pc.com/tests/v [...] -go-23281/
 
Vivement la dispo.

En esperant qu'il sorte en version 300 et 150go aussi

Yep mais a priori le 600 Go sera le plus intéressant
 
 
 

Je pense qu'au contraire les 150/300Go/450Go risquent d'êtes les meilleurs si vraiment c'est du 200Go/plateau, car ça sera donc du short stroké.
 
A voir en pratique quoi.

C'est plus du 300 Go/plateau

C'est ce qui est annoncé (VR200 vs VR150 dans le nom de code)

 
Le 450 Go seulement 30 €/$ moins cher que le 600 Go    
 
Et c'est 3 plateaux de 200 Go d'après ce que j'ai compris    
 
 
 

Pour faire les capacités ciblées y'a pas 36 solutions :
- 150Go : 1x 200Go shortstroké.
- 300Go : 1,5x 200Go.
- 450Go : 2,5x 200Go shortstroké.
- 600Go : 3x 200Go.
 
Même si clairement des platal de 300Go serait plus logique vu les capacités...

Ou alors, et là ce serait pas cool, vu le débit officiel qui est à 145 Mo /s vs le mesuré sur le 600 Go qui est au délà ... des plateaux de 200 Go pour le 600 Go et de 150 Go non shortstroké sur le reste de la gamme

Arf mais là ça serait con.
 
Sur le PDF leaké y'a pas d'info sur le nombre de plateau et ni le poids/nuissance sonore.
 
Par contre c'est vrai que WD serait capable de juste apporté la meilleure électronique et mécanique sans augmenté la densité sur toutes la gamme.
 
(i.e. si on regarde le S25, les caract. sont quasi identique au nouveau VelociRaptor VR200 hormis le débit...)

En même temps des plateaux de 300Go ça serai doubler se qui existe actuellement dans le 150Go...
A mon avis un passage de 150 à 200 est plus probable.
 
600Go pour un vélo c'est trop, 150 me suffise déjà largement.

Mon Vélo de 150go :
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   105.279 MB/s
          Sequential Write :   119.544 MB/s
         Random Read 512KB :    47.302 MB/s
        Random Write 512KB :    89.168 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.872 MB/s [   212.9 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     2.880 MB/s [   703.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.621 MB/s [   395.8 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     3.037 MB/s [   741.5 IOPS]
 
  Test : 50 MB [C: 29.7% (41.4/139.6 GB)] (x1)
  Date : 2010/04/07 2:36:14
    OS : Windows 7 Enterprise Edition [6.1 Build 7600] (x64)
   
Et le Vélo de 300go :
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   132.563 MB/s
          Sequential Write :   132.229 MB/s
         Random Read 512KB :    56.532 MB/s
        Random Write 512KB :    91.061 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     1.198 MB/s [   292.5 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     3.647 MB/s [   890.5 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     2.951 MB/s [   720.6 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     3.670 MB/s [   896.0 IOPS]
 
  Test : 50 MB [J: 5.7% (16.0/279.5 GB)] (x1)
  Date : 2010/04/07 2:38:50
    OS : Windows 7 Enterprise Edition [6.1 Build 7600] (x64)
 

MaJ de la première page.

Je suis intéressé par ce vélociraptor. En allant sur le site WD http://www.wdc.com/fr/products/pro [...] riveid=821
Il y a 4 modèles  2,5 pouces (6 Gb/s) 2,5 pouces (3 Gb/s) 3,5 pouces (6 Gb/s)  3,5 pouces (3 Gb/s). Disponible en plusieurs capacités  de 600Go à 150 Go selon le débit de 6 ou 3 CB/s.
Je souhaite intégré le 3.5 pouces en 6 GB/s , ma question :
Puis je installé ce disque sachant qu'au départ je possède 2 disques de 620 Go montés en Raid 0 ?? Dois je le paramétrer dans le bios d'une certaine façon ?
En final j'aimerais que le véloci soit mon disque de démarrage avec le système (windows seven config  CPU I 7  carte mère  X 58 socket 1366)
 
Merci de vos réponses, après appel chez WD comme seule réponse ils me disent que cela dépend du controleur de disque, comment savoir de quel controleur il s'agit ?
P.S Je ne souhaite pas l'intégré dans une matrice Raid, mais l'utiliser comme disque principal en gardant les 2 autres disques en Raid 0

Oui, c 'est possible, il faut que tu restes en mode RAID et que dans le bios tu declares le disque de ton chois en disque de boot.

Justement, s'il est standalone, le nouveau disque n'a pas besoin d'être en mode raid Ce sont les anciens disques qu'il faut conserver en raid.

OK merci bcp , si j'ai bien compris en déclarant le veloci comme disque de boot il me sera possible de garder ma config initiale en raid 0 tout en ayant le démarrage avec le WD ?

Voilà  
Tu touches rien à ton raid, et dans l'ordre de boot du bios tu place simplement le nouveau velo en premier de la liste

Merci encore macdriverz et petibeur

Bon alors personne n'a craqué pour la version 600Go ?  

Bahh, on attend la dispo du produit  

+1

Faudra nous faire un beau feedback

C'est pour metre sur ton 486 ?    

oui comme ça apres je ferai de l'oc et je pourrai jouer à pong en 640x480 sur mon écran CRT 14' et même en réseau avec mes câbles BNC !
 
J'aurai la plus grosse !

ya un gars qui vend des vieux veloCraptor 300Go à 280€ les deux...
 
on lui dit que... enfin... ?

 
  Bah c'est pas vieux un vélo encore    par contre oui 280e

D'un côté neuf ça vaut ~375€...

d'un autre coté le 600Go V2 sort à 290€... et c'est "deux fois" plus fiable (si on ne regarde que l'aspect mécanique du disque. Si on regarde la chaine raid dans son ensemble c'est bcp plus !)

Le prix du 600Go V2 tant qu'il est pas en mag' il ne veut rien dire.
 
A mon avis faut pas comptez de le voir avant 2 mois en mag' a moins de 300€...

 
J'ai craqué pour un 600 Go 15k SAS

  et le price pour pleurer

Et les 250€ de contrôleur SAS600 qui va avec ...
 
D'autant plus que les 15Krpm sont en général moins bon qu'un VRaptor car le firmware est orienté serveur et pas desktop/workstation.

Oui avec la carte a rajouter. Mais pourquoi ils sont moins bon que les Vraptor a cause d'un firmware serveur ?

Parce que tout ce qui est optimisation type read ahead & co ne sont pas les mêmes car un firmware serveur est orienté petit overhead afin d'augmenté au max les IOPS en petit accès.

Ok

J'ai craqué pour un vertex 120GO    
 
Enfin je garde mon 2ème vélo pour bench...

Bonjour,
 
Je souhaiterai savoir si vous pouvez postez les perf en lecture/écriture d'un "RAID-1" de 2 velociraptor 150 svp.
 
Le PC que je teste a cette config :
- CM : Asus P5W DH Deluxe (ICH7)
- CPU : E6600 (2.4Ghz)
- RAM : 4Go
- DD : 2 x Velociraptor 150Go (WD1500HLFS-01G6U1)
- OS : Win Seven Pro 64-bit
- Intel Matrix Storage Manager 8.7.0.1007
 
Je sais bien qu'il y a une version de Matrix Storage Manager  plus récente mais il semblerait que la version 8.7 soit la plus stable.
Je précise que le cache de données du disque dur est bien activé
 
Actuellement, j'obtiens ces résultats sous CrystalDiskMark 3 (moyenne de 9 Tests, 1Go) :
Lecture Seq  : 120.4Mo/sec
Ecriture Seq  : 123.8Mo/sec
 
Et pour les perf de lecture, il me semble qu'elle sont un peu basses et donc je souhaiterai avoir votre avis
Merci d'avance

 
Pas d'apres ce que je constate. Le 15k est plus rapide "partout"