Reprise du message précédent :
franchement, tu sais quoi, vu la gueule des deux rads, tu n'y verras que du feu ! c'est la meme mécanique et la nécessité de refroidir un tel disque est... comment dire... marketing ?
 
Le truc c'est qu'ils avaient besoin de justifier un adaptateur 3,5" car les particulier n'ont pas de slot 2'5 dans leur machine. Ils te pondent un petit screenshot Ansys pour montrer une quelconque propagation de chaleur et hop.
 
Les versions serveur sont livrées sans, sont montées dans des racks tout serrés et pas super bien ventilés.
 
T'inquiete ! Déballe, monte et profite !

 
T'inquiète moi j'ai reçu un vélo 150 du SAV avec le 2e ice pack...ça marche très bien

  Toi et moi on a pas les mêmes serveurs

tu trouves ça bien ventillé une cage de HDD ? ya des ventillo partout qui font du bruit, mais la surface d'un hdd est loin d'être ventillé comme dans la tour d'un particulier ou il est bien souvent seul au mieux d'un flux correct.

Oki merci    
Non parce qu'il me semblait avoir lu quelque par sur ce topic il me semble qu'il etait plus bruyant avec ce ice pack que la version 2 c'est pour sa .
Bon ben vais aller me le monter et c'est paaarrrtiii

Ca fait pas du bruit pour la forme un serveur, les petits ventilos qu'on met dedans soufflent quand même diablement vu leur taille (pis ils sont nombreux). Dans les tours bas de gamme pour particulier avec un pauvre ventilo en extraction à l'arrière qui extrait l'air chaud du cpu, ça fait pas un courant d'air de folie en aspiration côté hdd, donc certes il est souvent tout seul mais non je trouve pas qu'il soit vraiment aéré.

t'as regardé la config du monsieur ?

Yep, dans son cas il sera bien ventilé ya pas de soucis mais je réagissais surtout sur le côté "serveur pas bien ventilé", ce qui est tout sauf le cas (sauf si Acer fait des serveurs ptetre ), vu la chaleur que génèrent ces bouzins souvent empilés les uns sur les autres, un refroidissement efficace est obligatoire si on veut que ça tienne un peu dans le temps.

c'est pas ce que je voulais dire. Biensur que les serveurs sont super ventillés mais on aura beau mettre tous les ventilo qu'on veut, le matos reste super chaud par rapport à ce qu'il va prendre dans une antec Quand on voit la compacité du matériel, il n'y a pas trop de solution. De toute façon, le matos est fait pour. Un HDD n'est pas prévu pour tourner à 35°C.
 
Ce que je veux dire c'est que si dans un serveur ça passe sans icepack, ça passera largement dans une tour.

faut nuancer aussi, théoriquement un serveur est pensé pour être dans un datacenter, avec une température régulé.
 
Perso j'ai un blfs, il grimpe de temps en temps jusqu'à 38-40 °, pourtant il est ventilé par un ventilo de 80.

merci

 
En l'occurence c'est pas tout à fait juste ce que tu dis. Il y'avait un article qui est sorti sur les taux de casse HDD par rapport à la température de fonctionnement et on voyait que la température idéale était 35-40° , en dessous et au dessus il y'avait un taux de casse supérieur.
 
ici : http://static.googleusercontent.co [...] ilures.pdf page 6

 
+ une salle en principe climatisée pour une salle serveur.
 

 
Là tu te trompes. Un composant industriel est prévu pour fonctionner dans une plage importante de température extérieur. La norme doit etre 0 à 40° avec 80% d'humidité max.

autant pour moi, merci Simon pour ce super document ! c'est très intéressant ! je viens de le lire, c'est pas trop mal ficelé.
 
J'aurai pensé que vu les techno de motorisation utilisé, il fallait être à 50-60°C pour que ça dure et qu'à 30-40°C ça chicanait. Bon ben c'est 15-30 pour la chicane et 30-45 pour une utilisation durable. C'est bon d'avoir de vrais chiffres

De rien, content de pouvoir aider  
 
J'ai moi même été surpris pas les résultats de cette étude, je pensais que limiter la chauffe au maximum était profitable pour un DD, comme pour un CPU. Force est de constater que non.
Moi ça me va très bien car mes DD sont juste dans le bon intervalle

Ah merde ! Moi les miens ils sont a 23/24°c    faudrait que j'allume le chauffage alors  

d'apres les chiffres de l'étude, oui

Ouaip c'est trop bas. Disons que tu as plus de chance qu'un d'eux claque. Après au lieu d'allumer le chauffage tu peux baisser un peu tes turbines

Ben ils sont déjà tous au mini
Après bon mes disques sont tous âgée 1ans pour le plus jeune sauf le dernier raptor de 300go

Ça veut rien dire en fait. Regarde l'article plus haut. Y'a aussi par rapport a l'âge. Certains DD claquent après 1 an .

Oui aussi, mais bon je dirais que c'est quand même aléatoire même si l'étude prouve une certaine régularité de défaillance. J'ai le plus souvent vus des disques de portable faire des secteurs défectueux avec une température moyenne élevé (43°c)
Mais en tout cas cette étude est trés intéressante

Personne n'a un bench de velociraptors en raid 0 ?

Y a il me semble en début de topic ?

Bien sûr il y'a une part aléatoire dans la casse. On peut très bien tomber faire tourner un DD à 65° pendant 3 ans sans problème et dans les mêmes conditions buter un 2e pourtant identique en moins de 15 jours

de l'intérêt des statistiques... comme tout mécanisme, il y a un pic de défaillance en début de vie (à cause des défauts de fab principalement) plus une montée de défaillance (usure en fonction des conditions d'utilisation) après un temps de défaillance réduite.

Ca monte à 240mo/s en début de courbe pour finir dans les 140mo/s en fin de disque je crois, de mémoire, sur un strip de 32KB

J'ai ça en stock :  
 

comme c'est sexy

Ah ben voila, tout pile comme je disais

Tisn, moi aussi sur mon nouveau Vélociraptor 150, j'ai la fameuse étiquette jaune "entreprise storage".
Ca doit etre les nouvelles versions.

salut a tous.
 
un ami me propose un raptor 150 go qui date de  decembre 2009  à 85 €  
un bon prix ?

Un raptor ou un vélociraptor ?
SI c'est un raptor "toutcourt" heuu boff suis pas specialiste de ce disque.
Si c'est un vélociraptor oui carrément neuf c'est en gros 145e

un vélociraptor.

Ben sa vaut le coup ouai aller pour le fun tu peux essayer de le négocier a 80e

il le fessait a la base 90  
j'ai négocie a 85 €
de plus cette personne est mon patron depuis 2 semaines .Xd

Ah bon ! ben tu dis pas tout aussi
vas y prends le sinon il vas te virer  

C'est le prix sur le marché de l'occas, donc c'est pas une super affaire, mais c'est pas mal non.
Si tu en a besoin prend le.

dites je viens de faire un test crystaldiskmart sur mon ordi fixe  ( velociraptor 150 Go ) et sur le portable de ma soeur ( DD 250 Go 5400 Tr/mn )
 
j'ai fait le test 3 fois de suite sur les 2 ordis , ma soeur obtient des resultat kazi équivalent voir mieux que mon velociraptor      
 
mon velociraptor a un pb ou le benchmark crystaldiskmart c'est de daube ???
 
petite precision quand meme : mon velociraptor ca fait 1 an et demi que je l'ai , l'ordi portable de ma soeur est neuf elle a eu en  fevrier 2009
 
 
Velociraptor : résultat des test
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :    68.773 MB/s
          Sequential Write :    66.429 MB/s
         Random Read 512KB :    25.459 MB/s
        Random Write 512KB :    36.359 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.585 MB/s [   142.8 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.377 MB/s [   336.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.176 MB/s [   287.1 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.429 MB/s [   348.8 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 56.2% (78.5/139.6 GB)] (x5)
  Date : 2010/04/04 18:03:53
    OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x86)
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :    68.365 MB/s
          Sequential Write :    66.378 MB/s
         Random Read 512KB :    33.929 MB/s
        Random Write 512KB :    36.877 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.587 MB/s [   143.4 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.434 MB/s [   350.1 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.143 MB/s [   279.1 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.359 MB/s [   331.9 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 56.2% (78.5/139.6 GB)] (x5)
  Date : 2010/04/04 18:16:15
    OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x86)
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :    68.588 MB/s
          Sequential Write :    65.903 MB/s
         Random Read 512KB :    25.299 MB/s
        Random Write 512KB :    37.527 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.573 MB/s [   140.0 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.389 MB/s [   339.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.147 MB/s [   280.1 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.365 MB/s [   333.2 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 56.2% (78.5/139.6 GB)] (x5)
  Date : 2010/04/04 19:14:53
    OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x86)
 
 
 
DD 5500tr/mn: résultat des test
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :    69.557 MB/s
          Sequential Write :    69.026 MB/s
         Random Read 512KB :    27.736 MB/s
        Random Write 512KB :    27.271 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.346 MB/s [    84.6 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     0.770 MB/s [   188.1 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     0.763 MB/s [   186.4 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     0.714 MB/s [   174.2 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 18.8% (41.6/220.6 GB)] (x5)
  Date : 2010/04/04 18:05:07
    OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)
 
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :    69.952 MB/s
          Sequential Write :    68.836 MB/s
         Random Read 512KB :    27.685 MB/s
        Random Write 512KB :    27.878 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.358 MB/s [    87.3 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     0.772 MB/s [   188.4 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     0.763 MB/s [   186.2 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     0.732 MB/s [   178.6 IOPS]
 
 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :    69.673 MB/s
          Sequential Write :    68.494 MB/s
         Random Read 512KB :    27.316 MB/s
        Random Write 512KB :    27.800 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.349 MB/s [    85.1 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     0.791 MB/s [   193.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     0.763 MB/s [   186.2 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     0.771 MB/s [   188.3 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 18.8% (41.6/220.6 GB)] (x5)
  Date : 2010/04/04 18:25:55
    OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)
   
  Test : 1000 MB [C: 18.8% (41.6/220.6 GB)] (x5)
  Date : 2010/04/04 18:13:31
    OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x86)
 

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   101.705 MB/s
          Sequential Write :   115.627 MB/s
         Random Read 512KB :    51.918 MB/s
        Random Write 512KB :    87.956 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.838 MB/s [   204.5 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     3.083 MB/s [   752.6 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     2.139 MB/s [   522.3 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     3.052 MB/s [   745.2 IOPS]
 
  Test : 50 MB [C: 50.0% (139.8/279.4 GB)] (x2)
  Date : 2010/04/05 1:41:18
    OS : Windows 7 Ultimate Edition N [6.1 Build 7600] (x64)
 
Vraptor 300 go.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   315.336 MB/s
          Sequential Write :   214.332 MB/s
         Random Read 512KB :    61.600 MB/s
        Random Write 512KB :    82.446 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     1.388 MB/s [   338.9 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     4.867 MB/s [  1188.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     5.044 MB/s [  1231.4 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     5.290 MB/s [  1291.6 IOPS]
 
J'ai ces resultats avec un raid0 de caviar black.
Vous avez pas un truc mal configuré les gars ?
Vos resultat m'etonne un peu