Reprise du message précédent :

 
Je ne faisais que remarquer qu'il pourrais y avoir deux versions du clawhammer, rien de plus.
Sinon entre un K8 256K et K8 1Mo, le prix ne va pas doubler TRES loin de la, surtout en 0.13 puis 0.09 rapidement.
Peut être qu'AMD prendras le risque de casser ses marges et d'exploser les Xeon, juste une suposition.

C'est pas plutot le sledgehammer qui aura 1 mo de L2

'0.09 rapidement' > Attention, c'est AMD hin

slyde a écrit a écrit : bestman est un tout petit peu pro-Intel

 
non sans blague ????
c pas lui avec le p4 kil a touché au prix du k6-2 350 et kil a oc a 36GHz pour avoir des perfs de p!!! 1.1GHz ????

Marc a écrit a écrit : '0.09 rapidement' > Attention, c'est AMD hin

 
roh la mauvaise langue
AMD ils font preske aussi bien ke ATI niveau date de sortie de leur produits

Oula je me doit d'intervenir là.
 
Lorsque les marques (AMD INTEL) achètent du matos de fabrication en général il tient deux générations. Par contre au moment de tout changer, ca peut chier.
 
Intel de 0.35 à 0.25 : génial. Intel change de matos pour le    0.25 à 0.18 = cata (pas longtemps).
Par contre passage à 0.13 facile.
 
AMD en chier de 0.35 à 0.25 mais en .25 à .18 facile.
 
Ceci dit, AMD veut le SOI, la dernière fois que des ingés en parlaient ensemble (en décembre 2001) c'était pas forcément gagné pour eux.
 
De plus, plus on rapetisse la taille, plus sa coute de la thune et pour le 0.09, AMD peut plus suivre (alliance avec UMC).
 
Pour mbebert, ben des samples de 1Mo on circulé, bon autant il ne seras pas fabriqué en série (d'ailleurs je ne pense pas qu'il le soit).

Les premiers exemplaires du Hammer sont annoncés à quel tarif?

moins cher que l'itanium2 en tout cas  
 
 
je n'ai rien contre intel (si les itaniums sont meilleurs en rapport perf/prix ben je prendrai intel)

 
Ah bon, peux tu développer un peu cela stp ?

YodaNC a écrit a écrit : moins cher que l'itanium2 en tout cas       je n'ai rien contre intel (si les itaniums sont meilleurs en rapport perf/prix ben je prendrai intel)

 
Même Madame Irma l'a deviné:D!

moi je fais ca gratuiment quoique... ca fera 100?

Sacha, pas grand chose à dire là dessus sauf sur des sites hyper renseignés genre www.siliconinvestor.com et compagnie.
Intel a dus un peu tester pas mal de configuration d'appareils pour la fabrication, un probleme entre l'appareil qui emet les rayonnements et la partie de l'équipement qui les fait converger ou un truc comme ca.
 
Bon rien de bien méchant en fait, intel a tellement de thunes qu'en essayant plusieurs scanners ca a marché. Mais l'idée est que ca a mis bp plus de temps que le passage de 0.35 à 0.25 ou 0.18 à 0.13.

Les choses ont leur limite, faut vivre quand même.
 
De plus, nouvelle architecture = retour sur investissement.
 
---> Faut rembourser les années de recherche et de développement.

 
Sachy
 
Bon je vais aller voir ce site.

 
Ca n'a pas empêché la majorité des CPU Intel et AMD d'être sortis avec plusieurs configuration de cache, dès le 486! (qui a selon les version 8ko ou 16ko de L1)
 
ex: le P2/céléron 1&2, sorti avec 512ko de L2 semi-vitesse, 0ko L2, 128ko L2 on die pleine vitesse... puis le P3/céléron 3, 512ko semi-vitesse, 256ko puis 512ko on die    [sans compter les xeon]
 
AMD Athlon : pareil, trois générations (slot A, tbird, XP)
peut-être qu'ils ont du redéssiner le CPU à chaque fois mais si rien d'autre ne change, c pas un gros travail, et ya des logiciels pour ça

C'est surtout pour le L1 que c'est compliqué. Tous les procs P6 (du PII au tualatins, y compris les celerons) ont la même taille de L1. Idem chez AMD.

Y'a juste un truc qui me frustre avec le CLAWHammer.
 
C'est que la version standard n'aura qu'un canal DDR.
 
Il auraient pu faire une version bi canal, quitte à faire une version mono canal 'Duron' un peu plus tard ...

arf =)

Mais bon, le dessin est inexact, on voit pas les 2 canaux mémoire par CPU.
 
Et puis AMD parle d'un max de 8 CPUs mais l'archi NUMA-like permet sans doute d'aller un peu plus loin.

Je parlais des Claw pour le bicanal
Pas des Sledge!

 
tatata, le cache L1 seulement.A part le pentium à Pentium MMX ( de 16 à 32 Ko) je connais pas bcp de puce qui ont changé le L1.
L'info je l'ai lus ds une interview d eDirk Meyer, concepteur du K7 et superviseur du K8, il doit avoir le niveau    

 
Des gars se demandaient la faisabilité de foutre un deuxième controller ds le norhtbridge. Bon ok, ca rajoueras pas énorme en différence, mais ca pourrais le faire :
Un MC ds le cpu full speed et qui pourrais donc facielement gérer le MC du chipset.

Peut être qu'il fallait en laisser un peu pour l'opteron.
Et puis ca risquait de faire plus cher pour les cartes mères, non  
 
Ce que regrette, moi, c'est l'abandon du bi-clawhammer.

 
Ca dépend des situation. exemple : le pentium a un cache L1 de 16 Ko et le pentium MMX un cache L1 de 32 Ko.  
 
Toucher au cache L1 (data) serait le plus délicat, mais pour la cache L2, l'effort ne serait pas très important.
 
Mais ça depend des cas, dans certaine situation modifier l'archi cache peut ne servir a rien si on ne modifié par toute l'archi, mais je ne pense pas que ça serait le cas ici, enfin si on reste raisonnable.

Barbarella: oui, je me suis rattrapé, changer le L2, y'a pas grand chose à faire sauf si on tripote l'architecture du L2 genre taille e bus, en amont y'a plein d'autres truc à vérifier.
 
Marc sinon pense tu qu'un simple Opteron (sledgehammer) seras bcp plus cher qu'un clawhammer ?  
Bon le cpu seras différent à cause des controlleur mémoire intégré mais la taille seras pas bcp plus grand donc à priori pas trop cher;
La question reste pour la CM, les traces des liens HT doivent commencer à en piqur de l'espace.
 
Shachy un cache de 256K ou 1Mo pour le L2, la différence n'est pas énorme en cout de fabrication. Par contre le second se vendbcp plus cher car version spéciale serveur, là ou t'auras une énorme différence de perf.

napalm02 a écrit a écrit : ADIEU Intel

 
soi po conten si un jour intel disparai (mm si c impossible lol)
pour la simple raison ke sans concurence il ny a po denorme evolution.
souvenir vous le passage o 1ghz !
ou mm regarder le monde des carte graph ou c un perpetuel changement !
et pi sans concurence les prix ne baisse po (sinon tres lentement).
vive intel et amd ki grace a eu 2 on a des pc de ouf pour po trop chere  

slyde a écrit a écrit :     Avec des applis 64 bits ca risque d'être gore.   La largeur des mots en plus bouffe plus sur un débit soutenu que sur des latency faibles.   Les débit étant ici sans doute impressionants, il suffit de voir les perfs, le passage au 64 bits risque de filer un coup de fouet supplémentaire de 10 à 20% avec de la chance, et quand les applis codés pour sortiront (je ne sais pas ou en est l'état des compilos, mais étant donné que c'est Intel qui mène la dance de ce coté, )

 
il ne fau po oublier non plus ke la partie 32bit du cpu intel et gerer comm une merde alors ke le cpu amd a garer plein de chose.
en fait pour mieu me faire comprendre je pourai dir ke le cpu amd c un 32/64 et ke le intel c un full 64 (avec une partie 64 emuler et lente a mort)
on peu comparer le cpu amd a windows xp ki fai le passage 16/32/64 pour ensuite arriver a un windows full 32 et un windows full 64.(nan je parle po console)
le cpu intel sera tourner entreprise et server de ouf et le amd lui il sera server et entreprise aussi mais aussi por nous !!!
voila pk le amd est un 32/64 ^^
 
ps: obliger g du dir une connerie la dedans alors je compte sur votre indulgence pour po trop me slaper lol.

vous prenez pas la tête pour les comparaisons Hammer/ Itanium 2.
En 32 bits le hammer seras LARGEMENT devant, ok.
En 64, sauf eorme surprise, l'Itanium seras devant surtout que les progs seront écrit en natifs pour lui. Evidement, le prix seras largement en rapport.
 
Jusqu'a maintenant, tout ce que l'on peut espérer pour le K8, ce sont de vagues progs linux recompilés.
MS a bien dit "K8 rulezz d4 w0rLd", on attends toujours une date de précu pr un windows X86-64.
 
Tout n'est pas rose.
CEci dit, un indice qui me rassure, AMD a retiré les Bi-clawhammer, à mon avis, les raisons sont clairs, pour pas cher ont aurait eu un tel monstre que les ventes de modèles supérieurs auraient été menacées.

hhuummm
la tu pensse cliarement qu'amd est une petite marque sans aucune importance ds le marché ?
evidament amd a pas la carure d'un intel mais s'il on seduit MS le reste viendras surtous que les prog n'on pas a revoir leur methode pour optimiser pour k8....
d'ailleur intel a lui aussi coriger le tir car c t trop risqué d'imposer au monde entier de changer de methode de prog..encore il y a 10 ans OK mais depuis la venue d'amd peuvent plus se permetre c la guerre ! ( et j'espere que sa vas continuer longtemps   )

Juste pour vous montrer la puissance de l'unité FPU du P4 (3DMArk en [G]software TL[/G])
 

 
Quand on sait que le seul avantage du P4 etait sa BP memoire, il a du soucis à se faire.
Mais peut-on dire que Hammer 1.6 = P4 3.2 ?
 
Wait&see...

Le p4 joue à fond le sse2, le k8 l'aura egalement.
 
Il faut voir un truc, le p4 a une bande de folie PARCE qu'il en a besoin de par je ne sais plus quoi en interne.
D'ailleurs, on vera les P4 3Ghz:
-la BP qu'il faudras
-le dégagement atteint par la bete
 
fire in the hole parce que tu crois qu'AMD est vraiment important ?

 
tu veu dir koi par la ?
est-ce ke amd est vraiment important ?
si c sa la kestion jespere ke c une jock  

spooky57 a écrit a écrit :     il ne fau po oublier non plus ke la partie 32bit du cpu intel et gerer comm une merde alors ke le cpu amd a garer plein de chose. en fait pour mieu me faire comprendre je pourai dir ke le cpu amd c un 32/64 et ke le intel c un full 64 (avec une partie 64 emuler et lente a mort) on peu comparer le cpu amd a windows xp ki fai le passage 16/32/64 pour ensuite arriver a un windows full 32 et un windows full 64.(nan je parle po console) le cpu intel sera tourner entreprise et server de ouf et le amd lui il sera server et entreprise aussi mais aussi por nous !!! voila pk le amd est un 32/64 ^^   ps: obliger g du dir une connerie la dedans alors je compte sur votre indulgence pour po trop me slaper lol.

 
houlaaaaaaaaa mal de crâne apres avoir lu un post pareil moi...
 

Spooky et fireinthehole:
AMD est une entreprise certe importante mais sans aucune mesure avec Intel, c'est ca qu'il faut comprendre.
 
Regardez le K8, personne faisant des serveurs ne s'en occupe.
Voila la différence avec intel où tout le monde propose du Itanium dont tout le monde s'en fout.
 
SLyde: au sujet de la BP du P4, il y a aussi le fait du cache qui supporte des échanges minimaux d'une certaine taille et donc avec un petit cache, ca bouffe déja pas mal de bande.
 
Par contre si intel s'amuse avec un controlleur intégré à son tour ... ca va faire mal.
Ceci dit, les mecs du K8, se sont les mêmes qui ont fait les plans pour un controlleur intégré ds l'alpha 21364 donc ....

A priori y aura 3 version du hammer:
 
-le clawhammer (1 seul canal DDR,mono CPU)
-le clawhammer DP (1 seul canal DDR ? ,1-2 CPU)a mon avis le top en rapport qualité prix avec la possibilité de se monter un bi-proc pour pas trop cher(si AMD le sort pas a un prix exorbitant.
-l'Opteron (2 canal DDR,2-8 CPU)   j'imagine meme pas les perfs en octo-procs.

Il avait disparu des roadmaps... mais il est revenu :
http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 08,00.html

je pense pas que le clawhammer dp soit abordable...
si on regarde le cout d'une solution amd mp ça reste quand même chère même si c'est pas exorbitant...
 
de plus si on regarde la roadmap d'amd, on peut remarquer que le barton mp et le clawhammer dp sortiront en même temps...
 
je crois que le barton mp devrait plus s'approcher des prix actuels d'une solution mp d'aujourd'hui... donc en moins d'avoir beaucoup $$$ faut oublier que les clawhammer dp soit accessible à nos portes monnaie

hp_nar : bien vus.
 
enfin en théorie si c'est un claw, il auras pas tout les canaux mémoires donc il seras compatibles avec les CM clawhammer.
 
Mais bon, rien n'est jouer. Même AMD n'a pas l'air d'être sur de ce qui va se passer ds quelques mois. Enfin espérons que ton idée soit fausse et qu'AMD commence pas à entuber ses consommateur.

Le clawhammer DP a besoin de 2 bus hyper-link, donc c'est pas sur qu'il puisse se contenter du socket du clawhammer.
Mais bon, ca me paraitrait logique que ce deuxième bus hyper-link soit inclus dans le socket du claw.

Attends, AMD va pas faire:
claw hammer = 1 DDR
Clawhammer MP = 2 DDR
Opteron = canaux dans tout les sens.
 
Non juste un clawhammer avec un bus HT, peut être non ?