http://www.tecchannel.de/hardware/937/

wow !

a kake 3 c a 800mhz?

vi a 800 Mhz il te fait 183 fps l'enfoiré

enfin c'est comme le port salut c'est marqué dessus.

y'a un truc qui me chiffonne :
dans la conclusion, le testeur regrette la faible frequence du hammer, mais AMD n'a-t-il pas deja dit que les proto sont volontairement limité a 800mhz afin d'eviter des reveler trop tot les perf face a intel afin de leur compliquer la reponse marketing et technologique ?

Tetedeiench a écrit a écrit : vi a 800 Mhz il te fait 183 fps l'enfoiré

 
bah dis donc....ca sort qd?

A FEQUENCE EGALE 40% > A ATHLON MP  

 
   
ba c normal
on se rend pas trop compte non plus a 800 mhz
sinon c un test d u tbred en oc que je veut moi...

Ssur quake 40 % c pas mal  

ACHTUNG a écrit a écrit : A FEQUENCE EGALE 40% > A ATHLON MP

heureusement sinon po la peine de sortir un proc de ouf en 64 bit

183 a 800 MHZ   : et kan on sait k il est prevu poor toorner a 2 GHZ !!!!

Marc tu me fais saliver

et ke ca va couter 8000 boules

sort qd?

je pense qu'ilk fait pâreil que mon tibird...a 800 Mhz l'enfoiré...
 
M'attendais pas a une telle révolution...
 
Aiou...

 
 
et le Piv  alors  
 

magicpanda a écrit a écrit :   et ke ca va couter 8000 boules

 
Pense pas...
 
2500+ oui , 8000 non
 
A mon humble, combo CPU + CM = 5000 balles un truk du genre...

 
Autrement dit ils sont encore dans les premiers stages d'optimisation et ils trouvent que la performance n'est "not great" pour le moment. Souvenez vous des premiers benchs de l'Athlon en 99 il ne faisait pas le poids face à un Celeron à cette époque, si le Hammer connaît la même évolution

s'il est à 800hz maintenant c'est pas plutôt qu'ils ont des prb pour le faire monter plus haut en fréquence?

ki a dit amd ca roxx?

ADIEU Intel  

J' aurais bien aimé la comparaison avec un p3 800.
 
Un p4 800, evidemment c'est super nul et ca met en valeur le score du Hammer.
 
Bon, je change de config dans un mois, sinon je serais obligé d'attendre le hammer

y'a un truc que je pige pas : c'est la première fois qu'on voit un tel gain de performance à fréquence égale. qu'est-ce qui (en gros) explique cela ?

Enfin Intel prepare aussi la contre attaque   j'aime bien la concurence c beau   sinon on en serait comme sur window 1500 à plus de 3000 Fr le logiciel   o moins la ca aide a quand un concurent serieux a Window (car Linux   )

Le contrôlleur mémoire intégré au proc au lieu d'être intégré au Northbridge tu gagnes ainsi énormément sur la latence lors des accés à la mémoire en cas de cache miss mais ce test n'est pas foncièrement objectif vu que ce ne sont que des benchs "memory intensive" justement. En même temps il ne s'agit que d'applications 32 bits et qui ne prennent pas en compte les optimisations du Hammer... Il faudra attendre pour avoir une vision plus globale des performances du Hammer.

 
Nouvelle architecture... totalement npouvelle et efficace...
 
Sauf le P4, tous les procos sont des i686 ... pour une fois, on va changer.
 
Le P4 s'est latté car bus mémoire nécéssaire trop important, la le hammer mamma mia.
 
PS : je raconte surement des connery chuis mort, m'enfin notre bible aka slyde me corrigera.

 
T'as un lien !

Bon il sort quand le CLAWHAMMER S
gravure 0.065  

ceci dit le p4 3Ghz devrait être a peu près 2 fois plus performant que le 1600mhz donc si la fréquence du hammer et de 2Ghz, il sera certes supérieur mais que de 25% environ au p4 donc rien de révolutionaire non plus

 
tiens toi qui est fort, explique moi ce mystère (vu ton raisonnement a l'emporte pièce pour le pétroi).
 
PII 350 => score 100  
 
Athlon SlotA 600 @ 350 cache 1/2 volt 1.6V (pour le test, sinon 1.35V compliant) + mem @ 133 Mhz => Score 40
 
c'est juste un indice heink
 
TResté et approuved sur un kernel Linux ( 2.4.16 a l'epok) et  meme le lancement de windowmaker...

l'opteron devrait arracher +
normalement + de cache etc... et prix doouble voir triple

slyde a écrit a écrit :     Avec des applis 64 bits ca risque d'être gore.   La largeur des mots en plus bouffe plus sur un débit soutenu que sur des latency faibles.   Les débit étant ici sans doute impressionants, il suffit de voir les perfs, le passage au 64 bits risque de filer un coup de fouet supplémentaire de 10 à 20% avec de la chance, et quand les applis codés pour sortiront (je ne sais pas ou en est l'état des compilos, mais étant donné que c'est Intel qui mène la dance de ce coté, )

ca mettra moins de temps a sortir que les progs optimises sse2  

Pourquoi les performances du Hammer augmenteraient linéairement avec la fréquence ?!?
 
Bon je sais pas trop si je dis une connerie ou pas là...

faut attendre le prescott now

slyde a écrit a écrit :     J'ai aussi codé des trucs hyper pas performant sur Athlon alors que ca l'était sur PIII   "Simple" manière d'organiser le code et optimisations utilisés par le compilo.

tt est question du prog la

slyde a écrit a écrit :       Le PIV est bon graçe à sa bande passante, au contraire elle ne l'handicape pas. J'ai codé des trucs hautement bp intensifs qui sont plus rapides sur systèmes DDR et particulièrement sur PIV.   Par contre le pipeline à 20 niveaux reste handicapant, parce qu'a mon avis il y a peu de programmeur qui doivent et peuvent ingurgiter un guide d'optimisation de 933 pages parfaitement. Il suffit de regarder des perfs brutes FPU non SSE2 sous Sandra et la conclusion est rapide

 
Minute, on a pas le meme point de vue
 
le PIV serait une bombe enore + majestueuse si on avait de la mémoire + rapide que celle actuelle... qui coute déjà cher ( RDRam), d'ou mon post