Reprise du message précédent :

Si c'est tjrs au meme endroit, c'est surement un debut de secteur defectueux

 
c'est un disque neuf de chez materiel.net, il a 2 jours,  
moi j'aurais plutôt pensé au controleur sata de ma carte mere, c'est possible qu'il soit en cause ?

heu, lisez au dessus, y'a 99% de chances que ça rien, juste un acces disque pendant le test, voire meme une imprecision du test lui meme...

Fais un test long au lieu d'un test rapide avec Hdtach.
 
Perso avec mon raptor je crois que j'avais tj aussi ce pic et que ce n'est surement pas un secteur defectueux.
 
Sinon 77.5 mo/s en vitesse c'est excellent quand même    (50 mo/s avec mon vieux raptor 8mo)

Bonjour ,

j'ai une clé usb de 4Go usb 2 de chez carrefour : HDTACH m'indique 22Mb/s mais l'interface m'est indiquée comme étant de l'usb 1.1 y'a un bléme ou bien ?

A mon avis c'est plutot marqué compatible usb 1.1

rien, c'est juste mal indiqué, c'est de l'USB2 avec 22 Mo/s

non 22Mb soit ~8Mo/s ce qui est trés peu !! là ça fait plus de 210mn qu'un repertoire de 230Mo plein de petit fichier s'ecrivent sur la clé .. soit le drivers selectionné par XP est foireux soit y'a un gros souci ailleur .. pour mes CF Sandisk ExtremI y'a pas de souci je Go se copie en vitesse mais là ... c'est extremement lent ..

HDtach donne les résultats en Mo, donc je pense qu'il a lu 22mo/sec.

 
Ta conversion est bizarre...
B -> Byte (Anglais) = octet (Français) -> o = 8 bit.
b -> bit (Anglais) = bit (Français) -> pas d'équivalent.
Donc si la vitesse qu'on te donne est de 22Mb/s et pas 22MB/s, alors ça correspond à 22/8 = 2.75 Mo/s...

Oui j'ai fait n'importe quoi .. c'est bien 2,75Mo/s ...

Non !    regarde en bas à droite dans HDTach .. il est écrit MB/s = 1,000,000 bytes per seconds

Donc ma clé carrefour vendue pour être usb2 ne l'est pas : j'vais la leur rendre.

Je voulais dire 1 byte = 1o = 8bits, mais probleme d'edit

merde je vais me coucher .. j'arrive plus à reflechir    (journée de merde , temps de merde toussa ..)

 
HDTACH donne les resultats en Megabyte (MB) = Megaoctet (Mo) cherche pas plus loin
 
Donc ta clé lit à 22 Mo/s

Oui en fait j'ai comparé à ma Sandisk extrem III et c'est la meme chose..
 
Donc c'est bien de l'usb 2 mais c'est super lent !

22mo/sec c'est correct pour une clé USB noname.

Je n'en savais rien jusqu'a hier

J'ai des exemplaires de clés USB 2.0 qui tournent à 1 Mo/s

wahh
 
quelle chance, moi elle tournent en 10 et 12Mo/s, et c'est des 4 et 1Go
 

 
 

Ma clé 4go :

Raid0 (Intel matrix ICH7R)
 
Strip: 128 (c'était par défaut, je connaissais pas trop la valeur à mettre donc ... j'ai monté mon nouveau pc hier)
 
2x Seagate 250go 16m cache NCQ 7200.10 SATA2
 
SANS ANTÉMÉMOIRE:
 

 
AVEC ANTÉMÉMOIRE:
 

 
J'ai l'impression que sans l'antémem c'est très bof quand je vois d'autres tests (le problème c'est que la plupart ne précisent pas s'ils mettent l'antémem ou non).
Alors qu'avec l'antémem activé ça me parait être bien bon.
 
Qu'en pensez-vous ?

Bah il faut toujours activer "l'anté mémoire", personne n'a dit qu'il fallait le désactiver

Oui, mais par défaut il ne l'est pas

Tiens, au fait, pour ceux qui benchent des clés USB, HD Tach est pas super adapté, il ne teste que la lecture.
 
Pour une valeur fiable, il faut chercher FD Tach, plus adapté et qui donne des résultats en écriture (si la beta ne se lance pas, il faut changer la date pour 2003, le lancer et remettre 2007).
 
Parce que selon la marque, à vitesse de lecture équivalente, on peut aller entre 2 et 5 ou 6 fois plus vite en écriture. Et sur une clé USB, qui est fréquemment écrite, c'est important.

Comment vous l'activez l'antémémoire??
p5w dh + 2raptors 150go raid0

sa minteresse ton histoire d'antémémoire !!
 
mais je ne sais pas ce que c'est , ou on l'active ?  
 
merci

Ben, à condition d'avoir le chip d'intel ich 6/7/8, il suffit de downloader le Intel Matrix Storage Manager, tu le lance, tu fais un click droit sur ton volume et t'actives l'antémémoire

88mo/sec sans l'antémémoire (par défaut donc) c'est vraiment bas quand je vois les tests des mêmes hd's qui tapent 65mo/sec avec 1 seul hd
 
J'ai beau cherché d'où ça vient, je trouve pas

C'est une option liée au cache du volume, mais vu la traduction foireuse, dure d'être plus précis.

merci beaucoup !
 
j'ai donc activé l'antémémoire !
 
sa donne sa :
 

 
 
après j'ai désactivé la mule,l'antivir et ati tray tools et sa donne sa :
 
 
 

 
 
 
 
 
c'est drole quand meme le nombre de chutes que sa fait, doit y avoir un processus qui foire mon bench
 
 
Qu'est ce que vous en pensez de mes perfs ? le burst est bon ? les chutent de taux de transfert peuvent etre dus a quoi ?
 
 
merci d'avance
 

 
 
Tu as verifier que le cache de tes disques était activé  ( dans le gestionnaire de peripheriques , onglet stratégies ) ?
 
Sinon , concernant l'antémémoire , il parait qu'une simple coupure de courant peut corrompre le raid car une partie des informations  est en mémoire vive avec ce paramètre activé . Il vaut donc mieux avoir un onduleur pour utiliser ce paramètre sans risques .

ah bon ? ah oui c'est bon a savoir sa
 
merdouille jveu le garder en antémémoire :s
 
binsinon oui c'est bien activé le cache, mais je men fais pas, avant dactiver lantémémoire javais une courbe bien nette sans chutes

L'antememoire est a activé que sur les Array avec des données non-critique (que ce soit en RAID0/1/5/01)... Car si ton PC plante et que t'a un cache de 200Mo en RAM t'as pas l'air con. Y'a pas encore de battery pack sur les chipset intégré.

 
Un onduleur , cela suffit à ton avis ?

Bah si t'as un onduleur, faut savoir que lorsque tu passes sur batterie vaut mieux eteindre le PC quoi.  
 
A moins que le Matrix Storage permette d'activer ou non l'antememoire suivant si on est sur batterie ou pas. Mais là j'en doute. (et c'est dommage !)

Salut,
 
Voici un petit raid monté ce week-end sur une ASUS A8N-Sli premium.
 
Raid0 constitué de 2 disques durs SATA de marque Seagate de 250 go chacun (référence constructeur ST3250620AS).
 
En utilisant le raid SiI3114 :
 

Image taille originale
 
En utilisant le raid Nforce :
 

Image taille originale
 
En utilisant le raid Nforce après avoir installer l'utilitaire d'AMD (dual optimize) :
 

Imagte taille originale

daccord mais  je n'ai pas d'ondulateur
 
les perfs seront réduites beaucoup si je le désactive ?
 
pasque jé quand meme peur pour mes donnés meme si c'est que de la musique des films des jeux et des trucs persos quoi
 
le burst speed il représente les perfs dun raid0 sous windows ou alors il ne change rien au perfs ?
 
pasque le burst est quand meme bien augmenté

 
Dans les 3 cas c'est pourri quand même
 
1er : 75 mo/s c'est pas enorme, tu dois pouvoir depasser les 120 mo/s en principe
 
2ème : la gueule du bench et 26% utilisation cpu c'est enorme
 
3ème : 81 mo/s c'est pas mieux.
 
Voilà ce que j'ai avec mon raid0 de 2 DD samsung T166 160 go sur une Asus A8R32-MVP Deluxe et controleur Uli
 

J'ai dit des données critique des vrai. Si tu perds quelque Mo de MP3 tu va pas en mourrir. En plus c'est au cas ou ça plante pendant une ecriture donc c'est pas forcement courant.

Puis les backups existent aussi. Mais c'etait pour dire que faut pas l'activer a tout les coups sans reflechir. Genre si on a ses comptes ou des fichiers de boulot sur cette Array et qu'on travaille souvent desssu voila quoi.

ah ouais okay ^^
 
ben pas de probleme alors dans ce cas là ! merci