Reprise du message précédent :
Oui c'est peut etre le controleur mais du coup comment améliorer mon raid (sans changer de mobo et sans acheter de carte controleur $$$) ?

Heu, à part le début de la courbe, tes résultats sont normaux.

Pas possible
HDTune te sort la même courbe ?

Avec HD Tune la courbe est plus "traditionnelle" mais par contre le burst rate est assez bas.

Bon alors ça veut dire que le contrôleur est correct, mais que tu es victime de la mauvaise gestion par HDTach du RAID .

mon raptor 74Go 16mo :
 

 
je pense que je vais pas tarder a passer au SSD
 
 

Bonjour tout le monde,
Je viens vers vous car j'ai je pense un petit problème avec mes DD. Ma config est faîte ainsi: 2 samsung spinpoint F1 de 1TO chacun monté en Raid1 par le chipset intégré VIA.
Problème: le PC met 25 min pour démarrer alors qu'avant l'utilisation de ces disques, il fonctionnait normalement.
Voilà un HD Tune:

J'aimerais avoir votre avis là dessus.
Je pense au chipset qui gère saturé.
Cordialement,
Julien

problème de contrôleur vu l'usage CPU et le débit mini pour un raid, il y a un sacré blême

Merci pour ta réponse Tony, et tu penses que la seule solution c'est d'enlever le RAID ou je peux faire autre chose?

Tiens, je peux vous mettre le bench du nouveau hd de mon netbook (eeepc 1000H). C'est un Seagate Momentus 5400.6 500 gigas.  
 
Niveau perfs brutes séquentielles il est assez incroyable, 28% plus performant que les reviews sur les net (même le temps d'accès est meilleur)  :
 

Seagate Momentus 5400.6 500go / Eeepc 1000H
 
bench sur le net :  
 

Seagate Momentus 5400.6 500go
 

WD Scorpio Blue 500go
 
dire que j'ai hésité avec le Scorpio Blue

ouaip y'a un bleme 35% d'util cpu c'est chaud et les perfs sont ecrasées...  
   
tu as les perfs avant le soucis ou pas?  
   
y'a double ecriture donc tu perds en perfs mais a ce point c'est bizarre...  
   
c quoi ton matos précisément???

Non je n'est pas fait de test avant parce qu'en faîte c'est un ancien poste que j'ai reconditionné en serveur d'ou la mise en place du RAID1.
La config :
P4 socket 478 fsb 800 1m cache
Asrock P4VM800
512 mo DDR (je vais rajouter 512 mo demain)
Alim 450W Heden
2 x samsung spinpoint F1 1To
OS:windows server 2003
Merci de ton intérêt pour mon problème

mouai... (pas de prob un petit peu d'aide ca fait pas de mal on est tous là pour ca!)
 
pas facile, les caches sont bien activés sur les disques?
 
le raid est bien configuré?
 
tu n'as rien touché c'est ca pour que le probleme arrive?

Alime Heden...   CQFD.
 
je sais où est la -->[]

   si ca se trouve c'est ca...  

ça m'étonnerais que ce soit, puisqu'avant ça marchait bien.
Comment puis-je vérifier si le cache est activé?
Je pense que le raid est bien configuré, l'utilitaire VIA RAID Tool sur windows me dit que tout va bien. J'ai eu une désynchro y'a plus d'un mois mais une fois que la resynchro eut été faîte, le serveur est reparti.
Ce problème de démarrage est arrivé le jour ou j'ai mis les disques en RAID1 et que j'ai installé dessus server 2003.

le raid 1 est une double copie pour plus de securité d'ou la perte de perfs... je pense que c'est ca...
 
raid 0 ou "strip" pour plus rapide...

ha ben tout deviens plus claire, en RAID1 t'as au mieux les perfs d'un disk seul, pour autant que le contrôleur soit bon ce qui n'est pas le cas chez toi (33% CPU pour ton test), en plus (bon VIA aussi) ta cache n'est pas activée!
 
Au fait, tu compares le temps de démarrage de Windows XP par rapport à server 2003? ou de S2k3 à S2k3?

 
Avec un bon contrôleur, tu peux avoir de meilleurs perfs en lecture    

Je compares le temps de démarrage avec un autre serveur 2003, sur une config beaucoup plus modeste(celeron 2ghz, 256mo de ram, maxtor 80go ide, carte mère msi 651m combo-l) et le temps de démarrage est de moins de 5min avec quasi les même applications sauf exchange.
Eh bien merci pour vos réponses, ça confirme ce que je pensais. Demain, j'enlève le RAID1 et je vais le DD dans un NAS pour sauvegarder ou si vous avez une idée pour une bonne carte controleur en pci pour du RAID1 sata, pensez à moi.
Bonne journée

je dirai même que le contrôleur serait très mauvais s'il ne donnait pas de meilleures perf en lecture qu'un seul disque. En effet, la lecture de la donnée se fait sur tous les disques de l'array en même temps, contrairement à l'écriture qui se fait simultanément ou en décalé...

Salut à tous,
 
j'ai voulu tester mes HDD (Systeme et sauvegarde) et j'ai utilisé pour ça le logiciel HD Tune.
J'aurai voulu avoir votre avis sur les résultats suivants:
 
Disque système (partitionné)
 

 
Disque sauvegarde
 

 
Merci
 
Edit: Je précise que quelques logiciels tournés au moment des tests (zone alarm, antivir,..). Je préfère le préciser au cas où ça une incidence.
 
Voilà ma config:
 
PC datant de Septembre 2005
 
MSI K8N NEO4 Platinum
Athlon 64, 3500+ (Venice)
1 Go de RAM DDR Kingston PC3200
Chipset Nvidia nForce 4 Ultra
2 HHD d'origine: Maxtor 80 Go (6L080MO) et 1 Hitachi 160 Go (HDS7225116VLSA80)
XP Service Pack 2

une tite défragmentation du disque système.
 
Et réessaye après

 
perfs normales pour ce type de hd ...

 
C'est à dire? correctes ou pas?
 
Je vais faire une defrag du dd systeme comme conseillé.

 
 
et désactive tes antivirus, tes aplli dont tu n'as pas besoin tous ça après t'être déconnecté du net/ton modem  

 
bah, ce sont les perfs normales vu leur âge, tu t'attendais à du 100mo/s en début de disque ? (dans ce cas, il faut pencher la tour pendant les benchs    )
 
en 10 secondes tu trouves ça sur le net :
 

 

 

 
sûr,  après ça va donner une ligne droite à 200mo/s  

200 Mo/s minimum. Je dirais même que la courbe sera inversé très probablement, et sa latence aussi

revends et prends-toi un SSD !    
 

Je trouve ça mou aussi. P'tet ton contrôleur qui limite ?

Je connais LSI, mais pas suffisement pour te dire si le contrôleur te limite ou pas :-/  
 
Par contre tu ferais mieux d'activer le Read Ahead (dans ta Read Policy).

 
Ton contrôleur te limite probablement. J'ai testé du LSI aussi avec un raid de 4 et de 6 disque SAS en 15K et j'avais un graph HDTach à peu près identique au tien.
 
J'en ai parlé juste la page d'avant
 

possible mais vraiment pas certain...
 
A mon avis, au mieux que tu pourrais avoir avec tes 3 15K6 doit tourner dans les 300 Mo/s... avec le top du contrôleur. Je ne sais pas ce que vaut le 9410w en revanche.

J'exagère peut-être... Tu monterais peut-être à 350 Mo/s...

Mais une chose est sûre, tu obtiendrais de meilleurs résultats avec des 2,5'' comme les savvio.

Celui que j'ai testé (15K2 150 Go) est tout bonnement bluffant : Read à 211 Mo/s de moyenne à lui tout seul

clairement avec un bon contrôleur tu n'aurais pas c'est effet de dôme et de creux, enfin beaucoup moins...

Les contrôleurs Areca sont performants et fiables, avec un très bon support (en anglais mais au moins ils sont réactifs). Je te donne pas de modèle précis, tu peux aller sur leur site et voir ce qu'il te convient en terme de connectique/ports.

 
C'est un controleur semi-hard, tu dois etre dans les limites d'utilisations.

sur les quelques gros raid 0 que j'ai pu testé, le temps d'accès diminuait proportionnellement au nombre de disque

 
si non tu peut à la rigueur changer ton DD système cela va donner un coup de fouet à ta config  
je suis passé d'un 7200.10 320go à un caviar blue 640 se16 j'ai bien senti la différence de perfs quand j'ai transféré mes donnés sur le caviar j'y accédais beaucoup plus rapidement  
 
j'ai installé le caviar sur ma nouvelle config phenom II le chargement de XP est beaucoup plus rapide (je ne parle pas de l'installation jamais vue XP s'installer aussi vite)

 
C'est le contraire et c'est pas proportionel parce que quand tu ecris une donnée, il faut l'ecrire sur tous les disques et donc attendre qu'ils soient tous dispo.
Le Raid 0 fait augmenter legerement le temps d'acces.

 
 
Heu pas toujours, en avec un bon contrôleur et dans certaines situations, le temps d'accès diminue (pas proportionellement par contre ).