Reprise du message précédent :
dommage pour gta4 le jeu n'est pas non plus une grosse claque graphique.
En tout cas, première journée avec la toxic, pour l'instant, très content silencieuse.

 
Je serais curieux de voir ce que donne un E8xxx Haussé @ 4Giga dans ses tests, surement aussi bon que le Q9550.

pas sur !
 
sur le graphique on voit que le E8600 a fréquence de 3300mhz est 20 % inferieur au q9550 a frequence de 2866 mhz.ca doit etre un peu comme les logiciel d'encodage video .le quad s'en sort bien mais je dirais que c'est surtout le jeu qui est mal optimisé pour le dual   .

Oui très mal opti dual, j'été obliger de lancer le jeu avec que 1 core pour pas qu'il me fasse d'erreur et après je dois swith sur les 2 cores c'est la merde, enfin bon GTA 4 a été crée essentiellement pour les quads il a pas de mystère.

ouais c'est plutot qu'il a été programmé pour les consoles et adapté pour pc a l'arrache  

Ils n'avaient qu'à le faire en DX10...!
Donc fallait que 90% de la planète soit sous Vista. Dommage...
 

Pour les Tri-Cores (comme la XBox360).

lol, enfaite vous savez pas si DX11 sera réservé qu'a seven ?

Vista/7 pour DX11.

XP et completement mal menez. Mais a quand les jeux DX11 ? Parce que si sa va comme le DX10 il a fallais 1 ans avant d'avoir un jeu DX10, appart Crysis il a pas encore beaucoup de jeu en dX10.

Il suffit d'aller sur le site de MS et de charger la doc complète sur DX11:
 

 

Indices:
 
http://www.puissance-pc.net/softwa [...] ?Itemid=51
http://www.xbitlabs.com/news/video [...] __ATI.html
 
Et d'ailleurs EA a communiqué sur un gain de up to 20% entre DX10 et DX11 sur Battlefield.

 
Il doit tout de même y avoir une trentaine de titres gérant dx10.

Dont un fait par Sega (me rappelle plus le nom) qui est entièrement DX10, pas DX9. Comme Halo 3 il me semble, d'ailleurs.

Oui, mais sa fait combien de temps que le DX10 et sorti et combien de temps qui commence vraiment a s'imposer ? Sa sera surment pareil pour le DX11.

DX11 est un superset de DX10(.1). Autrement dit il marchera sur les GPU et windows DX10. Contrairement à DX9 -> DX10 qui n'était pas rétro-compatible. Donc obligation pour les studios de coder à la fois en DX9 et en DX10.  
 
Double boulot, pour un OS plutôt critiqué, et avec les 1ères générations de GPU DX10 plutôt limités (8800 & 2900 XT, corrigé avec les GTX200 et HD4800). Pas étonnant dès lors que DX10 soit resté une niche.
 
DX11 tournant avec les cartes DX10 (même DX9 selon MS, mais AMD et nVidia ont stoppé le support des GPU DX9), la situation sera radicalement différente qu'avec DX9 -> DX10.
 
Pareil pour windows. Les avis sur 7 ne sont pas vraiment les mêmes que vista en 2006-2007.

Non, pour DX10, fallait Vista. Problème, Vista a toujours eu une image de merde (chose assez injustifiée soit dit en passant), donc les dev n'allaient pas faire se casser le fion à faire des jeux DX10...
Avec Windows 7, ça a l'air nettement mieux parti, DX10 et DX11 vont pouvoir s'exprimer et DX9 pourra tirer sa révérence (enfin plus ou moins puisque l'interface graphique de 7 est toujours DX9 compliant ).

Je préfère ton explication...

Oui environ 30, plus une dizaine d'autres en développement:  http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 10_support
 
Bon, en fait c'est une dizaine moins 1, puisque pour DNF...  

Bonjour,
 
1024 Mo de mémoire pour une carte graphique (par rapport à 512 Mo), est-ce vraiment utile si l'on ne dépasse pas 1280 x 1024 (écran 19" ) ? J'ai actuellement une 9800 GT 512MB et avec GTA IV, ma carte graphique arrive à près de 95% de ses capacités ...

ça me fera toujours sourire les chiffres qui sortent de nulle part comme ça

 
Il a peut être regarder le GPU Load sous GPU-Z.  

Quand on sort un chiffre on dit à quoi il correspond, on dit dans quelle situation, avec quels réglages...
 
C'est quand on ne donne pas toutes ses informations que ça me fait rire. C'est comme dire "j'ai testé ce jeux tout à fond et ça passe nickel mais j'ai désactivé les ombres ça bouffait trop"
 
Soyons précis et rigoureux, on est pas sur JV.com  

 
Rahlala toujour à faire du bizoutage.  

Entre ces trois cartes HD 4870 1 GB, laquelle me conseillez-vous ?
 
http://www.grosbill.com/4-msi_r487 [...] atique-ati
 
http://www.grosbill.com/4-asus_eah [...] _graphique
 
http://www.grosbill.com/4-sapphire [...] _graphique
 
Ou la HD 4890 1 GB :
 
http://www.grosbill.com/4-sapphire [...] _graphique
 
Merci.

La 4870 1Go Vapor-X ou si tu veu plus puissant la 4890.

J'hésite entre une HD 4850 1GB et une 4870 1GB.
Je sais que la 4870 est plus performante mais elle est aussi un peu plus chère. Je recherche juste une carte plus puissante que ma 9800 GT actuelle, ATI de préférence et qui fera tourner mes jeux dans des conditions décentes : Bioshock, GTA IV, Flight Simulator X, X-Plane 9, Far Cry.
 
Une 4850 est-elle suffisante ou alors je peux voir du côté de la HD 4870 (peut-être adaptée pour des jeux (encore) plus gourmands).
 
Je joue en 1280x1024 et j'ai un LCD 19".
 
Merci.

Une 4850 devrai faire l'affaire tout dépend de ton CPU.

Q6600

T'es pas sur le bon topic.

damy_59.  
 

Tu compte garder ton écran ? Si oui alors    La HD4850 512Mo dotée d'un RadBox sympa.
 
Pour ce qui est de ton processeur no soucis (...) Tu l'utilise stock ou oc ? Un petit 9*333 rendra certainement ton duo Cpu/Gpu plus homogène encore.
 
++
 
H.S : Off.

Yoyo_5.
 
La version ATOMIC fait peut-être l'objet d'une sélection du Gpu (...) 1Ghz stock oblige mais surtout vGpu 1.40.  
Pas comme une certaine XFX.    
 
Bien. Mais alors niveau Overcloking (...) Faite vos jeux rien ne va plus.    
 
Bref. J'suis sure qu'il y des "heureux" possesseur de Toxic qui nnoooonnnnn rien de rien, nnnoooonnnnn ils ne regrettent rien.    
 
http://www.driverheaven.net/review [...] &pageid=13
 
++

Le pb des tests d'o/c c'est qu'ils ne montent que rarement le VGPU
Donc l'o/c VGPU stock ne veut pas dire grand chose. Dans ton lien par exemple, si l'Atomic a été montée à 1030 pour 1.36v c'est pour moi excellent  
Car avec 1.45v au cul, elle prendrait bien plus

 
Pas sur

Game Over - Insert coins again.    
 
L'Atomic a d'origine un vGpu de 1.40 et non 1.36.

Ah ?  
Il me semblait que le VGPU de l'Atomic et celui de la Toxic étaient identiques, à savoir 1.36  
EDIT : oups non effectivement, c'est bien 1.4v

Zalman sors un rad pour vrm pour la 4890 :
http://www.techpowerup.com/97201/Z [...] _4870.html

en comparaison celui pour la 4870 : http://www.zalman.co.kr/ENG/produc [...] sp?idx=335

Ai vendu SAPPHIRE HD4890 lambda (Réf) qui sans difficultés majeurs atteignait 1005 vGpu 1.3875 & 1200 vMem 1.2250
Hop un VentiRad Gpu & Vrm sympa + vMod bios vGpu 1.40 et welcome la pseudo Atomic.
 
P.S : Mon passage à la Toxic c'est juste pour le fun.

hello   Voila je suis dans le meme cas , je voudrai changer de carte ; je suis un nvidiste , et je roule actuelement en 8800GT + un zalman vf1000 ( pour le silence ) !  
 
Je suis sur deux types de carte :  
- soit une 275 stock  
- soit une 4890 en version Atomix ( avec un système ventirad que je ne connais pas trop ...)
 
Donc que prendre ? Une 275 stock plus performante qu'une 4890 stock , ou une 4890 o/C mais moins chère ...

bonsoir  
 
pour les indécis un news petit teste    
 
Sapphire Toxic HD 4890 Review

ici tu te doute bien que l'on te dira : 4890  
 
du coté californien: 275.

Attention ! La HD4890 Atomic de SAPPHIRE est une édition limitée, donc le prix est volontairement très élevé . Encore que, c'est relativement correct . Moi, je te conseillerais plutôt la HD4890 Black Edition de XFX à 215€ environ sur materiel.net, à toi de voir si le prix de la HD4890 Atomic est moins élevé (ce qui m'étonnerait fortement   ) .

 
Les 275 sont sympa on ne peut pas le cacher. Mais une HD4890 o/c est meilleur avec les filtres et d'après moi une plus jolie qualité visuelle avec les filtres.

Et je peux aussi dire à tout le monde que la 4890 Atomic ne sortira pas en France, pas mal de mag en ligne l'ont appris de Sapphire.
 
La Atomic est morte, vive la Toxic @ Atomic...