Reprise du message précédent :

Nettement ? Légérement, oui. Le meilleur gt200 (gtx 285) n'est supérieure que d'une quinzaine de % à la hd 4870 1go, tout en étant 80-90% plus cher. Le léger avantage en terme de perf ne compense nullement le coût de la puce, bien trop élevé pour faire face au rv770.
 
Oui, la hd 4870 1go qui est supérieure à la gtx 260 tout en étant moins cher et bientôt la future hd 4890 sans doute supérieureà la gtx 285 (et donc la gtx 280)

Je ne saisis pas trop par contre la faible quantité de ram proposée avec le RV790 de base, même si 512mo est suffisant actuellement dans la plupart des cas, pour une carte sensée être un haut de gamme, ça me parait léger et ceci dans un futur proche.

Petite précision trouvée sur le topic de la concurrence.
Les résultats récents du GT200 en 40 nm sont très mauvais chez Nvidia.  
La prochaine nouveauté sera le G300, apparemment taped out pour Q2 2009.
Source les posts de marllt2 (topic sur le GTX3xx) et dailytech.
 
Donc il n'y aura pas de GT212 ou je ne sais quoi contrairement à ce que certains mentionnent dans leurs posts.  
Même si la gamme Ati est très intéressante, dommage qu'il n'y ait rien en face...

Y aura deux versions : la 512mo au début et la 1go un peu plus tard, comme d'hab en fait. Y aurait peut ête même une version 2go.

 
Oui ça j'avais bien compris, mais étant donné que les 512mo du RV770 commencent à montrer leur limite sur des titres récents, je trouve qu'ils auraient pu proposer d'office 1go (je pense à la GTS 320mo et comme elle fût à la ramasse moins d'une année après sa sortie faute d'une quantité suffisante de ram...).

Il vaut mieux "trop" de modèles, qu'un seul. Tout le monde ne joue pas à des jeux nécessitant 1go de ram. Je trouve ça au contraire intéressant qu'il y ait deux versions différentes, à l'acheteur d'acheter en connaissance de causes.  
 
Celui a qui a opter pour la gts 320 savait que c'était un coup de poker, dans le sens où les 320mo étaient déjà épinglé comme pouvant être un frein à la pérennité de la carte. Et si il a acheté sans se renseigner ben tant pis pour lui.

Ce que veut dire aliss, c'est qu'ils pourraient sortir les 2 versions en même temps et non la 512Mo en premier et plus tard la 1Go. Je suis d'ailleurs plutôt d'accord avec lui

Je suis loin d'être pressé mais il est hors de question que j'achète du haut de gamme qui risque d'être limité dans le temps par la quantité de ram embarquée.
 
Je voulais attendre le R800 en fin d'année mais vu le retard qu'est en train de prendre Nvidia, j'ai peur qu'ATI ne se presse pas pour sortir son haut de gamme dx11 en 40nm...

ou alors ati va se presser pour tuer nvidia sur place et augmenter ses parts de marcher et faire du bénéfice car dit pas de concurrence dit carte très cher et en ce moment ati/amd a besoin de flouze  

Sachant que nVidia n'a probablement rien pour se défendre du RV790, ça m'étonnerait qu'ATI se presse de finaliser son RV870 ... et puis, plus tard il sortira, mieux il sera abouti, non ?
 
Vous croyez que le RV790 va être au même niveau que la GeForce GTX 285 ?

Et bien si les 20% de perfs en plus annoncés sont exacts, l'HD4890 devrait même être un peu devant.

Si le RV790 est au niveau d'une GTX285, alors nVidia aura bien quelque chose pour se défendre face à lui, non...?  

Un peu devant, j'en doute, perso je suis à 900MHz au GPU, et je ne vois rien de transcendant non plus, sauf sous Crysis, mais là encore c'est contenu (11% de gain sur le Min - Max et Avg en mode Gamer en DX9 et 7% 13% 12% en DX10 en mode Gamer DX10) et pas au niveau d'une GTX285 je pense...

EDIT: Pour les perfs en DX10 (j'ai 40% de perfs en plus sous DX9 en Gamer ) je soupçonne la fonction SMT du i7 de foutre le boxon, faudrait que j'essaie sans...

Ils ne le font pas et ça change pas grand chose. Ceux qui veulent absolument une 1go dés maintenant prennent une hd 4870 1go et l'o/c, la hd 4890 n'étant, sauf surprise, qu'une hd 4870 o/c. Les autres attendent.  

Sachant que la hd 4870 1go n'est vraiment pas loin, la hd 4890 n'aura pas de mal à l'égaler, sinon la dépasser.

Peut-être tout de même sur le plan de la consommation et on ne sait rien non plus du nouveau ventirad.
 
On ne connait même pas les specs finales en fait...

Si les fabricants eux même annoncent au Cebit que la hd 4890 est une hd 4870 avec des fréquences en hausse et que les perfs peuvent atteindre 20% en + (sous-entendu ce n'est pas un chiffre moyen), je ne vois pas trop ce qu'on peut avoir comme surprise au niveau de spec et des perfs.
 
Quant à la conso elle sera élevée dans tous les cas, je doute que le 55nm "amélioré" permette de faire baisser la conso alors que dans le même temps les fréquences vont s'envoler. Au pire la conso augmentera sensiblement en full, au mieux l'augmentation sera contenue et on peut rêver au retour d'un mode 2d façon hd 38xx, mais avec la gddr 5 c'est compromis.
 
Reste le ventilo, oui, mais ATI/AMD n'ayant jamais était foutu d'en sortir un réellement efficace, je ne vois pas pourquoi ils le feraient pour une carte qui n'est pas une nouvelle génération, mais pourquoi pas.

 Ben apparement non    
 
Nan, mais a un moment il faut arreter de refaire le monde avec un evenement qui n'en n'est pas un.
le RV790 sera juste une version OC du RV770, rien de plus. ATI annonce 20% en plus, donc comprendre plutot 10% à 15% veritablement ingame (voir moins). Les 4890 seront ce que sont les 285 au 280, un non evenement!
 
En gros ca va rien changer du tout au marché..

Ça résume bien ma pensée.

La GTX285 a été lancée pour défoncer la HD4870, elle aura donc un mal considérable à se défendre de la HD4890 .
Ok, j'exagère, mais bon ... je suis enthousiaste !!

Mais n'importe quoi hein, la GTX280 fait déjà mieux que la 4870, c'est juste qu'ils ont voulu enfoncer le clou un peu plus au cas où il y aurait une offensive Mono GPU du côté rouge, c'est tout...

La gtx 280 était déjà supérieure à la hd 4870. La gtx 285 est surtout là pour inaugurer le 55nm sur le gt 200. Dans les faits elle ne défonce pas grand chose, parce que pour juger d'un gpu il faut aussi le juger sur son positionnement tarifaire par rapport à l'offre concurrente. Sur ce plan là c'est "catastrophique".

J'oublie toujours ce con d'argument tarifaire, et c'est clair qu'elles ne se battent pas dans la même catégorie ces 2 là...

Bah si t'occulte le prix, tu occultes l'intérêt même du produit. Un gpu a beau être 15% supérieur à un autre, si il est 80% plus cher il n'aura que bien peu d'intérêt.

Oui oui tout à fait, c'est juste que je l'oublie toujours dans l'argumentation, mais il est toujours présent dans ma tête, pas de soucis.

 
Oui mais dans le cas du RV790, non seulement il sera meilleur marché mais peut-être même plus perf que la GTX285, consommant moins tout en proposant un rad plus efficace, l'offre Nvidia deviendrait du coup encore moins intéressante.

La GDDR5 ne risque-t-elle pas de pénaliser la HD4890, niveau consommation ?  

Si le rad est vraiment retravaillé oui, mais on peut mettre au crédit du gt 200 une ventilation apparemment très efficace d'origine. Je doute qu'AMD revienne sur ce point là, à plus forte raison pour une simple hd 4870 o/c. Il faudra se tourner vers des modèles "spéciaux" des diverses marques.
 
Tu trouves l'offre Nvidia intéressante toi ? C'est pas comme-ci cette "nouvelle" carte changeait la donne, elle enfoncera peut être le clou, mais l'offre Nvidia est dors et déjà peu attrayante.

"Encore moins intéressante" pour rester poli (et parce que je tourne actuellement sur du GT200)    
 

 
 
Entierrement d'accord. Pour l'heure ATI reste imbattable niveau TARIF, faut le dire.
 
Maintenant pour etre complet, il convient de ne pas occulter d'autres choses non plus :
 
d'un coté:
- PhysX (MirrorEdge, et des produits a venir)
- CUDA (Photosop 4, Nero, etc..)
- 3D stéreo
- ...
 
de l'autre
??

Pour PhysX, de toute façon ça va vite être abandonné avec l'arrivée de DX11, alors bon...
Pour CUDA, Photoshop CS4 ne s'en sert absolument pas...il se sert de OpenGL qui fonctionne très bien avec les ATI.
Et pour Nero, ce n'est pas pour l'encodage à proprement parler, mais pour les calcul de rendu il me semble, donc si tu ne fais qu'encoder tu ne gagnes rien...
Après, y a aussi ATI Stream, mais faut le dire, ça m'a l'air encore plus fumeux que CUDA...

Les ATI intègrent le moteur Havoc, si je n'abuse qui est un équivalent du PhysX en plus répandu (en tout, je pense l'avoir lu quelques part).
 
Contre le CUDA, il y a l'ATI Stream... Je ne sais pas si il est implémenté dans les HD4870 mais ça existe.
 
Enfin la 3D stéréo, OK, c'est sympa, mais je pense que si c'est faisable avec des drivers, ça va se développer dans ceux d'ATI.
 
Je ne suis pas pro ATI mais des technologies équivalentes existent et le CUDA n'est pas réellement utile a tout le monde (enfin je pense).

Non ils ont juste signé un partenariat, un truc dans le genre, mais pour l'instant on n'a rien qui pourrait prétendre à de possibles accélérations du moteur physique Havoc (détenu par Intel ) par les CG ATI.
Pour la 3D stéréo, le gros problème c'est qu'il faut un écran qui va avec, et c'est très rarement le cas, donc tout le monde s'en cogne...

Ha ok, autant pour moi, je pensais que c'était une technologie intégrée au carte ATI

Ces technos sont jolies sur le papier, mais dans la pratique ça ne m'intéresse pas et je ne pense pas que ça intéresse grand monde actuellement. Cuda y a quoi pour le grand public ? La phyx je vois pas l'intérêt actuellement, aussi bien graphiquement qu'au niveau des jeux qui le supporte, et 3d stereo est encore en phase bêta tout en saccageant les perfs. Toutes ces technos seront peut être exploitée sur les gpu à venir, mais sur le gt 200 elles feront surtout jolies.
 
Franchement, qui a acheté du gt 200 pour "profiter" de Cuda, la Phyx et 3d stereo ?   Faut pas se leurrer, tout ça à la limite osef, ce qui intéresse le lamba c'est 1) les perfs 2) le prix 3) le silence 4) la conso 5) les capacités hd.

Yoyo_5, pourquoi tu dis que PhysX va vite être abandonné une fois DX11 sorti ?? Ça apporte quoi de si fantastique, DX11 ?

Je me suis fourvoyé, je pensais à CUDA. Grâce au Compute Shaders, CUDA et ATI Stream n'auront plus grand intérêt, enfin, je le suppose.

Ah, OK, je me disais aussi ... Microsoft avait annoncé haut en couleurs que Direct3D 11 allait simplifier la programmation, mais au point de rendre inutile le moteur PhysX ...    CUDA et son équivalent ATI continueront à exister quelques temps, encore .
Je reviens à ma question initiale : ça apporte quoi de concret, DX11 ?

Les Compute Shaders, Ray Tracing...
Tu cherches sur Google tu auras ta réponse en 2-2...!

Moi ce que j'ai retenu de vraiment intéressant c'est la possibilité de faire tourner des jeux dx 11 sur une cg dx 10 ou 9, sans passer par des modes inclu dans le jeu.
 
Pour le reste on verra, dx 10 avait l'air intéressant, en pratique c'est pas ça, merci les consoles.

Et ce n'est pas tout, DX11 peut aussi transformer ton CPU en GPU . Bien sûr, c'est pas top, mais ça te permet de repousser l'achat de ta CG si tu ne fais que de la bureautique et que tu as investi beaucoup d'argent dans ton processeur ...

 
et ca, c'est une tres bonne chose.  

En même temps pour de la bureautique n'importe quel cpu de merde suffit, ça dépend de ce que t'appelles bureautique après