Reprise du message précédent :
Le DLSS repose désormais sur un transformateur et Blackwell dispose d'un mécanisme hardware pour gérer le frame pacing des trames générées par inférence, donc sans non plus sauter au plafond je ne condamnerais pas aussi catégoriquement le MFG parce que ce n'est plus tellement comparable à ce qu'il se faisait jusqu'à présent.
 
Le but de la combinaison DLSS SR +  DLSS MFG, plus que de sortir des gros chiffres, c'est d'arriver à rendre jouable en très haute définition des jeux entièrement ray tracés qu'il est impossible d'envisager faire tourner correctement en natif avant plusieurs générations.
 
D'ailleurs, ce serait pas mal qu'AMD nous communique aussi des détails sur l'architecture du FSR4 le moment où ils seront décidés à vendre leurs cartes

 
Ils veulent des parts de marché ou bien ? Et même 390 mm² vu le rendement chez TSMC actuellement, malgré le coût de la galette élevée, Nvidia et AMD se font bien trop plaisir niveau tarif.  
 
S'ils veulent être agressif ils peuvent, sauf que la marge ne sera clairement pas aussi confortable.
 
499$ HT MSRP c'est faisable, même avec un die à 390 mm².

C’est la que l’on voit que le prix est purement conventionnel et que ce n’est que peu corrélé aux coûts.

Neji a donné un exemple. Un second exemple est ça peut servir pour profiter des avantages des écrans à haute fréquence et c'est pas du tout pour les jeux multi compétitifs mais pour ça https://blurbusters.com/blur-buster [...] -and-hold/ Je te laisse lire l'article car ça sera mieux et bien plus détaillé que si je te résumais en quelques mots.

je doute fort que tu puisses améliorer le blur avec 75% de frames imparfaites
 
et malheureusement, on ne pourra pas transformer du 25FPS en 100 FPS jouables.
 
C'est pas en une gen qu'on va passer de FGx2 pas trop mal quand on part de 60fps à FGx4 correct en partant de sub 30. L'IA ce n'est aps encore de la magie.
 
Donc oui, pour moi le MFG c'est du vent marketing. J'aimerais bien me tromper hein, comme ça avec une 5070 j'aurais les perfs d'une 4090 mais personne n'y croit à cette promesse...
Ils améliorent le FGx2 apparemment et il y a moyen que le FG finissent par arriver sur les plus anciennes cartes vu que maintenant ça passe uniquement par les Tcore de ce que j'ai compris, c'est déjà ça.

Je pense que tu te trompes mais on verra bien les tests. LEs premiers c'est demain et digital fundry ou d'autres sites sérieux en parleront surement dès demain.
 
Le FGx4 il démarre pas à sous 30, il démarre au même framerate que le FG classique.
 

Là c'est juste la presse qui s'est emballé sur les propos lors d'une interview sur la chaine de digital fundry où le responsable de l'ia a dit qu'ils pouvaient regardé si quelque chose était possible pour les anciennes cartes quand Alex lui a posé la question.
Nvidia avait fait la même réponse quand la même question avait été posée pour le frame generation des rtx 4000. Au final, rien n'a été fait car c'est pas parce que ça utilise pas les optic flow que les tensor cores des rtx 2000 et 3000 sont assez puissantes pour traiter les images assez vite et assez bien pour éviter la latence et les frames qui seraient encore plus imparfaites. Tu serais surement le premier à t'en plaindre.
 
L'interview est ici https://www.youtube.com/watch?v=uyxXRXDtcPA et la question est à 13"06

 
Nvidia a dit que le MFG aurait besoin du même framerate de base que le FG dans une interview.

C'est là que je vois que je vieillis, quand je ne comprends plus le langage.
Le FG le MFG, le FGx2, Frame imparfaite... ^^

 
oui, c'est bien ce que je dis.
Du coup, c'est aps du tout une solution miracle, si le FG classique ne permet pas de rendre le jeu plus agréable, le MFG ne fera pas mieux.

Sauf que tu n'as pas compris le principe du MFG voire même du FG. C'est pas de rendre un jeu saccadé fluide (enfin si ça peut le faire mais au détriment de défauts comme des artefacts graphiques bien visible par exemple ce qui n'est pas le but) mais de permettre de monter plus haut en framerate et donc de le rendre plus fluide que ce qu'il était au départ mais au départ il se doit d'être déjà assez fluide.

Pour rendre un jeu saccadé fluide, c'est le dlss qui est là mais le FG ou MFG n'ont jamais été là pour ça vu qu'il faut une quantité minimale d'images/s pour pouvoir l'utiliser et ne plus voir les artefacts. C'est pareil avec le fsr frame generation d'amd, amd conseille 50 fps mini pour l'activer, c'est même plus haut qu'nvidia et 60 fps si tu utilises le fluid motion dispo dans les drivers ce qui est encore plus haut (lui c'est l'équivalent du lossless scaling FG 2x).

C'est pour ça que le FG (nvidia, amd et bientôt intel) ou MFG si ton jeu est saccadé de base genre 15-20 fps ou pas assez fluide pour la technologie genre 30-35 fps, faut le coupler à de l'upscaling (fsr,dlss,xess) pour qu'il dépasse la barre de fps suffisante pour utiliser le FG et MFG dans de bonnes conditions.

Je ne sais pas qui parle de solution miracle dans ce sens là mais en tout cas pas moi . Par contre si tu veux monter à haut framerate sur un tant soit peu jeu gourmand ce que tu ne pourras pas faire surement avant plusieurs générations de cartes en 4K vu l'évolution de plus en plus faible des finesses de gravure, le FG et le MFG sont une bonne solution pour ça.

 
Hum non, la prix de la galette chez TSMC a également un impact sur le prix de vente final.
 
On est passé de 10'000$ le wafer en 7nm à 20'000$ pour celui en 4nm.

Oui mais ça représente quoi en proportion …

 
Difficile de donner une réponse. Bien malin celui qui arrivera à calculer le coût réel d'une cg.
 
Et pour ne rien arranger il y a une augmentation globale des tarifs chez le Taïwanais.  
 
Y compris pour un node déjà bien éprouvé comme le 7nm.
 

 
 

 
Quand on était plus jeune on avait des GPU qui avait une puissance de calcul brute, sans avoir besoin d'artifices pour performer. Aujourd’hui ça se bat à coup d'upscaling et de frame génération, un peu comme si on te disait : regarde mec, la nouvelle Porsche peut titiller les 300 km/h MAIS... sur une pente à 20° et avec le vent dans le dos  

 
Si c'est indolore tant sur le ressenti de fluidité que de qualité de rendu, la technique m'importe peu.
 
Il y a encore des progrès à faire (surtout chez AMD) mais qu'on le veuille ou non c'est la direction générale qui a été prise.

 
Oui je sais bien que c'est la direction qui a été prise
 
Après de mon coté je n'active le FSR que sous CP2077, en 2.1 c'est loin d'être mauvais comme certains semblent le dire

https://videocardz.com/newz/somebod [...] xt-already
 
Play now  
 

Les rois de la comm chez AMD  

Quand on était plus jeune, on avait des gpus qui permettaient de jouer en 640x480 en 65 000 couleurs avec peu de polygones dans une scène. Tu dis sans avoir besoin d'artifices ? Dois je te rappeler le brouillard sur les jeux n64 ou sur PC et le clipping énorme des textures qui étaient des artifices pour pouvoir afficher cette 3d balbutiante ?    
 
En matière de rendu et de perf, les artifices ont toujours existé, ils ont juste changé. Comme on est sans doute à des décennies de cartes graphiques assez puissante pour faire tout ce que tu veux sans limitation, ça va exister encore.  
 
 

le lancement "serait" le 23 mars

https://wccftech.com/amd-rx-9070-se [...] -march-23/

Le retard serait dû au FSR4 et optimisation driver.
 
https://www.tomshardware.fr/amd-ret [...] ne-raison/

il a intérêt d'être incroyable le FSR4. Le nouveau DLSS a passé un nouveau cap en terme de qualité.

 
ouai j'ai vu la vidéo de VCG, le gain est monstrueux en qualité sur DLSS4, donc les TOPS monstrueux des CG servent bien a quelques chose
 
Encore heureux vu qu'nvidia a tout misé sur l'IA...

 
encore faut-il que les jeux auxquels on joue soient compatibles

 
Oui alors l'explosion du débit d'opérations, c'est surtout grâce au support du FP4. Sur les autres précisions ce n'est pas X2.
 
Et le DLSS, c'est du FP16 pour l'upscaling et du FP8 pour le ray reconstruction.

 
Moi j'ai fait le test sur cp77 avec la 3090 après sa vidéo

après dans l'action... j'ai joué en DLSS qualité sur ma 3070 et je n'ai pas remarqué de truc moche
 
ce jeu est magnifique et le moteur super bien optimisé pour tout ce qu'il affiche en ville.

On n'en sait rien à priori. Le DLSS 1=>3 c'était du CNN, le DLSS 4 étant un algo de Transformer, il n'y a pas de raison que ça ne tourne pas en FP4 comme le font les LLM...
 
Après ça tourne sur les vieux GPU, donc je suppose que si c'est en FP4 et que les RTX 50 boost le FP4, l'intérêt doit être sur le cout des MFG en x3/4 frames.

 
Non mais le DLSS/FSR && co, c'est un peu comme la compression sur Youtube ou sur le Streaming. Dans l'absolu, ce n'est pas "moche"/flagrant.
En revanche, si à côté tu passes en natif, tu vois le gain de piqué qui est visible quand même. Et la vraie question c'est de savoir où on se situe entre la résolution de rendu upscale en bilinear/lanczos et la résolution native. Et surtout les artefacts ajoutées au passage.
 
C'est là-dessus que l'on manque vraiment d'analyse. Parce que pour le coup, quand on voit des jeux UE4 comme Hogwarts Legacy qui même sur une RTX 5090 ne dépasse pas 100fps d'avg en 4K natif (sans RT), et qui en RT est à peine au-dessus de 60fps... Pour un jeu certes avec une bonne DA, mais pas aussi impressionnant que d'autres jeux, avec l'UE5 qui semble avoir plus de succès que l'UE4 (et p'tet autant que l'UE3), le Path Tracing au tournant, j'ai l'impression qu'on ne va pas y couper.
 
Et ce qui reste à mon sens le plus dommage, c'est qu'AMD n'est pas fait une alliance AMD-MS-Sony pour aller plus loin que l'API de Microsoft sur le sujet, et que tout le monde bosse sur un algo générique overt global. Comme l'a été le FXAA/MLAA en leur temps.

 
Ah si si, j'en sais quelque chose.
 
Mais l'info est difficile à trouver parce que visiblement personne n'avait posé la question avant.

 
C'est pas faux  

AMD m'épatent à chaque sortie, je ne sais pas comment on passe "le NDA se termine le 22 janvier" à "finalement la carte sort fin mars"  et tout ça annoncé à peu près la veille de la fin du NDA et alors que des revendeurs semblaient avoir reçu des cartes

Même si la sortie publique est reportée histoire de bien laisser nVidia leur passer devant, côté benches/média spécialisés y a encore une date ? Des samples en circulation ? Un nouvelle date de NDA ? J'ai vu juste des rumeurs ou des leaks pas du tout confirmés.

J'ai pas suivi ça de bien près depuis une semaine mais j'ai rien compris à ce qui vient de se passer

AMD avait juste annoncé Q1 il me semble, la date du 22 janvier n’a jamais été officielle.

Et le famous fsr 4 qui ne serait pas pret...

Mais j'ai peur que si ce truc est indispensable, ça va faire comme nvidia, un +20% en perf pure...

AMD a le même problème que le concurrent, une finesse de gravure qui stagne. Ça n'a pas été faute de prévenir pendant des mois qu'il n'y aurait pas de miracle sur cette gen et que beaucoup avaient des attentes beaucoup trop haute sur l'augmentation des perfs hors IA.
 
Ceci dit AMD part de plus loin en ray tracing et en manipulation de tenseurs, on peut au moins espérer un gap significatif là dessus.

 
AMD on l'attend surtout du coté performances/prix. Mais ça semble mal barré aussi

Les leak montre du 3ghz en fréquence, donc on peut espérer plus que 20%.. waiting see.

j'ai compilé les infos, dites-moi si erreur il y a:
 

 
Si l'on était vraiment sûr du TBP, ça permettrait de se faire un avis rapide.

   
 
Ce serait intéressant de rajouter la RX 7800XT étant donné qu'en pratique c'est la RX 9070 XT qui est sa remplaçante.

 
Ils ont rien annoncé pour janvier mais ils ont quand même publié leur campagne marketing le 23 janvier qui disait «RDNA 4 Play now blablabla »
 
Je vous annonce la date officieuse : « après Nvidia pour qu’on regarde ce qu’ils ont fait vu qu’on copie déjà la nomenclature »