Reprise du message précédent :

 
Sur la SL je tourne à -50mv, PL à -10%, je ne l'entends quasi plus    
 
Je n'ai pas encore testé sur la TUF

Il faut que je fasse une boucle de gameplay monitorer avec CapFrameX!
Fait->
La réponse en chiffre avec les réglages suivants TBD@285 UV -35mv bench God of War Ragnarök 1080p High:
 

 
J'ai ajouté avec le réglage stock:
 

 
Bench God of War Ragnarök en 3840p UV -35mV + memOC 2690 Mhz + décalage de la fréquence à -500 Mhz TBD@220,285,stock 316 et 348 Watts:  
 

Pour ceux qui attendent la pulse 9070xt @583€ de chez amazon, la livraison prévue le 22 janvier pour moi est passée à samedi 10 janvier

Finalement ca arrivera un poil plus vite que prévu

ce jeudi pour moi  

 
Sympa, merci.

bon, y a quoi comme offres pas cheres pour une 9070XT ?

 
Pas fou les prix en ce moment  
 
Il y a la Swift à 699 euros sur Amazon.fr :  
https://www.amazon.fr/XFX-9070XT-Sw [...] 547&sr=1-4
 
La Pulse à 679 euros chez Caseking.de :
https://www.caseking.de/sapphire-pu [...] P-266.html
 
La Steel Legend à 641 euros chez Caseking.de :  
https://www.caseking.de/asrock-rade [...] R-031.html

https://www.alternate.fr/XFX/Radeon [...] /100117823 XFX Swift Noire : 646 + 11€ Livraison  
https://www.alternate.fr/XFX/Radeon [...] /100117826 XFX Swift Blanche : 651 + 11€ Livraison  
https://www.computeruniverse.net/en/p/2E07-A3N Asus Prime Noire: 647 + 25€ livraison

Pas mal la Prime, par contre je ne connais pas le site

C'est connu en Allemagne, grosse société depuis plus de 20 ans de ce que je vois  
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Computeruniverse

Bien content d'avoir eu la TUF à 679 euros sur Amazon.de en tous cas

Pour le choix entre les différentes ref de 9070XT, il y a un élément qui n'est pas souvent souligné je trouve : le TBP.
La puissance d'alimentation de la carte est un des principaux facteurs limitant.

Et il y a des différences non-négligeables selon les modèles :
9070XT Pulse : 315W de base / 347W avec la limite +10% dans le driver
9070XT TUF : 335/370W
9070XT Taichi OC : 366/404W

Entre les 2 extrêmes, on à quand même 28% de TBP en plus.
Selon TPU, le gain en FPS est bien plus bas que cette augmentation de conso. On parle de +13% dans timespy extreme.

Bref, pour quelqu'un qui veut une carte silencieuse avec une bonne efficacité énergétique, ça ne vaut probablement pas le coup. Mais pour quelqu'un qui aime bidouiller et qui a pas peur de consommer 400W, le choix pourra être différent.

Oui c'est clair
 
D'ailleurs pour la TUF il faut que je teste l'UV. J'ai réglé le BIOS en Quiet, elle est déjà ultra silencieuse comparée à la Steel Legend

Si tu bench un p'tit retour d'expérience serait le bienvenu.

Pas d'accord avec cette affirmation, j'ai pris une Taichi car si elle est capable d'encaisser 400W niveau refroidissement, en faisant un petit UV je suis certain d'avoir une carte ultra silencieuse avec une conso normale, sans sacrifier les performances.

+1 a ce niveau-là de performance, vouloir gagner 10% c'est pour le fun de le faire. En pratique c'est complètement inutile. Tu aurai plus de gain en jeu en baissant un slider random pour un effet invisible

Mybad j'ai du mal comprendre la phrase du coup, moi je parlais d'un UV et d'un PL abaissé pour moins consommer, OC un GPU moderne bof effectivement

En parlant de refroidissement, c'est "normal" d'avoir autant de marge sur la vitesse des ventilateurs ? Ma Prime a les ventilos qui tournent entre 1900 et 2100 en full (320W), mais ils peuvent monter à 3500
J'ai testé, forcément on perd 12-15°C et on prend autant de décibels
 
Ali

A priori oui, sur ma 9070 gigabyte (non-xt) ils peuvent monter à plus de 4000 trs/min. C'est un peu n'imp.  
Je les ai réglés à 1450trs max. pour 245W TBP.

 
Et dans le test de TPU, niveau nuisance sonore ça donne quoi ?
 
Tout comme tu ne prends pas en compte que la Taichi dispose d'un bios "silence" avec une consommation plus basse que celle que tu reportes.
 
Tu as regardé la page "OC", fallait peut être regardé la page "consommation".
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] oc/41.html
 

c'est la marge qui te sera nécessaire cet été !

Houla, je ne juge personne hein. Je ne dis pas qu'une décision est mieux qu'une autre. Je suis moi-même tiraillé entre extraire le max de FPS et l'équilibre bruit/conso raisonnable.

Je rappelle juste que le TBP est un des paramètres qui justifie les différentes gammes de prix pour un même GPU, que cette donnée est un peu planquée alors que la question revient régulièrement.

Si je n'avait pas eu la contrainte de longueur dans mon boîtier, j'aurais pris une XT dont j'aurais ajusté la conso à la baisse.

 
Tu donnes un exemple incomplet, la Taichi en mode silence c'est à peine 11w de plus que la Pulse (on est dans la marge d'erreur à ce niveau).  
 
314w pour la Pulse, 325w pour la Taichi, c'est négligeable.
 
Tout comme se baser sur page "OC" ce n'est pas pertinent, tu compares des cartes qui ne sont pas à stocks, donc celles avec les limites de conso les plus élevées vont consommer plus, tout comme la qualité des puces tout ça (y a des cartes qui consomment moins et montent un peu plus) , mais au final les différences sont anecdotiques.  
 
A stock si on prend les extrême chez TPU, 314w et 358 entre la Pulse et la Mercury, moins de 15 % de différence, ça changera pas grand chose au final en pratique.

15% de conso ça se traduit en 5% de perf.
Ici les gens chipotent entre 2 cartes pour moins que ça

Ouais dans Co33 je gagne quelques maigres fps en remontant la limite de conso de ma 3080 de 68% à 82% : la conso passe de 245W à ~310W

sur certains jeux ça va être la différence entre 60fps stables pour plus de 300W ou dans les 50fps pour une conso moins délirante.

 
10% c'est parfois ce qu'il y a entre deux modèles de nos jours, ou deux générations    
 
exemple : 9070 et 9070 XT, c'est même moins entre une 4080 et une 5080  
 
 
 

J'ai benché God of War Ragnarök en 4k natif avec ma rx 9070 xt Hellhound avec UV -35mv avec tdb@221Watts vs tdb@348Watts, je trouve un déficit de 14.8% (36% de consommation en moins) pour tdb@220Watts vs @348Watts  (average 96,6 vs 102.8 i/s  et l'average1% low 68.8 vs 76.5 i/s) pour 127 Watts de consommation en moins!

Vous n'avez pas des problèmes de crash des drivers ati?  
Depuis que j'ai la carte environ 2 mois, j'ai eu 3 fois des plantages driver en jeux avec comme résultat un reset des paramètres, je me dis que j'avais du trop baisser les fréquences??? (-50mv et -10% la conso en énergie) ce qui n'est pas fou fou pourtant (9070 XT SL) bref je vais tester sans rien toucher pour voir même si "d'origine" ça continu ou pas

Chez moi ca crashe si je lance X-Plane 12 en 4K

   
 
C'est le problème pour s'assurer que son undervolt est 100% stable. Le -50mV décale la courbe sur toute la plage de fréquence (de 0 à 3400mhz) et réussir quelque 3dmark ou 1h d'OCCT à 100% de charge ne suffit pas.
En fonction des applications, des jeux, du taux de charge et du type de fonction utilisées il y a plein de cas spécifiques où ça ne passera pas alors que, globalement, c'est stable.
Ce n'est pas pour rien que les constructeurs montent aussi haut en tension stock. Si ce n'était pas nécessaire, il s'en passeraient (moins de TBP ou plus de fréquence).

 
Y a des pilotes plus agressifs que d'autres, un UV qui était stable sur un pilote ne l'est plus forcément sur le suivant, normalement à stock ça ne doit pas planter (sauf pilote vraiment problématique).

 
Et stock contre O/C ?

 
God of War Ragnarök en 4k Ultra natif ->
 
Uv -35 mv @220Watt "décalage de la fréquence à -500 Mhz" (average 96.6 i/s)
Stock @317 Watts (average 98.6 i/s)  
OC Uv -35 mv @348 Watts (average 102,8 i/s)

De quoi ati n'existe plus?  

Oui du coup les modèles O/C ont peu d'intérêt j'ai l'impression.

En regardant la vidéo postée par Tartaru93 plus haut, j'ai eu envie de faire la même courbe pour le fun.

Voici ce que ça donne :

Pour rappel, la 9070 de base à un TBP de 220W et une frequence boost de 2520Mhz
La gigabyte et calée de base sur 245W et 2700Mhz

Plusieurs observations :
- j'ai la chance d'avoir une carte qui semble stable à -120mV, le bench superposition est plus sensible que 3dmark qui passait à -150mV. Mais il faut encore que je valide ça avec des heures de jeux.
- à -120mV et +10% de PL je suis à peu près au niveau d'une XT de base.
- Si les -120mV tiennent, je me calerai sur -15% PL avec le résultat un peu plus haut que le stock pour seulement 208W TBP.
- il me reste à pousser la RAM à 2700/2750Mhz pour gratter les derniers %.

 
On est d'accord que ce genre de tests et bench c'est fun. Mais en pratique un écart de moins de 10fps entre le min et le max c'est carrément négligeable.
Sur ce jeu en 4K Ultra, la carte tourne autour des 100fps. C'est franchement correct.

 
Sur des pilotes plus "anciens" pas de soucis mais depuis 2-3 versions ça plante aussi parfois avec ma SL à -50mv et PL -10%, bref ça m'a soulé je l'ai repassée @stock, plus de soucis  

 
Oui voila