Reprise du message précédent :
quadfire ≠ "tranquille"
 
 

tu risques de déchanter très vite, déjà ceux qui sont en CF avec 2 GPU sont bien servi niveau bugs/problème de compatibilité alors avec 4

Oui en effet

 
Aucun soucis avec ma 295x2    
 

Le CF fonctionne surement mieux maintenant que tout passe par les liens Pci-E

En tri/quad, le problème n'est pas hardware mais software, entre les studios de devs parfois borderline et la légendaire aptitude de la team Catalyst en terme de réactivité, tu passes ton temps à bidouiller (fichiers exe / radeonpro) et dans le cas contraire à prier pour un profil (qui parfois ne vient jamais).

Pour le gros jeux, ils sont là
Après vouloir jouer sur des jeux indés avec du matériel coûtant cher parce qu'on ne peut plus se payer de gros jeux et si possible au moment de leur sortie pour être certain d'avoir le maximum de problèmes et pouvoir en abreuver les Forums, c'est une position qui se défend mais qu'on doit aussi montrer

Nan, y a plein de titres AAA ou plus de 2 gpu's posent problème, y compris plusieurs mois après leur sortie.

Soit les éditeurs ne s'attachent pas à ce que leurs joueurs aient une expérience optimale avec leur production ou bien AMD n'a rien compris
J'ai choisi

ça représente quelle part du marché les joueurs avec plus de 2CG ? Combien ça coute d'adapter le jeu pour ces joueurs ? Et si le jeu n'est pas adapté combien l'entreprise va perdre ?
 
Les boites de jeu vidéo ont déjà de gros problèmes de budget, je ne pense pas que s'adapter aux 5 péquins qui ont 4CG (qui plus est AMD) soit leur priorité !
 
Du coup soit le fabriquant de CG fait en sorte que ce soit hyper facile et que ça ne coute presque rien d'adapter le jeu, mais pareil dans la situation d'AMD, essayer de faciliter la tache des développeurs pour 0.5% des cas ça ne doit pas non plus rentrer dans le budget !

Mais alors pourquoi les jeux ne sont pas optimisés ?
Ce n'est pas en aucun cas vendeur et libre à eux d'étudier et d'embaucher pourvu que les titres soient achetés légalement, aussi
Pour AMD, achetez-en, plein

Bah, quand tu vois qu'EA/Dice (qui ne doit pas avoir de soucis d'argent), partenaire n°1 d'AMD, n'est pas fichu de proposer des titres gérant correctement 2 gpu's (pas 3 ou 4 hein... ) à leur sortie, c'est mal barré pour les autres...

C'est un choix, une carte suffit peut-être je ne sais pas
Puis DICE n'est pas EA
http://www.dice.se/games/

Sur mon ancien moniteur oui, en UHD par contre une seule 290 a parfois de la peine, même sur de vieux titres.
 
J'attends la sortie de Fiji essentiellement pour me débarrasser du multi-gpu.

Parfois ?

Oui pareil étonné pour le parfois

Je ne joue tout simplement pas qu'aux titres les plus gourmands du moment.
 
Et même en cross je dois faire des concessions en terme d'options sur ces derniers.

un driver de carte graphic c'est 295 Mo pour l'installateur qui doit surement être compresser, doit y en avoir des patch pour chaque jeux vidéos et programmes divers.

Lorsque AMD séparait encore le "Catalyst application profil", ça pesait environ 500ko.  

Oui mais justement ça, c'était avant et aujourd'hui, beaucoup de cartes sont sorties et surtout de jeux ...

 
Le problème n'est pas de manquer d'argent, le problème est que ce soit un investissement rentable. Si c'est pas rentable il n'y a aucune raison de le faire, qu'ils aient 50€ ou 200 000 000€ dans les caisses n'y change rien. Si ça coute 2 dev à temps plein pendant 6 mois pour rapporter 200 ventes supplémentaires ça sert à rien. Surtout que c'est assez probable que les joueurs concernés achètent malgré tout le jeu, donc le gain est encore plus faible !
 
Et la réputation franchement, ça se fait sur la qualité du jeu, pas sa capacité à gérer 4 cartes graphiques, surtout que les testeurs ne sont souvent même pas en sli/crossfire.
 
Alors tu fais un effort quand ça te coûte pas cher et quand tu es en partenariat avec un constructeur, mais sans trop te fouler et sans faire plus que le minimum syndical car ça n'a aucun intérêt pour eux.
 
Déjà qu'ils ne sortent pas de version linux dans beaucoup de cas alors que le marché est autrement plus grand ...

+1 Ca ferait pas loin de 2 ou 3Mo aujourd'hui

Vivement le retour des CAP, surtout que ça pourrait être MAJ bien plus souvent que les driver.

Des profils c'est que du texte au final, ça pèse rien.

 http://www.gamedev.net/topic/66641 [...] try5215019
 
Et je n'ai fait que quoter 10% du post...

Le 4K je suis pas fan perso.
Devant un bon jeu j'ai pas besoin d'un écran 4K pour prendre du plaisir....
Bref c'est pas parce que on nous propose une nouvelle techno useless qu'il faut l'adopter !
 
Du coup ma 290 suffit

 
Je ne comprends pas vraiment pourquoi ils ont abandonné l'idée, ça permettait d'avoir un profil bien plus tôt et ne pas avoir à attendre des drivers (surtout lorsque ça prend du temps pour xx feature comme les Omega).

C'est clair et le DOS avait besoin de 512k

Mais quel rapport

On jouait sous DOS et les profils, c'étaient ceux de la mémoire qu'on écrivait soi-même

 
justement,c est a cause de ce genre de soucis que amd a un gros deficit d image par exemple far cry 3,qui a cartonné,qui etait estampillé amd,,bah voila la galere en crossfire je parle d experience,cf de r9 290 acheté exprès pour ce jeu,quasi impossible de se débarasser durablement du stuterring et ce n est qu un exemple parmis d autres...
les verts s en sortent beaucoup mieux de ce coté la,leurs partenariats sont souvent plus "efficaces" a l arrivée,du coup leurs gpu semblent "meilleurs" que ceux des rouges,alors qu en puissance brute (pour ne parler que des r9) , amd a quand meme sorti une tres bonne puce

Autrement dit : c'est l'usage que vous en faîtes !

il faut avouer qu'il n'a pas tord, depuis le temps que les drivers AMD sont décrier comme naze, les mecs les pondent tous les 6 de l'an avec les pieds, le jour ou il sortirons une new gen de puces avec les drivers qui vont bien, les poules auront des dents

Quand on lit ça y a de quoi rager sur cette mode des multi-gpu. Autant de ressources consacrées à un cas (CF/SLI) qui représente un minuscule pourcentage de vente, c'est du gâchis...

 
je ne suis pas un minuscule pourcentage  
 

 
Pour eux le cf/sli c'est une aubaine, doubler le nombre de carte graphique vendu c'est un levier de croissance incroyable.
 
Les seuls autres équivalent seraient:
- faire acheter des pc gaming au double de joueur
- doubler la population de la terre (et pour cela je veux bien aider amd/nvidia)

Doubler le nombre de cartes vendues uniquement pour les 1% qui feront du SLI/CF.    
 
99% n'ont pas de SLI/CF: http://www.hardware.fr/news/13579/ [...] -2013.html

Si c'était si intéressant que ça, les GPU Enthusiast seraient pensés pour le multi-GPU dès le départ, avec une vraie interface à très haute vitesse désactivée en mono-GPU...

Le plus con est que le coût serait moindre que les développements logiciels nécessaires pour faire vaguement marcher le SLI/CF actuel (en plus de pouvoir cumuler l'espace RAM de chaque GPU), mais ça fait mieux de pouvoir afficher ce logo sur des HD5450 et GTX520.

Justement ils ont 99% du marché à convaincre.

Comment expliquer que 3DFX s'en sortait très bien avec ses drivers malgré un budget moins conséquent alors que le multi-gpu était leur marque de fabrique et qu'ils avaient en sus une API proprio à gérer (autrement plus représentée que Mantle...) ?

Ca fait 10 ans que cette tecnho existe chez ces AMD&nVidia, et ils savent très bien que le potentiel n'est pas de faire x2 puisque ça ne répond qu'à un marché de niche. Même en divisant le prix des cartes par 2, il n'y arriveraient pas ; on observerait une monté en gamme en mono-GPU, plus d'utilisateurs de multi-GPU mais ça resterait toujours très minoritaire. C'est avant tout une vitrine techno qu'ils doivent garder fonctionnel afin que ça ne se retourne pas contre eux. Ni AMD ni nVidia n'a envie de laisser tomber cette techno pour laisser le leadership des perfs à son concurrent. Ils sont rentrés dans un cercle vicieux dont ils ne peuvent sortir facilement.
 
Pour vendre plus, il ne misent pas sur le multi-GPU : là où il y a du potentiel c'est en grattant des PDM au concurrent et en conquérant des nouveaux marchés et c'est ce qu'ils font depuis des années.
Ton client final, t'auras bien plus de difficultés à lui vendre 2 GPU pour son PC de bureau, que de lui vendre N GPU dans ses N machines différentes (PC fixe, PC portable, tablette, smartphone, TV, console, etc.). Et c'est sans compter le monde pro (workstation, server...).

Je répondrais bien mais on est un peu HS la quand même :s
 
Et je voudrais tellement des news de cette R9 390