Reprise du message précédent :
Si 1000W ne suffit pas pour 2 GPUs, attention les cartes de merde
Ca suffira forcément.

avec le reste de ma config j'avais un doute et ca sera des cartes plus puissant que les 290x c'est pour ça

Comme tu le dit plus haut, difficile d'avoir un avis, surtout concernant la conso. Après 1000W, tout dépends l'alim, mais y'as de la marge.  
 
Surtout que d'après les premiers "leaks non officiels à prendre avec des pincettes, que dis-je des moufles", elle consommerai bien moins. Si c'est bien du 200W par carte, ça ferais du 400W pour un crossfire, et là, ta 1000W elle se tournent les pouces, parce que faut trouver le moyen d'utiliser 500/600W avec le reste

c'est une corsair mon alim et le reste de ma config:

i7 4790k
32 go de ram
ssd 1to
2 interne de 4 to chacun
crossfire 290x asus

en fait je comptais pourquoi pas me prendre un crossfire 390 x avec un ecran freesinc 4k quand il sortira (l'ecran je suis sur mais pour le crossfire je vais voir aussi bien mes 290x seront assez puissante pour faire de 4k elevé mais j'ai un doute)

sur l'alim je savais pas trop je vous remercie maintenant je sais que ca iras

Ha bon ?  Le gpu nvidia actuel est trop puissant pour du 1080p? On ne doit pas jouer aux même jeux...

surement que si mais perso je passe pas ma vie à activer du downsampling 8K juste pour dire "ah ah ah, tu vois que ça dépasse pas les 15i/s"
 
arrive un moment faut ptet arrêter le kikitoutdur du tout les potards à 150% en trichant dans les .ini ou le drivers pour prendre un microscope "tu vois en mettant pause la petite zone là de 8pixels sur 12 ... c'est plus propre "
 
dingue mais ça m'arrive souvent de juste "vouloir jouer" (oui je sais ça parait dingue pour bon nombre sur Hfr d'acheter des jeux pour jouer et pas bencher ou faire une séance diapo )
 
quand la norme sera les écran ultraHD ou super hi vision on en reparlera, d'ici là y aura eu 2 nouvelle gen de gpu, et au passage faudra que les fabricants arrive à me convaincre, pour ça faudrait déjà que genre un écran oled 40" se pointe à moins de 800€ (21:9 hein ) ou une tv oled 55" se pointe à moins de 1500 (ou genre 60" en 21:9 )

 
c'est trop ça

Et tu t'es jamais dis que quand tu achètes un jeu, surtout au prix ou il coute tu as envie de lui faire cracher ces tripes et voir ce qu'il a dans le ventre ? Nan par ce que si c'est pour jouer avec les potards comme tu dis à 10% autant ne pas jouer et claquer les thunes dans le hardware du PC plutôt que dans le jeu si tu arrives à ce point...

Et le fait de jouer en très haute reso c'est juste une histoire de kiki tout dur pour toi ? Faut redescendre su terre mec !

Pour un exemple concret j'ai recommencé un vieux jeu mais que j'adore, les royaumes d'amalur, et maintenant comparé à l'époque, je peux jouer en 4K et je peux te dire que c'est impressionnant la différence de qualité d'image. Quand tu remets le jeu en 1080p tu t'aperçois comme c'est "moche", grossier, avec de l'aliasing même avec toutes les options à fond. Alors qu'en 2060p c'est super net fin, enfin sur ce jeu en tout cas la différence saute au yeux.

Alors je peux parfaitement comprendre ceux qui veulent utiliser le downsampling.

Mais putain à chaque nouvelle norme ou nouvelle technologie qui sort n'importe ou dans le monde tu critique les gens qui l'utilisent par ce que toi monsieur ne l'utilise pas en prétextant à chaque fois je vais attendre si je vais attendre ca et ca que si et ca. Et on s'en branle putain, t'as qu'a attendre continuellement, toi quand t'auras enfin ton kiki tout dur devant la 4K nous on l'aura devant du 24K et tu diras toujours que c'est de la merde et qu'il faut attendre, bin attends tout seul et arrêtes de critiquer ce que font les gens. Le hardware de pointe est une passion certes couteuse mais comme tout autres passion. Si tu n'as pas le même état d'esprit ou que ca te dérange change de forum ou lurke simplement. Bordel.

c'est pourtant la vérité vraie  
 
les 970/980 arrivent tout juste à faire tourner les derniers jeux sortis en ultra avec un peu de MSAA en 1080p  
sans forcément utiliser du supersampling ou autres tweak  
 
ces mêmes jeux tournent encore très bien sur de la 680/770/7970/280 , mais il faut faire quelques concessions et oublier l'AA  pour la plupart  
et ça n'enlève rien au plaisir de jeu , on est d'accord la dessus  
 
mais dire que les 9xx sont faites pour l'ultrahacheday toussa , c'est très exagéré  , pour ça je dirais qu'il en faut deux plutôt  
 
 
 
 je reste assez perplexe sur le pourquoi du comment , ces derniers jeux en questions , ne crèvent pas les yeux pour autant , et certains justifie assez mal leur gourmandise  
étant donné que la plupart d'entre eux fasse partie du programme des verts , dire qu'il y a eu copinage pour faire passer les gens à la caisse il n'y a qu'un pas  
en particulier quand tu vois que sur certains d'entre eux , mêmes les 780(ti) tirent la langue malgré une utilisation mémoire sous la barre des 3go alors que ces dernières sont bien mieux loties en texturing , je suis assez perplexe  
c'était sur AC il me semble , sur les test de gamegpu , j'était plutôt étonné de l'écart de perfs entre les 7xx et les 9xx malgré une utilisation mémoire inférieure à 3go en 1080p  
ont ils été jusqu'à craché aux museau des acheteurs de 7xx récents , perso ça m'étonnerait pas  
 
le cas le plus scandaleux c'est le cas du seigneur des anneaux , avec sa mémoire recommandée dans le menu des options 2x supérieure à celle réellement nécessaire pour le faire tourner en ultra juste au moment ou ils sortent leur 9xx , histoire de dire , " jetez vos 780 payés plus de 400 € y'a 3 mois , on a des cartes pas plus puissantes mais à 4go pour 350 à vous enfilé aujourd'hui "  
 
et pourtant , pour en revenir au jeux en question , il est pas vilain , mais c'est franchement pas une claque non plus , et comment justifier sa gourmandise VRAM ?  les maps font pas 10  kms²
 
 
et attends on a pas fini de rigoler , GTA sort à la fin du mois , et lui aussi fait partie du programme " the way it's meant to be played "    
 
 
tu vas encore dire que je suis un sectaire rouge  , d'autant que je suis pas très fan des 290s , mais j'ai juste un peu l'impression que huang nous l'a franchement bien mise profond cet hiver  
enfin surtout ceux qui ont craqué pour ces 9xx  
malgré toutes leurs qualités , parce qu'elle en ont , il faut bien le reconnaitre , je crains qu'elle ne soit pas très futur proof  
et je vois bien un gap de perf  bien plus marqué se profiler avec la démocratisations en marche actuellement des écrans proposant des résolutions > au 1080p
 
 
( bon voilà , premier pavé en 2015 , bon courage à ceux qui le liront    )

Je l'ai lu et je dis que l'affaire de 7xx se répéte(ra) ?

Je attend avec impatience la sortie des séries R9 300 pour une seul raison : Voir ce que va nous sortir AMD face à Nvidia.
 
Car je suis fan de cette gue-guerre depuis des années, et que seul AMD ma conquis.

 
 - Les jeux qui, en 1080p, ne peuvent tourner à fond que avec une gtx970 ou plus sont fait avec les pieds
 
 - la ultraahday ouais, il faut un cross/SLI minimum c'est clair, dire que les 970/980 sont faites pour la UHD veut juste dire qu'on est un fanboy
 
  Pour le gap de perf avec les futurs gen c'est à n'est pas douter: amélioration d'archi (puisqu'elle était prête, mais pas le 20nm donc ils ne se tournent pas les pouces, et continuent à bosser)  
+ plus petite finesse de gravure = changement de GPU pour tous!    
 
Ou sinon, je vois bien peu d'amélioration d'archi + plus petite finesse de gravure (mais bon en perf quand meme) avec à la suite, genre 6/9mois plus tard, une nouvelle archi à la meme finesse de gravure histoire de bien pousser à la conso, avec le nombre d'ecran 4K vendu qui augmentera d'ici là plus rapidement... Biensur, pour "justifier" la nouvelle génération, il y aura une amélioration "indispensable".
 
 - Mais ils peuvent aussi faire 20nm, suivi rapidement par le 16nm.
 
 
 
 
 
J'attends vos pronostics pour savoir à quelles sauce on va être mangé... La meilleure réponse, sera évidemment celle qui sera la plus rentable pour eux...  

justement ptit crossfire de 390x et plus de soucis en 4k sur les jeux recents (enfin j'espere)

Le hic c'est que crossfire (ou sli) ne sont toujours pas au point, dans le sens ou ça devrait être invisible et gèré dans 100% des jeux comme si il n'y avait qu'un seul gpu.
 
Or, il faut parfois bidouiller, attendre un profil, se coltiner des bugs (textures, ombres) un scaling pourri et en dernier ressort désactiver un gpu...  
 
Personnelement, je fais avec faute de mieux mais je connais plein de personnes ne désirant plus entendre parler de multi-gpu.
 
les prochaines cartes, même avec un gap de x2 type GF100, ne garantirons pas un framerate correct sur des jeux récents en UHD (sans avoir à brader les options).
 
La démocratisation de ces dalles se fait trop tôt.
 
 

lorsque je parlais de démocratisation de dalles supérieures au 1080p  
je pensais pas forcément au 4k  
 
du 4k réactif free/gsync et tout le toutim , j'ai du mal à imaginer ça à portée de toutes les bourses dans l'imédia ,  
le 1440p sera une étape de transition comme à pu l'être le 1050p 16:10 fut un temps  
et déjà là , pour du tout à donf les poils dans le vents , les 9xx seront déjà hors course
à moins d'en avoir deux évidemment , mais avec toutes les contraintes que tu cites  

Le 1440p c'est assez "bâtard" comme transition et si ta carte graphique ne tient pas le coup tu ne peux même pas descendre en résolution sans que ça soit crade.
De plus les 1440p ont longtemps était très cher (à mon grand désespoir) et c'est qu'avec l'arriver de la 4K que ça s'est mis à baisser. Aujourd'hui il y a moins de 100€ d'écart entre les deux. J'ai bien l'impression que la 1440p se ne démocratisera jamais et qu'on passera direct à la 4K, surtout que cette dernière permet si besoin de jouer en 1080p de manière propre.

de manière "propre" ?
Certains disent que ca fait "dégueulasse" de doswnscaling, mais j'ai pas pu tester pas moi-même, alors je sais pas quoi en penser

Tant que c'est un multiple entier de la résolution native, ce n'est pas dégueulasse ...
Là c'est un ratio de 2 (4k = 4 fois plus de pixels)

je dirais oui et non , quelque soit la résolution de la dalle à la base , sans solutions de remise à l'échelle digne de ce nom , dès que tu baisse , c'est toujours crade  
même en restant dans un multiple lié au format natif  
 
y'avais le même soucis sur le 1050p , pourtant ça a marché durant un temps  
 
là j'avoue , c'est assez difficile à prévoir ce qui va percer en gaming à terme  , entre les différentes résolutions , le 21/9 , et la réactivité qui passe obligatoirement par du 120/144 htz  
et le fait que tout le monde n'a pas forcément les moyens de mettre 1000 € dans son écran  
j'ai tendance à penser que le 1440p 144 htz free/gsync devrait devenir un standard durant quelques temps avant que les écrans plus haut de gamme deviennent abordable pour tout le monde  
W&S  

La résolution moyenne des écrans PC vient d'où ?
Du HC je crois, donc vous avez votre prochaine résolution fétiche

 
Pas si c'est un multiple entier comme dit plus haut !
Du "Full HD" sur du "4K" ça n'a aucune raison d'être flou, un pixel en fait 4 sur la dalle c'est tout.

perso je pense me contenter du 1080P ou 1200P et 144Hz encore longtemps au moins 5 à 6 ans enfin j'espère, commence à en avoir un peux mare de cet course à qui qu'à la plus grosse résolution, le toujours plus dense ne rime a rien ou pas grand chose, dans 95% des cas le 1080P est largement suffisant surtout ne jeux vidéo.
 
même pendant un temps je me suis cantonner à du 1600*900 et ça n'était pas énorme par rapport à du 1080P ou même du 1200P.

 
Perso je préfère le 1440P pour ces raisons :
 
- D'une part, certes c'est plus gourmand (+77% de pixels) que le 1080p mais on reste sans commune mesure avec le 4K qui ajoute encore +125% de pixels. Du coup avant de baisser la résolution il y a quand même moyen de baisser les réglages graphiques sans tomber sur un medium bof comme en 4K
- Le high DPI lié à la 4K ça donne quand même des trucs crades en bureautique etc selon les applis, l'eco système logiciel est encore loin d'avoir suivi (tout comme la qualité des images sur les site web d'ailleurs )

 
Je faisais surtout réfèrence aux 30'' en 1600p qui sont encore aujourd'hui en vente à plus de 1000€ x années après leur apparition.
 
Pour l'UHD ça va vite, très vite, il y a déja une grosse quantité d'écrans disponibles dont certains à moins de 500€.  

La différence visuelle avec le 1080p est-elle flagrante ? Il y a-t-il un agrément réellement supérieur ?

Drap

Ben oui on peut voir plus de choses à l'écran pardi

Je pensais à la claque visuelle du passage 720p -> 1080p et...
 
Roh ça va, tu m'as eu      

Vous pensez que l'on va avoir des news sur la 390x et pourquoi pas non x au CES ? J’hésite à renouvelé mon Crossfire de 6950 contre un sli de 970 ou attendre la 390.
L'attente devient longue en ce qui me concerne.

Je ne penses pas

Il y aura probablement un événement AMD comme pour l'annonce des R9 200 non ? le jour où ils décideront de les présenter.

ça serait cool pour que nvidia annonce du nouveau !

>
  >

faut que ça bouge

en effet , c'est tellement con que j'y avais même pas pensé    
 
j'étais sobre pourtant  

C'est peut-être bien le soucis

Date approximative et prix pour les futures grosses cartes (comme la r9 390x) ? Pour pouvoir ENFIN faire tourner mon tri-screen convenablement

550 la 390x
450 la 390
 
Date septembre 2015.
 

ta boule de cristal à l'air vraiment très efficace tu peux me la prêter ? ^^

elles sont sortis quand les 290x ? Ca fait un moment je trouve la , j'avais déjà ma 780ti , a mon avis ils vont faire ça bien avant septembre et passer devant nvidia en terme de perf , j'espère que le caméléon a de quoi riposter rapidement car j'attends pour changer !

ça fait juste 1 an et quelques mois  
 
 
si y'a dix ans , c'était beaucoup , aujourd'hui c'est peu  
 
perso , mais ça n'engage que moi , je vois les 390(x) sortir avant septembre