Reprise du message précédent :
Pour la 80 peut-être, pour la 70 j'attends de voir.

Quoi qu'il en soit, au delà du prix, il y a trop de petites choses qui me dérangent avec l'archi Pascal.
 
J'espère juste qu'AMD ne va pas se planter avec Vega.

Comme ? (c'est une vraie question)

 
C'est juste du Maxwell haute fréquence . En plus de la tarification vertigineuse (surtout la 1080 , concurrence ou pas ) .

Je défendrai pas nvidia , mais la haute fréquence a elle seule ne justifie pas le 100% d’écart entre 980 et 1080

 
Y a 66% d'écart environ , pas 100 % .  25% d'unité en plus  , 42.5% de fréquence en plus   , c'est même à se demander si à fréquence égale et à nombre d'unité égale , maxwell ne serait pas légèrement plus perf  
 
De plus Les customs de 1080 pour l'instant n'ont pas l'air de monter spécialement très haut , nvidia aurait-il pousser la puce proche de ses limites niveau fréquence ?

 
100 % ? Source ?
 
A elle seule non, mais c'est principalement la haute fréquence qui boost les performances de Pascal. Après oui, les unités de calcul (2560 vs 2048) etc ...
Prends une 980 ti, clock la au niveau d'une 1080, elle est devant (et aussi 2816 vs 2560)
 
 

Curiosité ; le nda est levé le 30 mais la disponibilité effective est prévue pour quand ?

réponse le 29 lors de la levé du NDA  : / .

 
J'ai un doute sur la pérennité de l'architecture sachant que Pascal est à peu de chose prêt un die shrink de Maxwell.
 
Je n'apprécie pas le throttle permanent (présent également sur les modèles custom) et cette impression d'architecture poussée au taquet (façon Fiji).
 
Il faut remonter loin pour une gestion si calamiteuse du multi-gpu chez nV à la sortie d'un flagship, ajouté à l'abandon du support au delà de 2 gpu's, le signal envoyé ne me plait pas.
 
Concernant le GP104 en soit, je ne sais pas si ça vient de sa bp ou de sa puissance de calcul mais il semble plafonner en UHD.  
 
Au point que Fiji revient sur lui dans le test de Tridam et ceci malgré sa "maigre" quantité de vram embarquée qui peut le pénaliser.

 
donc une 480x 8go peut sans problème remplacer deux 7970 ?

 
 
En fonction du scalling du CF , oui ça sera à peut être équivalent niveau performance ...

Faut vite que je vende mes deux cartes alors  

 
T'auras le confort du mono GPU ... mais ça aurait pu déjà être fait avec une R9 290X / 390(X)  

Vu les jeux que j'ai en ce moment , le CF de 7970 est useless :
 
CS:GO
NFS most wanted 2005 et 2012
worms armagedon
metal slug x
 
je vais vendre les deux cartes , attendre avec ma 9600gt et W&S.

 
Courage, tu vas t'en sortir  

 
Quel est l'intérêt du CF quand une seule 7970 suffisait ?

 
Il a peut être fini les jeux solos exigeants niveau puissance graphique ?  

 

 
100€ la carte avec boite et bundle , 110€ la version avec ventilo custom et 1ghz et c 'est marre , ça fera deux heureux.
 

 
je fait juste les solo de gros jeux et dans une résolution HFR compliant    
 
Wolfenstein the new order en 2560*1600 avec une 7970 c'est pas top    
 

 
voila mon ressenti;c'est la grosse panique en ce moment chez eux je pense...
 
va y avoir des déçus.... ....ou pas    
 
 
 

Moi je pense surtout qu'ils s'en carrent d'une carte pour un marché de niche. Le marché des CG c'est les 960, 380 et autres carte a gand max 200€ et encore quand les joueurs ne jouent pas sur des apu/igp
Suffit de voir les stats steam pour savoir que même un best seller comme la 970 atteins a peine plus de 5% dans les configs de jeux au mois de mai

Dans le pire des cas ça sera simplement un double P10 avec gddr5, bus 512bits et voilà ...
Et j'ai l'impression que le GP104 est plus que moyen ... De toutes manières la politique d'NVidia est plus que dégeulasse donc bon ... ( le support DX12 assez obscur et on risque de rire avec les perfs du GM204 / 200 dans quelques temps ; un TW3 like )

Non car du coup ça consommera 300watts et ça fera rebelote comme sur la génération actuelle ! le duel 290 qui consomme deux fois plus qu'une 970 pour les mêmes perf.

le 290 est plus proche d'une 980 que de la 970 désormais

150W c'est la limite de consommation de la Rx 480.
On ne connait pas encore sa consommation exacte, ni ses perf exacte.
 
Vega je vois bien aussi un gpu équivalent à 2xP10 mais avec de la HBM2 à la place de la GDDR5, tout comme fiji c'est 2xtonga avec de la HBM.
La HBM2 permettant une meilleur efficacité énergétique que la GDDR5 c'est cohérent avec la roadmap d'AMD qui indique que vega a une meilleur efficacité énergétique que polaris.
Le die serait donc entre 400 et 500 mm², ça laisse encore de la marge pour évoluer plus tard.
 
Par contre ça laisserait un énorme trou entre ce gpu et polaris 10, donc il faudrait un autre gpu entre les deux.
Enfin ce que je propose n'est qu'une possibilité parmi beaucoup d'autres.

 
Vega 10 et 11 ?  
 
Vega 11 : 60 ou 64 Cu  3840 SP / 4096 SP , 96 ou 128 Rops , 256 TMU , un bus 384 bits en GDDR5(X) ou de la HBM2 , aux alentours de 350 mm² .
 
Vega 10 : ? Le Polaris 10 X2 comme parlé plus haut 80 CU ? 5120 SP , 128 Rops , 256 TMU (voir plus ?) , HBM2 , 500/550 m² ?

Ben moi je dis quand les forces de Vega vont attaquer la lune sera rousse et ça va faire mal !

150W c'est le maximum permis par les connecteurs. Donc on sera en dessous.
Donc disons 120w*2 ça fait 240w pour ~380mm2 qui nous mange un GP104 full.

J'ai regardé les stats par curiosité et c'est complètement hétéroclite, les Intel HD Graphics sont bien classés, c'est surprenant.
Et la GTX980ti seulement 0.89% (pas surprenant pour celle ci).
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

AMD a encore le temps de s'imposer sur le HDG avec Vega ou une 490XT, la priorité est bien le moyen de gamme voir en dessous.

AMD risque de vouloir sortir un GPU pour concurrencer le GP100 et vu qu'ils sont pauvres on l'aura peut-être en desktop

a ce tarif ,ça me va nikel,vu que je lurkais les gtx970 d occaz.
je ne suis pas un gros joueur et je joue en 1200p.

Idem, je pourrais craquer mon slip pour une 1070 mais vu le peu que j'arrive à jouer, un équivalent de 970 à 220€ me conviendra largement

J'attends la sortie de Polaris et les soldes d'été , de toute façon je dois rendre la 960 début juillet et j'ai pas spécialement envie de retourner sur Iris Pro    
 
Je n'exclues pas un retour sur Hawaï en fonction des prix / prestations de Polaris et des tarifs des soldes .

Y'a une génération d' écarts entre la 290 et la 970. La 290 est en ligne avec les 780.

C'est Vega ça

Ceci dit je tablerais plus sur seulement 2 stacks de HBM2 (8/16Go), ils doivent pouvoir rentrer un Fiji tweaké dans un die de taille comparable au GP104 (22x15mm sur un interposer de 25x33mm?) avec des perfs et une conso similaires (Cf. R9 Nano + gains du 14LPP), ça laisserait le GP102 hors catégorie mais pourrait faire du mal au GP100.

4 stacks de HBM2 (jusque 32Go) imposent un die relativement énorme (un côté de ~30mm pour coller 2 stacks de 12mm côte à côte) et finalement peu de place supplémentaire dedans pour exploiter le surplus de bande passante sans titiller les limites, donc à voir...

 
Pareil aussi je joue de moins en moins et une remplaçante pour ma 280x avec un peu plus de perf et une bonne réduction de la conso  me conviens parfaitement    
J’étais parti pour attendre Vega mais ne ne compte pas pour l'instant investir dans la 4K et 99% des titres AAA ne sont que des portages console...

 
 
Avec des perfs de la GTX 980 maintenant (enfin très proche)  

 
Rien à faire de la conso. Si seulement ça pouvait faire comme la génération 290 vs 770/780 justement...

 
 
Bah justement, la R9 290(X) custom était une excellente carte, mais sa consommation (que je ne considère pas comme un critère de choix pour du "gaming" ) a fait pencher la balance vers l'achat de GTX 780(Ti), et les GTX 970/980(Ti) ont enfoncé le clou, malgré la génération d'écart.
 
Content de voir, par contre, que les possesseurs de R9 290(X) custom sont bien mieux loti que des possesseurs de GTX 780(Ti), complètement mises au oubliettes par Nvidia et leurs pilotes, alors que les R9 290(X) ont vu leurs perfs augmenter (sûrement dû à la forte ressemblance avec les R9 390(X)) au point d'en arriver à dépasser une GTX 970.
 
Nul doute que ça va se reproduite avec les GTX 970 et 980Ti cette histoire, afin de favoriser les GTX 1070 et 1080.
 
Franchement cette histoire de consommation et de chauffe (sur les customs) me fera toujours marrer chez les utilisateurs Nvidia, en attendant ma R9 290 Vapor-X OC est encore d'actualité, ne chauffe pas plus que ça et consomme pas tant que ça.
 
Pour le coup/coût, je regarde seulement les perfs de la RX 480 en 8Go, et jusqu'à 250 boules, ça me tente. La conso et la taille du PCB serait un plus pour partir dans du ITX sympa, voir M-ATX de petite taille (pour un éventuel Crossfire, pour me faire plaisir d'avoir deux cartes, même si useless donc totalement indispensable). Car la R9 290 Vapor X et ses 33cm me limite fortement, rien à foutre de la conso par contre.

Je ne suis pas a 10€ d'EDF près s sur ma facture mais la conso c'est aussi de la chauffe. Une carte sobre, ca évite de foutre trop de fric dans une solution de refroidissement en béton

 
Les Vapor-X (ne pas confondre avec les Tri-X) et Nitro de chez Sapphire sont d'excellents systèmes de refroidissement, et les cartes Sapphire ne sont pas les plus chères  
 
Edit : évidemment; si tu part sur de l'Asus pour de l'AMD fait avec les pieds et coutant un bras (lol la phrase à la c..), c'est plus la même histoire.