Reprise du message précédent :
Je suis d'accord sur le fait que la Ti montre des signes de faiblesse, mais pas à cause de la complexification des graphismes effectivement, non non... simplement parce que les nouveaux jeux sont de pire en pire au niveau optimisation, y'a beaucoup d'early access (voire de jeux "finis" ) qui sont très mal optimisés...
 
En plus pour tous ceux qu sont en 1440p (pas mal de monde sur ce topic), l'effet est multiplié car les hautes résolutions sont parfois encore moins bien gérées et les dev se contentent de prévoir leur jeu pour du 1080p (ce qui en 2018 est une aberration)

hello NeCrOm3nT ,
 
pour le moment , j'ai jamais été embêté pour du 1440p (même sur des jeux anciens) tu as des jeux qui passent mal dans cet rés ?
Ca fait 2 ans que je suis passé au 1440p et jamais eu le moindre souci pour faire passer un jeu dans cette res (même ratio d'écran que le full HD)

Autant le 4K je peux comprendre mais le 1440p je vois vraiment pas où sont les problèmes aussi.

Balance framerate / qualité au niveau des options  

 
Perso ma 1080 assure déjà ces prestations niveau FPS alors une 1080Ti franchement    c'est plutôt du style 85 / 90    

Tout dépend jeux.... si on parle de TAF il existe des jeux qui la mettent sous 70 fps facile même avec un 7700k / ssd / 16 Go de ram mais oui en général c’est plutôt 75/120 sur les gros jeux gourmands.

Si on enlève les trucs inutile, c'est un débat qu'on aurait même pas

après tout dépends des options effectivement , sur For Honor par exemple , y a une option qui te double la résolution ! (sorte d’échelle de résolution qui serait à 200%)
c'est sûr qu'en 1440p , vaut mieux pas l'activer

Qu est ce qui est inutile ?

L'ultra, dans 99% des jeux.
Pour commencer.

Bah alors pourquoi prendre une 1080 Ti si tu mets en High/VH c’est absurde aussi y’a rien au dessus en puissance ...

Je vais te répondre avec une question:
 
Pourquoi mettre un preset graphique qui impacte pour 15/20% ( parfois pire ) tes performances pour aucun gain visuel?

Ils avaient pas améliorés le SLI avec le nouveau pont ?  
 
Perso, je ne suis pas fan mon dernier SLI remonte à deux 8800 GT 512 Mo dont je m'étais débarrassé sans regret contre une GTX 280.    

C'était du bullshit marketing.

Le pont HB permet d'échanger plus rapidement les données des frame buffers et de synchro en effet mais cela ne change rien sur les fondamentaux du SLI.

L'AFR montre ses limites surtout maintenant que les moteurs 3D sont plus performants et utilisent des dépendances entre les frames.
Le NVlink 2 semble permettre de mutualiser la puissance de calcul même en 3D temps réel (basé sur les démos ray tracing) mais ce n'est pas près d'arriver sur les GPU grand public.

Un bon exemple pour illustrer les propos. Et désolé je vois des différences entre ultra et very high pour un cout minable en perfs alors que tu peux même pas mettre un pauvre aa x2 ou virer le temporing filtering sans diviser tes perfs par 4 ....
 
https://www.geforce.com/whats-new/g [...] ance-guide

C'est vrai qu'il y a certaines options graphiques qui se voient moins, notamment parce que visibles sur des plans fixes mais comme on bouge tout le temps, à peine appréciables
Mais le supersampling (@cyberfred, c'est l'option à laquelle tu fais référence ) apporte parfois un réel gain visuel dans des environnements très crénelés, pour éviter le flou que peut apporter le FXAA et c'est surtout là que la Ti commence à s'ésoufler.
Concernant la fréquence d'affichage, éternel débat... Me concernant, utilisant uniquement l'ULMB (et non GSYNC) sur mon écran, je vise les 90 fps ou 120 fps pour ne pas qu'il y ait de déphasage avec la fréquence de l'écran, réduisant ainsi le risque de tearing, 90Hz et 120 Hz étant les fréquences compatibles avec l'ULMB. Donc clairement, 60 fps, pas suffisant pour moi si je veux avoir un rendu fluide

Le DSR ça reste quand même très bof par rapport à du vrai SSAA comme les SGSSAA, OGSSAA et HSAA.  

 
tout à fait , mais dans for honor pour reprendre l'exemple ,  pour peu qu'on soit déjà en haute rés (1440p) avec de l'AA , cette option  apporte peu hormis le fait que ca rame bien entendu  
(en 1440p c'est comme si le jeu tournait en 5120x2880 !)

Bah faut pas mettre à 200% direct non plus
En VR, pas le choix par contre, c'est ou supersampling ou rien, pas d'options d'AA... Heureusement que les jeux ne sont pas encore super gourmands, même si certains sont très beaux avec l'Unreal Engine (robo recall )

 
Hummm à tout hasard AC Origins à Alexandrie , tu descends sous les 40 facilement

Ubisoft et l'optimisation c'est comment te dire ...

 
La solution c'est un TAA porté correctement. Gauche TAA et 100-120fps, droite SMAA 4x et 50-60. (clic pour du 1440p). Mais c'est apparemment trèèès compliqué de réduire le niveau de flou au minimum en gardant une image propre.
 

 
Je pense qu'une solution pareille c'est l'avenir, le SMAA consomme bien trop et il est possible d'avoir un résultat extrêmement proche pour un coût en performance nettement inférieur. C'est pas 100% parfait, il reste de petites zones crénelées suivant ce qui est affiché, mais le rendu global (crénelage, transparence, fourmillement sur les grilles et la végétation) est vraiment propre.

Ça rend pas mal du tout !
Mais de ce que je comprends, le meilleur anticrénelage sans flou reste le SS, le rest, c'est des astuces pour pas trop taxer les perfs et qui ont donc recours à du foutage, même en essayant d'en minimiser l'effet.
Pas de solution parfaite donc, mais des compromis à faire...
Et le mot "portage" est effectivement le bon, quand on voit comment certaines licences passe de console à pc. C'est d'autant plus dommage que les consoles sont pour ainsi dire des pc maintenant !!

Un peu comme rouler en tuono alors que c'est limité à 90 sur les routes tu en fait quoi des 5 vitesses restantes  

 
Ouï mais l'option est juste une case à cocher en l'occurrence ! Ça te met directement 200%    
C'est pas comme ds d'autres jeux où tu as un curseur que tu peux régler entre 100 et 200%  

 

 
Je passe parfois la 2.
Quand je vais sur l'autoroute

 
Pas de bidouille : travail intelligent > force brute
 
Si ça permet d'avoir 95% de la qualité pour 50% des performances... le choix est vite fait!

 
C'est les meilleurs version du SSAA pour les possesseurs de Geforce seulement  :
 
https://forums.guru3d.com/threads/n [...] ed.357956/
 
 

Si, la fréquence est plus rapide et les lignes doublées, il y a moins de latence.

ouais mais ça reste horrible quoi qu'il arrive

As-tu testé ou c'est juste ton disque qui est usé?

DSR c'est pas le même principe que le SSAA, i.e. rendu à une plus grande résolution ramenée à celle de l'écran ?

Tu peux régler via le panneau NVIDIA plutôt que dans le jeu non ?

C'est sûr, mais si ta cg te permet d'avoir la force brute pour le visuel et la fluidité, pourquoi s'en priver ?
Parfois, je préfère activer le SS plutôt que le fxaa, ça dépend des jeux

Le fxaa devrait être interdit, c'est juste horrible.

2 sli de 1080 ti, merci pour le diagnostic  

Le même principe mais foireux avec une grille de pixel on ne peut plus simple alors que les autres modes de SSAA dont je parlais ont eux, une grille optimisée ce qui change tout pour avoir testé la différence.  

 
peut être que c'est plus flagrant en mouvement, mais là comme ça sur tes images, même si on note une différence, je trouve que ça ne vaut pas le coup de sacrifier 50% des perfs.

Et le pont hb?

 
Pareil je vois une différence mais en mouvement .... ps sur du tout donc très intéressant. Par contre ce sont des screens assez paysage etc. une comparaison en ville ou en intérieur serait plus parlante.

bah oui mais ça ne règle pas tout les problèmes