Reprise du message précédent :
c'est très réducteur de dire ça  
 
perso j'ai les moyens, mais je trouve ça absurde de dépenser une telle somme la dedans  
 
à plus forte raison quand on a connu une époque ou un flagship coutait 500/600 €
 
considérer une carte graphique comme un signe extérieur de richesse, c'est débile  
 
il faut surtout une passion sans limite et dans ces cas là , c'est pas une question de moyens puisque certains seront près à dépenser de telle fortunes tout en se privant sur des besoins plus primaires  
 
 
ceux qui se jetteront dessus day one sont soit de gros passionnés ce que je respecte  
 
soit des kikoo peu expérimentés qui pensent faire un investissement en prenant ce genre de carte

Qui a parler de signe extérieur de richesse? Moi perso ça sera sûrement day one à 99% sauf prix vraiment excessif. J'ai pas de soucis d'argent mais j'ai quand même budgetisé le futur achat, je prend car mon actuelle cg est a bout de souffle et que je me considère comme passionné.
Si j'avais une série 10xx j'aurais largement attendu une version 11xx ti voir même sauté la gen comme je fais habituellement.

Perso j'ai de quoi attendre une belle chute de prix à la sortie de la nouvelle gen...
Et même si c'est pas cadeau 800 boules c'est pas plus con que de payer un tél portable 800 boules voir plus
 
Bref comme beaucoup ici je pense que dépasser la barre des 700 euros est difficile à accepter  

Tu essaies de te convaincre ou tu essaies de convaincre les autres? Si certains ont envie de dépenser 10 000 euros dans une CG ça te concerne en quoi? C'est bizarre ce genre de raisonnement.  

10 000 euros !!!    
 

sauf que  ce n'est pas une question de moyens  

non c'est une question de perf  

et oui  
 
si nvidia veut vraiment vendre des cartes à ce prix , faut déjà que ça poutre  

Dire que plusieurs années auparavant, le haut-de-gamme coûtait 500 € et offrait un gain de 60 %. Aujourd'hui, il faut débourser 800 € pour 30 %.
 
C'était la belle époque et on ne s'en rendait pas compte.

Auparavant, y'avait une vraie concurrence, pas comme aujourd'hui.

 
Ouais mais la vrai concurrence remonte à perpette .
De mémoire ~ le rachat d'ATI par AMD.
 
Tant pis pas grave maintenant on apprends la patience pour l'achat !!! ou pas.......

 
Heu non, jusqu'à Maxwell. Soit 4 ans. HD4000/5000, les 2 premières années de G.C.N. y avait de la concurrence au niveau. Les HD3000 redressaient la barre suite au raté des HD2000 mais laissaient le haut de gamme nvidia tranquille, Cayman était correcte pas trop loin du GF110 complet, mais un laboratoire pour GCN, et Barts (6800) faisait très bien le travail.  
 
Donc non, les Radeons sont restés à peu près concurrentiel jusqu'à septembre 2014 sur l'ensemble de la gamme. Fiji vs le GM200 c'était plus trop ça, et réutilisé Hawaii vs le GM204 voila quoi , contre le GK110 très bien, mais le GM204 ça été une autre histoire, pas spécialement sur le plan perf, mais la différence de consommation / facilité à refroidir le bouzin en silence ...

La gamme hd3000 redressait rien du tout, elle était juste pas cher, et en face t as eu de la 8800gt pas cher
Mais hd3000 conservait ses tares genre en AA
Puis la serie hd4000 est sorti et là oui y a eu une vrai reponse aux vieille 8800gtx/ultra
Et a profité grandement de gtx260/275/280/gtx285 franchement mediocre
Si bien que nvidia était en pls et a baissé ses prix en catastrophe
 
La hd5000 hors argument dx11 les perf était tout au plus acceptable
 
Si on regarde bien les gammes les plus marquante positivement chez AMD reste les HD4000 et HD7000
 
C est quand même malheureux mais les gpu amd brille soit quand nvidia a un peu de retard sur planning (gtx600 versus hd7000) soit quand il se louppe (la merde de conception sur geforce 400 en partie rattrapé sur geforce 500)
Mais même là au mieux ils font jeu egal car pas de budget pour soutient editeur niveau feature
 
On est loin de la glorieuse de ATI
 
Chez amd ça s apparente depuis le depart avec hd2900 à une course "me faut une finesse d avance pour compenser"
 
sauf que voilà, la finesse d avance ils l'ont plus, (un peu comme intel avec ses cpu) ils essaient de compenser avec des gpu plus gros qu en face, avec une efficience en pls
et des surcout que ça entraine (interposé, hbm2)
derniere new d AMD lui même il se trouve face à un truc tres couteux car leur faudrait des interposé actif
bref ça devient tellement couteux on va en revenir à de la gddr6 comme en face, et misé sur le 7nm pour au moins etre présent sur le marché "performance" à défaut du marché "enthusiast"
 
tu veux ecouler tes pascal nvidia, c'est simple suffit de balancer tes gp104 dans des gtx1160LE ou des "GTS1160" à 300boules pour vendre à coté des gtx1170/gtx1180
 
un peu comme à une epoque ATI bradait des "qqchose GTO" avant la sorti de la nouvelle gamme

 
J'ai bien mis que cela laissait le haut de gamme nvidia de l'époque libre ... Les HD3000 consommaient nettement moins que les HD2900 tout en ayant des perfs similaires, et des tarifs bien plus doux, sans avoir besoin d'un coûteux ring bus à 512 bits du R600. De l'autre coté y avait le G80 intouchable oui.  
 
Transition avant l'arrivée des HD4000.
 

 
Tu as oublié que Cypress consommait nettement moins que le GF100 tout en étant proche niveau de performance et est sortie, quoi 7 mois avant tout en étant une puce nettement plus compacte  
Tu as eut des soucis cotés drivers en EyeFinity / CF, c'est un fait, et ça un peu abaissé ton point de vue sur cette génération, je peux le comprendre.  
 

 
Glorieuse époque ATI, hum ouais les 9xxx / X8xx et 1XXX, 3 générations. Et si on exclut le fiasco FX, nvidia avait des solutions comparables niveaux performances. Les Geforces 6xxx/7xxx ça faisait le travail (d'ailleurs les Geforece 6000 gérait DX 9.0C au contraire des X800 cantonné au DX9.0B) . Tout comme l'ont été coté AMD les HD7XXX et HD2XX avant l'arrivée de Maxwell. Hawaï n'avait rien à envier au GK110, si ce n'est l'environnement logiciel coté pro, avec CUDA.
 

 
Kepler à sa sortie n'a pas changé la donne, les Geforce 500, ils ont pu utiliser des puces complètes oui, mais la consommation n'a pas bougé. La GTX 580 consommait toujours autant que la précédente.
Tahiti gérait la DP à 1:4 ce dont était incapable le GK104 ...  
 
Bref chez AMD hormis l'épisode HD2900, et en partie HD3000 ou y avait pas vraiment de HDG ... le reste était au niveau de ce que proposait Nvidia jusqu'à Maxwell plus ou moins en fonction de la gen, mais il n'y avait pas de domination des verts.
 

 
A l'époque Nvidia le haut de gamme c'était la grosse puce, donc bien plus difficile à passer directement sur le node suivant niveau finesse de gravure ...  Et à part à l'époque du GT200 ou y avait une différence de finesse de gravure avec le RV770, ils ont utilisé la même finesse de gravure, Nvidia et AMD.
 
Non, la situation à bien basculer à partir de maxwell pas avant.

mouais  
 
activation à toujours eu une dent contre les hd 5000  
c'est oublier un des plus gros point faible d'ati/amd , le manque de maturité des drivers à la sortie  
là ou nvidia a régulièrement fourni des drivers prêts à temps  
 
les hd7000 ont également eu ce souci avec des perfs pas forcément folichonnes à la sortie pour s'envoler par la suite  
 
chiffres à l'appui , on peut voir qu'entre la 4890 et la 5870 l'écart était quand même notable avec un peu de recul et des drivers au point contrairement à ce qu'il prétend  
 
https://www.hardware.fr/medias/phot [...] 039526.gif
 
il n'empêche que d'un point de vue commercial , c'est à partir de cette période qu'nvidia à pris le dessus définitivement  
les radeon 5000 ont eu un gros handicap durant la période ou ils étaient seul sur le terrain car amd avait très mal négocié son contrat avec TSMC pendant qu'nvidia se battait avec des rendements moisis et monopolisait une grosse partie des capacités de prod du fondeur  
résultat , impossible de répondre à la demande pour amd et les prix explosaient alors qu'ils étaient très alléchants au départ  
à tel point que les GTX 200 se vendaient mieux que les radeon 5000 pourtant plus perf et plus futur proof  
 
les radeon 7000 étaient de très bonne cartes mais avait une très mauvaise image en partie à cause du problème de black screen des 78xx mais également à cause de modèles de ref qui ne les mettaient pas en valeur lors des tests ( plus les drivers moisis les 6 premiers mois ) au point qu'ils étaient obligé de brader et de fournir des gros bundle de jeux ( jusqu'à 6 jeux récent  durant une période ) pour maintenir leurs pdm  
problème qui a empiré par la suite avec les tristement  mémorables 290  
qui disposaient pourtant d'un bon gpu
 
c'est vraiment à cette époque qu'nvidia à pris le dessus en pdm là ou auparavant ils faisaient presque jeu égal  
 
nvidia même avec Fermi a réussi à garder une bonne image là ou amd même quand il avait du bon matos se sabordait tout seul  
 
et comme le dit havoc , maxwell a été le coup de grâce

 
Y a bien un avant et un après maxwell .

c'est indéniable  
 
c'est amusant de voir qu'a l'époque des hd4000 qu'activation chérie tant, nvidia dominait déjà
 
avec juste un léger sursaut au moment de la sortie des 5000, mais qui n'a pas duré pour les raisons que j'ai évoqué

 
Si on veut revenir plus tôt.

La periode hd4000 crois pas que je la cherie
Mon pire choix
Je venais d une 8800gtx 768Mo (la carte nvidia ou j ai fait des folie) je me suis dit tien la presse dit du bien de la hd4870
J ai revendu ma 8800gtx pour une hd4870 512Mo
Quel connerie ?  Le nb de fois ou j ai eu des pb de texture car les 512Mo de la hd4870 tenait pas la route face au 768 de la 8800gtx  
Puré pourquoi j ai ecouter la populasse comme quoi la hd4870 c etait le bien  
 
Et oui je me cache pas avoir une dent contre les hd5000 avec leur eyefinity de merde, leur port DP de merde et leur drivers de merde
C est bien la gen ou AMD m a volé le plus de ma life à vendre un produit en version alpha

Et y a bien un avant ati et apres amd  

 
Bof chez ATI la plus grande fulgurance c'est le R300 et les deux générations suivantes, avant y a pas non plus eut tant de merveilles que cela. Quelques trucs intéressants par ci par la, mais jamais de domination, mais bon red face .

 
sans oublier le cross fire sur cette gen qui était vraiment catastrophique que ce soit en terme de support et de stabilité    
 
il n'empêche qu'un peu à l'image des 7000 , ces cartes on très bien vieillie par la suite et on été bien meilleures que tu ne le dis  
 
le G80 lui par contre , c'est certainement un des meilleurs gpu jamais sorti que ce soit en perf et en longévité ( à condition qu'elle n'ait pas succombé aux soucis de soudures BGA courant sur cette gen )  
 
même si le prix paraissait élevé à l'époque, surtout face aux radeon hd4000 et aux 8800 gt/gts par la suite  
comparé à aujourd'hui , c'est quand même peanuts surtout pour un  flagship  

 
tout à fait  
 
avant le R300 , nvidia était largement en position dominante à partir de 99 et la sortie des gforce 256 et ce jusqu'aux gforce4  
 
sur le milieu de gamme il y a eu à un moment STmicro et les kyrro qui ont joué les troubles fait sur le mdg durant une courte période  
et la radeon 8500 qui a été la première vraie percée d'ati, mais avant ça à la grande époque de 3dfx , ça restait aussi un outsider pas très dangereux dans le domaine de la 3d  
 
l'age d'or d'ati restera les radeon 9xxx et X8xx  c'est tout  
si cette période a marqué tout le monde , elle est aussi due au fait qu'nvidia s'était vautré avec les FX  et n'aura finalement pas duré très longtemps  
on peut également citer les x19xx qui n'ont pas été un aussi gros succès commercial mais qui étaient bien supérieures à ce que proposait nvidia à l'époque
 
 
l'envolée de la tarification chez nvidia à été amorcée avec kepler et l'utilisation pour la première fois d'un gpu Gxx04 vendu comme du haut de gamme à plus de 500 € contre 250/300 sur Fermi et le première grosse carotte avec la Titan qui a poussé le bouchon encore plus loin en créant un nouveau segment : le très haut de gamme
 
preuve que la concurrence était déjà aux abois  
 
et depuis , la situation empire et pourrait même atteindre des sommets avec cette nouvelle gen  
vite les autres, bougez vous, ne les laissez pas tout seul  
 
putain c'était mieux avant  
 

 
Niveau tarif oui c'était mieux avant..
Par contre si on regarde l'évolution des perfs et les prestations offertes, je dirais que c'est beaucoup mieux maintenant.
Oui Nvidia et AMD dans une moindre mesure ont explosés les tarifs mais en osmose avec l'explosion des perfs    
 
Faut pas oublier non plus que la course à la puissance et donc aux prestations ont un coût non négligeable et plus on évolue dans cette optique et plus le prix augmente pour le consommateur.
Mais n'oublions pas non plus les grosses chutes de prix qui n’existait pas à l'époque    
Surtout sur les 1080 qui ont quand même pu permettre d'avoir le THG de l'époque @ 500 euros au bout de 7mois d'attente, et 300 boules d'économie moi je crache pas dessus
 
Vivement la nouvelle gen pour jouer aux sharks avec les shops    

n'importe quoi  
 
la finition des cartes s'est nettement amélioré c'est vrai en particulier sur les nuisances sonores  
 
mais les perfs , surement pas c'est même tout le contraire  
 
le gap offert par pascal ( autour de 65% sur l'ensemble de la gamme ) aurait fait jaser il y a 10/15 ans  
 
surtout qu'il y a eu un ralentissement notable auparavant ce qui laisse penser qu'il est énorme pour certains  
 
auparavant , c'était 80 à 100 % à chaque gen et ce tous les 12 à 18 mois max
 
on voit vraiment que ton expérience est assez récente dans le domaine  
ça explique tes post plutôt conciliants envers nvidia  

Certes. Mais auparavant, on peinait à faire tourner les jeux qui sortaient. Alors qu'aujourd'hui, jusqu'en 2560x1440, une GTX1070 fait tout très bien tourner.

Je me rappelle qu'il avait fallu plusieurs générations de cartes pour faire tourner Crysis en 60 ips.

Et reste que les performances augmentent à prix égal. De même que la consommation se réduit.

Les progrès sont certes moins fréquents, mais ils sont la.

On ne dit pas le contraire : la performance progresse mais moins vite.
 
Néanmoins, parler de 2560x1400 est réducteur : à l'époque, la résolution maximale était du 2560x1600. Aujourd'hui, c'est 3840x2160. Et à cette résolution, une 1080 TI est insuffisante sur certains jeux. Donc le ralentissement des gains apportés à chaque génération est dommageable.
 
Si c'est pour jouer en 2560x1440, inutile d'attendre la 1180, une 1080 TI suffit sur tous les titres.

 
absolument pas  
 
depuis Fermi , on est sur du 250/300w pour le hdg et entre 150 et 200 sur le mdg  
on ne progresse pas du tout
 
en fait ce sont devenu des valeurs psychologique à ne pas dépasser pour les constructeurs même si amd a parfois été bien au delà par obligation  
 
le seul progrès à noté ces dernières années au niveau du rendement , c'est entre kepler et maxwell ( encore une fois    ) car on restait sur la même finesse de gravure  
 
mais on ne peut absolument pas dire que les cartes consomment moins qu'avant , c'est archi faux

 
Et bien regarde les évolutions par rapport aux processeurs les fréquences stagnent et les gains entre chaque nouvelle archi ce n'est pas la gloire....
La seule nouveauté c'est la multiplication des dies et cela cartonne bien si c'est multithreadé sinon tant pis.
Ont attend encore les jeux qui exploiteront à fond les 6 die d'un processeur alors ne parlons pas de ceux qui font 10, 12 ou même 16 cores.
Au lieu de le prendre de haut et de me prendre pour un con, tu devrais essayer de comprendre que faire 80% de gain entre chaque nouvelle archi à un moment donné ce n'est plus possible.
En prime rajoute que les finesses de gravure sont de plus en plus difficile à atteindre et le coût industriel n'est pas le même non plus.
 
Et je ne suis en rien conciliant avec Nvidia, détrompe toi...
Perso qu'une société fasse du fric avec une nouveauté c'est normal, et si le marché existe pour ce type de produit et bien que veux tu que je te dise ? .
En tout cas les prix baissent très vite au bout de quelques mois, cela devient raisonnable et au pire pour ceux qui sont pressés ils feront des économies sur le THG de la gamme précédente.
 
 
Il suffit juste de ne pas être pressé pour avoir le dernier truc de ouff qui déchire tout et savoir être raisonnable, et ceux qui sont à l'aise financièrement ils achèteront même à 950 euros..

 
je te cite à nouveau    
 
ton rattrapage aux branches est assez moyen  

 
Mais je confirme et je rajoute en prime le contexte, ou depuis plus de 4ans Nvidia est tranquille sur le HDG, que le coût de la vie en 2013 n'est plus le même..
Et qu'à l'époque ma pauvre GTX 980 n'était pas à la fête en TAF full hd sur certains titres (Far Cry 4 par exemple)
 
Alors que maintenant même sur un jeu hyper gourmand comme The Division en Full je dépasse les 60 fps en 1440p.

j'ai du mal à croire qu'on ait presque le même age  
 
la date de naissance dans ton profil , c'est du flan  
allez avoues  
 
ou alors , ils te payent
 
/HS

C'est bien connu que je touche 5000 euros par semaine de la part d'Nvidia...

c'est sûr qu'à ce tarif là , moi aussi je ne manquerai pas d'imagination pour expliquer à tous le monde, que tout ça ce n'est rien et que ça fait juste un peu mal au début
 
 

Bienvenue dans la world company ou le capitalisme à outrance n'existe pas...
Now libre à toi de rêver à des cartes ayant au minimum 60% de gain par rapport au HDG actuel pour 500 euros et n'oubli pas la chanson des bisounours le soir en t'endormant  
 
Sur ce bonne soirée.
 
Ps: Je te laisse continuer tout seul si ça t'amuse  

 
de toute façon t'as jamais pu te payer le hdg    tu vis par procuration à travers nous, les extra geeks  tu sais que je t'adore hein Tu fais partis de la vie de ce fofo depuis une paye avec tes interventions pleines de subtilités indécelables pour la new gen des threads followers, mais bon, faut bien admettre, t'as quasi jamais testé par toi même

c'est pas gentil d'attaquer activatroll  

je ne m'attaque pas à lui, je le taquine  de toute façon c'est bien quasi un des seuls sur ce fofo à ne pas avoir un ego surdimensionné et réagir en contre attaque     même si il formule pas toujours de la bonne façon, il y a pleins de vérités dans ses interventions et c'est de loin pas un troll   juste un peu décalé et brouillon parfois, souvent   mais faut dire qu'il a le mérite de ne pas te laisser indifférent   c'est un choix, il y en a pleins qui sont sur la retenu dans leurs propos et ont besoin de reconnaissance, ben lui, il en a rien à carrer  

j'avoue , moi aussi j'aime bien le taquiner    
d'ailleurs en l'appelant comme ça , il va me démasquer à coup sûr    
après , je suis pas toujours d'accord avec lui , mais c'est vrai qu'il est sympa  
 
c'est un peu comme le décrié wirmish , le pauvre il a mangé comme pas possible à l'époque de la sortie de buldo , et pas forcément à tort  
 
pourtant , j'aimais bien le ton , ses illustrations WTF et lui aussi disait plus de  trucs intéressants que de conneries  
 
edit: bon huang , il va être temps de dégainer quelque chose , on s'impatiente, on raconte des conneries et ça dérive sévère sur le topic    
 

avant il y avait de la vie sur le fofo, surtout sur les threads AMD on se lâchait, de la légèreté, de l'humour, des tacles bon enfant, des débats intéressants qui avait pour vocation d'instruire et peu de prises de becs, sisi j'en ai eu aussi   mais depuis la déception de 2015 avec FIJI, l'attente étais immense pour la résistance en lutte contre l'injustice

Entre la Titan Z qui m'a presque valus un TT, oui oui je n'avais pas mâché mes mots et la TI kepler qui ne justifiait pas sont prix, encore moins dans la durée... Pauvre Nvidiots    

Mais bon on connait la suite, on a du retourner notre veste  

Wirmish non pas tout à fait le même "cas", lui il est plus dans le troll de compète avec ignorance aiguë genre le mec à te créer un fausse rumeur sur la toile...Si je me souviens bien il annonçait de source sûr, parmi d'autres déclarations chocs,  sur le topic FIJI, qu'AMD misait tout sur FIJI et si c'étais pas bankable, AMD allait déposer le bilan

Genre le mec n'a jamais travaillé en "finance - treasury", encore moi aux US ou avec les US, une blague...