Reprise du message précédent :

L'état de l'art fait qu'on a besoin d'une certaine quantité d'énergie ne serait-ce que pour déplacer un bit, et Maxwell comme Pascal ont été travaillés pour optimiser l'allocation de la consommation quasiment à tous les niveaux.

Si la prochaine architecture (ampère ou volta) est opti pour dx12/vulkan,  on peut imaginer que tous les prochains jeux seront sur dx12 ou vulkan?

Tous ?  
 
D'ici à ce que les nouvelles sorties sous dx12/Vulkan soient majoritaires il va s'écouler encore pas mal de temps.
 
The state of DX12 games in 2017, is DirectX 12 losing its steam?
 
Let’s start with the obvious: In 2017 we only got 5 DX12 games and 1 Vulkan game. These games are: Forza Motorsport 7, Star Wars Battlefront 2, Sniper Elite 4, Halo Wars 2, Total War: WARHAMMER 2 and Wolfenstein 2: The New Colossus. For comparison purposes, in 2016 we got 11 DX12 games and 2 Vulkan games. So yeah, it’s a bit surprising that instead of increasing, the number of DX12 was actually reduced by 50%.
 
What’s also interesting here is that some developers have simply ignored the DX12 API, even though they’ve been experimenting with it. One of them is Codemasters who claimed in 2016 that its EGO Engine supports the DX12 API. However, F1 2017 – which came out this year – is only using the DX11 API. Another such developer is Ubisoft. Although both Watch_Dogs 2 and Assassin’s Creed Origins only use DX11, the French company has been experimenting with DX12 since 2016.
 
http://www.dsogaming.com/editorial [...] its-steam/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah bon ?!?
 
Pourtant, il suffit de regarder les tests pour voir que la carte semble bien avoir un problème de drivers sur les fps mini et le framerate pas toujours au top.
Les perfs en DX11 sont pas terribles du tout dans certains cas et tout ceci ne semble pas du tout optimisé.
 

 
Wolfenstein est un jeu (pas terrible) de Bethesda, le principal partenaire d'AMD, donc bon ça me surprend pas vraiment.
Au passage, le jeu se passe la plupart du temps dans des couloirs et les scènes en extérieur sont très rares.
J'ai joué en 4K day one sur la 1080Ti avec des FPS qui dépassaient souvent les 100fps, donc bon, c'est que y'a pas grand chose à afficher.
 
Concernant Forza (le M$ Store est banni chez moi), je trouve que la réaction d'NV a été assez rapide pour un jeu DX12 Microsoft avec d'excellentes performances à la clé qui mettent Vega à l'amende dans un domaine soit-disant de prédilection.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un autre test orienté jeux de PCPerspective : https://www.pcper.com/reviews/Graph [...] t-1-Gaming

J'ai parlé de la titanX vs titan V pas de la 1080ti.  Il est plus logique de comparer titan vs une autre titan qu'une titan vs une 1080ti.
La titan x est à 42,4 fps alors que la titanV est à 59 ce qui fait 39% de plus niveau performance. Par rapport à la 1080ti qui est 16% plus perf que la titanxp, on est à 20% de perf en plus.

A moins d'être devin, savoir qu'on a atteint un plafond en terme de puissance graphique, c'est impossible à savoir.
Quand on regarde le bond en terme de perf graphique, il n'y a aucun ralentissement. Vu les marges énormes qu'il reste à faire niveau graphisme et les besoins rien que dans les jeux, encore heureux car ce serait un gros problème.

 
1080Ti ou Titan X/XP c'est du GP102. Leur comportement est strictement identique en jeu.

Le comportement oui, les perfs visiblement non.

 
Devrait pas y avoir plus de 4 à 5% de différence, dans ces eaux la.

Leur exemplaire subissait peut-être trop de throttle sur TW3 ? Elle ne devrait pas être derrière une V64 ou une 1080 en tout cas.

Quoi qu'il en soit entre une Titan X, une 1080Ti FE et une Titan XP ça se joue normalement à 5-10% de différence.

Peut être mais c'est bien pour ça que je trouve bien plus cohérent de comparer une titan vs une autre titan car qui dit que la titan V n'a pas aussi du throttle comme la titan xp.  
 
Si on regarde les tests de pcper donnés par quelqu'un au dessus, les perfs varient de -37% à +50% donc ça montre qu'elle a un gros potentiel quand c'est exploité et surtout qu'nvidia n'a pas du tout optimisé les drivers pour les jeux sur cette carte. Vraiment hâte de voir du volta gaming car ça laisse entrevoir le gros boost qu'nvidia suggère depuis plusieurs années niveau perfs.
Le problème c'est l'attente.

Une Ti FE utilise le même blower et subit également du throttle.

http://www.hardware.fr/articles/95 [...] ences.html
 

 

Je l'ai rajouté tout à l'heure en deuxième post.
Mais merci pour ton lien man !

y en a aussi qui n'ont pas l'air de prendre en compte la taille de la puce.
comparer 2 titan c'est bien, pour autant que celle-ci dispose d'une taille de puce "similaire".
 
la tu compare une puce qui gagne en perf proportionnellement à sa taille, rien de plus, si le gv100 était du pascal, cela serait surement pareil.

 
Les Tensor Core, les FP16/64 ... Faut prendre ça aussi en compte, Pascal en est dépourvu .

comme on ne sait pas la taille que cela prend...
mais on connait le nombre de core cuda donc...
 
si il y avait un vrai bon en avant, il devrait y avoir environ le même nombre de core cuda pour 30% de perf en plus.
 
sans oublier que le controleur mémoire hbm est plus petit sur la puce.

 
40% d'unités en plus, pour le GV100 vs le GP102, et le GV100 fait 815 mm² vs 471 mm².  Le GV100 est 73% plus gros .  
 
Et 30 % de gain à nombre de cœurs équivalent et fréquence équivalente ?? ça ne ce fait plus de puis des lustres ...

C'est pas à moi qu'il faut demander, mais aller chercher les publications de la maison qui est une des rares à publier sur ses produits et pas juste sur des théories...

La roadmap depuis Fermi c'était maximiser la localité des données et limiter les coûts des transferts de données, et le summum de ça jusqu'à présent c'est Pascal qui ne diffère pas vraiment de Maxwell (le process seul peut presque expliquer les gains entre GM204 et GP104, le 28nm planaire utilisé pour Maxwell étant médiocre).

 
A part le 22nm de chez Intel à l'époque, y avait quelque chose de mieux que le 28 nm de chez TSMC ? Ok, médiocre, mais par rapport à quoi ?

Pascal était une archi basée sur maxwell à cause du retard de Volta. C'est normal que Pascal ressemble à Maxwell car il n'était pas prévu à l'origine. Rien à voir avec un quelconque plafond qui n'existe pas et n'a jamais existé pour le moment.
Peut être dans une décennie ou plus mais pour le moment on en est loin.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je sais pas où tu vois un "plafond", c'est juste que le coût est exponentiel pour un même gain en fonction d'où on en est dans l'efficacité.

Si il faut investir 20 milliards pour gagner 1% d'efficacité et 120 milliards pour 2%, on va avoir un gros problème pour améliorer les perfs de 30% sans sacrifier quelque chose.

 
En attendant tu te base sur une carte pro, attends donc la version gamer pour avoir une idée de l'évolution des perfs et voir si c'est une nouvelle archi !!! ou pas...

Sinon en attendant pour voir la puissance de la nouvelle Titan V voici un pti aperçu...
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] lors-.html
 
Au moins elle devrait gommer une partie de son tarif astronomique avec un bon rendement mining

 
FP64 et leur truc tensor core, ça doit jouer quand même sur la taille, donc c'est 73% mais pas que pour le jeu

On va pas en rebouffer ici aussi après la Vega FE quand même?

Compare GV100 et GP100 si ça t'intéresse vraiment, en oubliant pas d'écarter les tests où l'amélioration notable des perfs (donc de l'efficacité énergétique) vient des tensor cores.

Le gain d'efficience est peut-être également dû au 12nm FFN.
 
Etant donné qu'il n'apporte pas grand chose en terme de densité des transistors et de montée en fréquence, il doit bien être utile à quelque chose.

Ca a été plus ou moins confirmé qu'il n'était question que de nouvelles bibliothèques standards, du coup ça pourrait expliquer que la densité n'augmente pas.

 
Oui c'est que je disais à yvrogne89, on a 40% d'unités en plus et un DIE 73% plus gros et un contrôleur mémoire HBM2 (comme yvrogne89 l'a souligné celui ci est censé être plus compacte qu'un contrôleur mémoire type GDDR).

Faut comparer au GP100, donc ~33% plus gros seulement que son devancier.
 
Les 6 GPC ont gonflé de 40% donc c'est un assez beau résultat compte tenu des tensor cores.

 
Tu as bien de la chance, car pour moi day one c'était mort pour jouer en 4K sur la Ti, gros bug, tout comme ceux en 1080 Ti qui gueulait sur les forum steam et Besthesda.
 
Il a fallu 2 drivers et 2 update du jeux pour enfin jouer mais en vsynch off et des unités désactivées uniquement sur la 1080 Ti temps que nV ne règle pas le soucis par drivers. Et si j'ai bien tout suivi, ce n'est toujours pas fait.
 
Sinon oui quand il n'y a pas trop d'actions ca tourne à 90 100 fps en 4K TAF, mais vers les 72 80 dans les lourdes scènes.
 
Autrement, petite parenthèse, je le kiff de trop ce jeu il défoule trop

Je préfère 100 fois Doom pourtant j'ai adoré le reboot et Old Blood, j'ai trouvé ce Wolfenstein 2 assez décevant et avec beaucoup trop de cinématiques/blabla.
Une fois arrivé à la fin, j'ai fait "Ah bon ?!? Déjà ?!?" alors que je jouais en difficile.
 
Mais en matière de portage foiré, je crois que Nioh décroche le pompom. Heureusement le jeu est tip-top.

Ha bin moi c'est l'inverse. J'avais joué à la demo de Doom, mais voilà c'est tout, j'ai trouvé ca un peu répétitif. Après peut-être le reste du jeu est bien je ne sais pas.
 
Oui en difficile il est trop facile. Je vais le refaire en très difficile et en changeant de personnage lors du choix

C'est toi qui sous entend qu'on arrive à une limite sinon à chaque évolution, ça coute plus chère mais tu enfonces des portes ouvertes.

ça revient au même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La deuxième partie du test de PCPerspective, consacrée au compute : https://www.pcper.com/reviews/Graph [...] erformance

Sauf qu'ici ce n'est pas un RDv mais une date de sortie donc un retard.