Reprise du message précédent :

j'ai arreter abfterburner et depuis ce temps pu de soucis

J'ai la version portable, elle toujours jamais quasiment

 
Ouf

Merde ^^
 
Elle tourne quasiment jamais*
 

Vu les tarifs des 980Ti, je ne pense pas que le topic va fermer de si tot
 
Bon j'attend toujours de bonnes occasions tarifaires pour me faire un SLI de 970

Les 290 vont baisser, ça pourrait faire une grosse différence en bi-gpu

ah non AMD c'est soit Fidji soit Rien
et comme j'ai de plus en plus l'impression que ca va être un simple pétard qui a voulu se faire passer pour une bombe...

Faut vous envoyer Trevor pour vous réveiller?
 

 
 
Bah sinon j’hésite a réinstaller Watch Dog vu que je viens de terminer GTA 5 en Ultra + DSR 1440P en 60fps, ça tourne bien maintenant sous 970 avec les MAJ?

Tu l'as fais tourner avec quoi GTA v ?

Édit : j'ai supprimé demosys ^^

Oui car j'ai à peine 60 fps en 1080p avec ma 980.. Ça sent le sli de 970?

Watch Dogs tourne moins bien que GTA5

Bizarre j'ai juste une GTX 970 et un i5 750
Comment faire une capture d’écran?

Bah t'es pas en full alors

Non mais ça doit tourner vraiment mal alors .... j'ai une 970 + 2500k et jamais de la vie je tourne à 60 fps constant même en 1080 p en full.

Bon voila captures avec Fraps, oui il y a un ou 2 trucs pas important qui sont pas au max (nombre de population...)  mais globalement les choses importantes sont au max, 1440p et la Vram ne dépasse pas les 3GB.
 



 

 

T'as le graphique de fraps ? J'ai vraiment de gros doutes que ce soit constant. Mais bon t'es pas en full ^^ full c'est vraiment Taf, msaa et compagnie.

Ton écran c'est quoi aussi stp ? Bloqué à 59 Hz ?

Pour le test c'est un vieux BenQ 24'', sinon je joue sur ma TV 40'' Samsung qui est en 60fps

60Hz plutot !

Il sont sérieux la ?  
http://www.ldlc.com/fiche/PB001791 [...] 2BShopping

Non non ! c'est du sérieux ! !

Meme pas des GTX-980 TI
 
   

 
Mais ou ai je la tête?  
Trevor a fait monter la donzelle qui offre des services fantastiques    donc forcement je me concentrais pas  

Tu atterris que maintenant ?

en direct x 11 je suis largement à plus de 3gb utilisé...  regarde avec msi afterburner ça te donne la vram consomme réel.  celle de gta5 dis n'importe quoi.

Non, non et non.

Sisi...

Non non et ça a déjà été expliqué, c'est la Vram allouée et non consommée

 
Ok my bad , étrange ma CG plante dans GTA dès 3.5Go "alloué" alors..... qui correspondrait avec cette bêtise de ram @ 3.5 +512
 
M'enfin bon si vous le dites Excusez moi donc

Tu dois être le seul alors je connais pas de 970 qui plante a 3,5...

 
C'est un peu pareil, ce qui est alloué est bloqué par le programme donc non utilisable. C'est le principale pour trouver les limites d'usages.

Non.

Une appli 3d qui aloue 80% de la mémoire disponible, ex un jeu qui affiche 4go pour une 980 ( et dans les même condition affichiera 5,9go sur une titan, ou 3go sur une 780ti ), ne les utilisent pas loin de là , c'est pas une métrique pour voir les limités d'usages de la vram.

La métrique pour voir la limitation de la vram, c'est les frametime, et le swap mémoire principale.

 
Nop si une application consomme 3 Go sur 4 Go sur une GTX 980, la Titan affichera 3 Go. Par contre si l'application dépasse les 4 Go(Shadow Of Mordor Ultra texture pack par exemple), là la vram supplémentaire sera allouée jusqu'à ce que toute les données soient en vram, en l'occurence 5,3 Go pour la Titan en 4K, on passe à 4800 Mo en 1440P, et 4500 Mo en 1080p.
 
Faut vraiment arrêter de dire de la merde.

Je sais pas ce qu'il ma pris encore de vouloir poster ici

Je t'invite à faire une recherche sur le topic concernant ce sujet (et ton shadow of mordor en fait partie) pour voir des pavet et analyse expliquant cet aspect, avec tridam, marc toussa.

Tu verra qui dit de la merde comme tu le dis.

Pour te résumer la chose, avec ton exemple, même perf même settings une 780ti a les même metrics, que ce soit en FPS, en frametime, ou pcie bus usage (la seul chose qui démontre quand on dépasse la vram, le gpu utilise le bus pcie pour faire du swap sur mémoire principale) qu'une Titan Black 6go. Pourtant sur ton msi afterburner c'est 3go pour une et 5,3go pour l'autre.

C'est fou  

Devoir encore expliquer ce genre de chose

Donnez des sources à vos infos, ça sera plus constructif que des noms d'oiseaux

Deja débattu pas 1x pas 2x sur ce topic même, que celui qui veut des "sources" recherche l'historique .

J'avais drapalisé pour la 980ti croyant que c'était un topic maxwell général, y'en a d'autre en fait ?.

edit: ah oui.

Que celui qui veut un topic cherche dans la cat
 
Sinon http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 pour les cartes en GM200

On a une bande passante de 16 Go/s... Ça veut dire que pour transférer 1 Go ça mets 0,0625 sec... Sachant que le refresh de gpu-z est minimum de 0,1 sec tu ne verras jamais le transfert. Et là je te parle d'un cas extrême, en temps normal tu vois passer des plus petits transferts(genre 200-300 Mo), alors forcément...

Pourquoi tu crois que l'impact du bus pci-e est si réduit. Seul un gros bridage peut impacter les performances car on ne peut plus masquer la latence.

Pendant un chargement ce qui prends le plus de temps c'est de charger du disque dur/SSD, la bande passante mémoire et pci-e sont aujourd'hui bien suffisante pour cacher le transfert.

Bref, revois ta copie...

 
Mais de quoi tu parle    
 
T'as pas l'air de saisir, regarde c'est simple.
 
Ton postulat c'est que par ex : Shadow of mordor qui affiche 5,3go sur une titan black, et 3go sur 780ti, et ta thése c'est que le jeu les utilisent vraiment / en a besoin.
Sauf que non. On adoptant une approche minimum scientifique( deja bon ne pas savoir que la différence entre l'allocation et l'usage...) on sait démontrer le phénoméne.
Même settings, même bench, ton jeu se comporte de la même façon sur les deux CG, même fps, même frametimes, usage de bus pour swap. Ca démontre par a+b que le jeu n'utilise pas plus.
Y a aucun moyen de savoir ce qu'un jeu utilise vraiment en mémoire, si ce n'est des version debug du jeu. Le seul moyen de savoir si on a atteint une limite c'est de monitorer l'usage du bus dans Afterburner ou process explorer avec l'usage de la mémoire principale par le gpu, et les frametimes, quand on dépasse la limite c'est visible.
 
On a fait une chié de test y a quelques mois avec Marc et d'autres membres avec l'histoire de la 970.

 
Justement c'est ce qui le gène j'ai l'impression

Déjà j'ai pas dit que le jeu les utilisait réellement(dans le sens qu'il ait besoin de tout)
J'ai dit (je m'autoquote vu que tu ne sais pas lire)

Forcément que deux cartes graphiques vont se comporter de la même manière... Puisque ce sont les mêmes cartes avec pour seule différence la quantité de vram embarqué. Tu noteras également, Genius, que sur une version 2 Gb du stuttering se fera sentir, ce qui n'arrivera pas sur une 4 Gb(lié à l'effacement des données dans la vram pour mettre les nouvelles données), données qui passe par où ? Le pci-e Sauf que comme j'ai dit précédemment, le transfert est invisible car il est trop rapide pour être détecté par nos outils. Il faudrait loger directement le pcie, ou avoir accès à des données contructeurs. Bien sûr tu peux faire varier l'usage du pcie en utilisant des applications qui le sollicitent plus longtemps, mais un transfert pour un jeu je te souhaite bien du courage  

Bench un peu Assassin's Creed Unity, lui qui requiert réellement plus de 3 Go. Avec une GTX 960 2G et une 4G, et regarde ton pci-e, là tu verras un usage plus élevé.

 
J'avais même pas noté, tiens. Mais non ça ne change rien à mes propos.