Reprise du message précédent :

 
 
Halala j'ai dû jouer à ce jeu en 30fps en 4k pour eviter les baisses de framerate -_-
 
 
J'avais aussi le choix de jouer en 1440p / 60fps mais bon... les baisses de framerate ne rendaient pas la chose stable....
Enfin bon.....

Tu sais , 700 € c'est pas une petite somme ... De plus quand j'ai commandé mon sli,j'ai pris une carte chez RDC et une autre chez LDLC.La garantie du remboursement au vu des posts ...
 
Comme beaucoup j'attend une réaction juste d'Nvidia, il est clair que c'est lié à cette réaction que je verrai si je retourne AMD ou que je pardonne ce petit mensonge. Quand je dis à des gens que j'ai investis pour minimum 2 ans,beaucoup dise que c'est impossible, et pourtant mes cartes précédente ont toujours fais ça ...
 
Et la j'ai peur d'avoir mal investis...
 
Je suis assez partagé sur toutes les réactions sur topique :
 
Entre ceux qui nous rabâche la loi, ceux qui gueulent après Nvidia et achètent du 980.
 
Et il y'a ceux aussi qui nous rabâche que les perf sont pas impacter sauf en sli (enfin selon les post) et moi j'en suis la ...
 
Premier Sli, première grosse déception de ne pas avoir pris du single...
 
Maintenant j'attend plus de post sur ce topic pour me décider et dieu sait que je suis chaque post tout les jours !

30fps  

Ha bah quoi ?  
 
J'ai pas le droit de mettre 800e dans un sli pour ensuite jouer à 30 fps ?
 
 
 
( ironie du sort )

peut-être qu'il y aura des nouveaux drivers pour optimiser tous ces jeux.

 
 
Nouveaux GPU plutot
   

 
peut-être  

>source
Elle ne tiendra pas longtemps AMHA ...

La source que j'avais linké la page précédente.

Tout dépend de la qualité graphique demandé...
C'est normal qu'elle soit moins performante qu'une 980.

Quand on veut garder une carte Graphique 2 ou 3 ans. Il faut s'attendre a devoir faire des concessions...
Personne aujourd'hui cherche a jouer en 4K toutes options graphique au max avec une GTX 670.

Fly2thesky en 4k tout a fond oui

Le bus 224 bits est déjà limitant même hors 4k
Suffit de voir le 128 bits du 206, qui annule tout intérêt d'un SLI de 960

limitant peut-être, mais ca n’empêche pas de jouer dans de bonnes conditions

Pour le moment
L'avenir montrera que 224 bits ne seront pas adaptés dès que le nouveau haut de gamme pointera son museau
L'histoire se répète à l'infini dans le joyeux monde du jeu vidéo et de ses cartes graphique
De fait, une 970 c'est mono, le SLI perd de l'intérêt ...

+1  

Ou autrement dit pour le SLI : la 780 (même pas Ti) est bien plus intéressante équipée de 6 GB

N'empeche ils (nvidia) auront été très malin.
 
Pour commencer, ils nous ont sorti le GSync ( bien payant ). Du coup le consommateur est obliger de rester chez les Vert.
 
Certe il peut revendre sont moniteur, mais soyont réaliste, claquer 650€ dans un moniteur, ca ferai mal au Q de revendre pour une bouché de pain dans le but de passé à la concurence ( rouge ).
 
 
Ici sur TOUT les modèle GTX 970 le problème est présent, ca dois représenté quand même pas mal de carte dans le monde.
 
Ils savait très bien ce qu'il vendait. Donc mauvaise indication sur les boites ( site web etc .. ).
 
C'est du pure raquette !  
 
ceux qui "rigole voir provoque" un peu sur ce forum ceux qui ont acheter leur GTX 970 c'est pas très sympa de votre part.
 
Maintenant, je lis souvent, oui mais il a fallu 3 mois pour trouver le soucis avant vous vous en plaigniez pas!  
Et alors ?!  
 
Quand un constructeur rappel toute les bagnole d'une certaine série parce qu'elle présente tel ou tel défaut, ca parrait logique.
 
Mais ici en Hardware, une giga boite est maitre du monde , et hors la lois.
 
 
Bref j'ai trop les boules, déjà avec nos jeux actuel en 1440p ca foire déjà si ont pousse les graphiques, j'ose pas imaginer les jeux 2015.
 
Vais devoir jouer en 1440p quality normal avec mon sli à 750 boules...  
 
Donc oui moi j'ai vraiment la haine contre cet salopar , je vois rouge

 
Oui ça s'apelle un geste commercial et dans 6 mois ils vont te dire d'aller voir ailleurs, ce qui est logique

J'étais justement entrain d'hésiter pour acheter un écran G-sync, aujourd'hui je ne sais plus  ... :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5150_1.htm

 
Tous le monde ne joue pas en ultra en 1440p et 60fps. Ca m’étonnerait fort que la gen actuelle arrive à surpasser le moteur frosbite de dice ou cry engine 3 en terme de qualité graphique. Une 970gtx suffira largement pour 3 ou 4ans

Je croyais que les 970 n'étaient pas du HDG   ?
 
Tu sais ce n'est pas le nombre de bits qui fait tout... On a déjà eu des cartes avec un bus de 512 bits, tiennent-elles le coup aujourd'hui ? Non donc la vérité est ailleurs... et je ne vois absolument pas pourquoi la 970 tiendrait moins longtemps que les autres, c'est du pipeau sans fondement ton discours

Oui effectivement, mais pas avec une 670 GTX... Mais 2x 970GTX bien O/C.... Petit test ancien...
https://www.youtube.com/watch?v=QTeqx0iCpC8
     

Ca va de mon coté, et du tiens ? Le passage de la 970GTX à ta gigabyte Gtx 660 OC, tu le vies comment ?
     

petit-tigre > parce qu'aujourd'hui le vrai HDG, c'est au moins 384 bits et 4 GB (réels), pour soutenir 4k & Co.
Et on sait déjà que le GM200 sera le vrai haut de gamme du moment

 
 
Avec ma 970 FTW, j'ai accès à la 980 ACX 2.0 (2981-KR) en step-up, mais le prix...   . Je ne sais pas pour les autres modèles 970 chez Evga.

 
 
merci mais comment tu vois ça?

Je sais pas pourquoi tu persistes avec ton "soutenir 4K" et autres 384 bits... C'est à se demander si tu comprends le sens de ce que tu écris.

Le HDG en info, c'est quand à un instant T, tel produit est plus performant que la masse tout en contenant sa gourmandise :

Qu'elles soient 256, 224, 384 ou 512 bits, on s'en fout complètement, ce n'est pas ça qui fait tout, voire l'exemple que je viens de te citer avec les GPU à bus 512.

C'est ça le HDG... Et puis tu fais une fixette sur le 4K comme si c'était un objectif soudain alors qu'on a 0,01% du parc équipé 4K natif et un intérêt zéro sur long terme... Les 9700 Pro/8800 et autres GeForce256, c'était du HDG aussi pour leur époque et pourtant on savait très bien qu'elles allaient être remplacées.

Du moment ou de leur époque, c'est un constat d'avenir ...
On verra l'évolution des demandes des jeux

Du moment qu'il y a 60 fps en 1080p

Je me demandais d'ou venait le graph si haché en SLI en SSAA 1.5x1.5 ... quelques essais en mono GPU ( ça part de là https://www.youtube.com/watch?v=_eH [...] be&t=6m43s puis je reste sur la plate-forme atteinte à 6mn52 et je me balade de gauche à droite et de droite à gauche sur celle ci).

25.4 / 25.5 fps sans SSAA
49.2 / 47.9 fps avec SSAA 2x2

En fait dès que le niveau de fps grimpe c'est pas terrible au niveau des frametime, même en mono GPU (ça fait pareil sur 980). A l'usage c'est pas très fluide aussi, finalement vaut mieux être à un fps moyen bas. Le fps lock possible à 30 fps doit pas être là pour rien... vive les portages console

J'ai mis un 4790K à la place du 4670K ensuite, rien à voir mais mauvaise idée... l'hyperthreading et ce jeu ne font pas vraiment bon ménage Au début de l'acte 6 donc si je regarde l'armée bretonne du haut de la passerelle c'est à 32 fps même si je met tous les détails au plus bas... et 50 fps si j'ai MSI AfterBurner de lancé en // (aucun rapport direct pourtant je sais... vérifié quittant / relançant MSI AB plusieurs fois via ALT TAB etc... tjs pareil). Si je désactive l'hyperthreading ou que je force l'affinité du process de ryse sur les UC 0 / 2 / 4 / 6 je suis  à 60 fps+ et cette fois ci le fait que MSI AB soit lancé n'a pas d'impact. Magie...

Il faut que ta carte soit enregistrée chez Evga (du coup, le mienne est garantie 5 ans...P... 5 ans...), puis tu peux avoir accès au step_up.
 
sur le site Evga (eu.evga.com) -> Member home -> My products -> bouton "View details" -> "Start new step-up".  Puis tu choisis la carte que tu souhaites recevoir. Le prix d'achat est décompté du prix de reprise de ta carte actuelle (-12 € de frais de port), et tu connais le complément à racker pour ta nouvelle carte. (269 € pour passer de la 970 FTW à la 980)

Du coup par rapport au résultat de Tridam, la grosse diff de perf entre la 970 et la 980 c'est plutôt du au portage ou à la mémoire ?

Le moteur a un comportement bizarre mais vu la diff en SSAA 2x2 en SLI je pense quand même que y'a un truc lié à la mémoire

Encore un graphique qui montre clairement que les R9 font aussi bien que les GTX970 pour au moins 100€ de moins. Ça donne à réfléchir pour ceux qui se sentent floués par NVIDIA non ?  

La BP est quand même supérieure...

 
Pas quand tu as payé ta 970 à -300€ à sa sortie A moins que la R9 équivalente valait 200€ ?

La bonne affaire est toujours marginale sinon ce ne serait pas une bonne affaire
On appellerait ça disons, une carte concurrente (et équivalente) au juste prix

On a dit que les spécs., cachées ou non, c'était pas ce qui comptait
Ou alors je ne sais plus lire, je dirais que c'est la carte qui est sup. et c'tou ...

mieux quand ont à une famille      

 
 
lol "On" en a tous
 
Allez on reste dans le sujet

 

 
L'hôpital qui se fou de la charité !

Tu sais le véritable soucis avec cette problématique c'est qu'il n'y a pas une solution mais des solutions différentes en fonction de chacun :
certain trouveront que c'est inadmissible même si ils ne sont pas impactés par la baisse de performance et donc retourneront la/les cartes .
D'autre trouverons cela inadmissible et dans certain cas seront impactés par la baisse de puissance de la gtx 970  mais pas suffisamment pour la retourner (faut d'avoir une autre carte qui leur convient par exemple ou qui est trop chère en montant en gamme  ) , alors que tu auras des consommateurs qui subiront un ou deux cas de baisses de régime et qui estimeront que c'est suffisant pour la retourner .
Il y a les agacés de principes , mais qui sont dans la pratique comblés par leur carte et donc se satisferont de la  ou les cartes .
Il y a ceux qui s'en moque totalement , qui sont satisfait de la ou les cartes et qui ,si il y a une baisse de puissance visible , se contenterons de jouer avec les paramètres graphiques pour baisser la demande en vram .
il y a les indécis qui se retrouve dans une position inconfortable , puisqu'il n'ont pas été victime pour le moment des désagrément de la/leur cartes et donc se demande si la durée de vie du produit dans des conditions d'utilisation optimal ne vas pas être compromise à cause  des besoins  en ressources graphiques qui augmente dans les futurs jeux ......
pour le dernier cas , je dirais que ceux qui joue en 4k et tri-screen seront certainement plus  impacté par cette histoire de vram sur un sli de gtx 970 , d'autant plus que sur pc la demande en vram dans les futurs  jeux ne va pas diminuer dans le temps:après cela dépends beaucoup de l'optimisation dans les jeux , de ce que l'on veut activer dans les paramètres , chacun n'a pas les mêmes exigences en jeux ........donc il n'y a pas de solution clairement préférable à une autre .......chacun iras de son avis perso qui ne fera certainement pas office de vérité absolu face à ce problème .
je dirais que tu dois définir tes besoins et utilisations vis a vis de ta carte :
Si tu n'as pas de problème particulier ou très peu (genre dans un ou de jeux moddé à la skyrim par exemple ) pourquoi vouloir changer si ce n'est que par psychose ?
es tu exigent dans tes besoins graphiques ou estimes tu à l'avenir qu'il suffirat de baisser certain paramètres et ainsi te contenter de ton sli ?....
ou alors cela t'es insuportable de t'imaginer bridé dans un futur plus ou moins proche sur certain titres et donc tu préfères jouer la carte de la sécurité et renvoyer une ou les deux ?
ok mais pour prendre quoi à la place ?
si tu fais ce cheminement , tu devrais pouvoir répondre à ta propre intérogation de façon logique sans te laisser trop influcencer pas les uns ou les autres ......