Reprise du message précédent :

ne vous emballez pas trop  
 
 
 
d'un ça reste quand même de bonnes cartes  
de deux , avec la hausse du $ les prix gonflent donc quand bien même ils consentiraient à baisser les tarifs , au final , les cartes se trouveraient au mieux au prix ou vous les avez chopées il y a quelques mois avec de bonne ventes flash  
 
et à mon avis , la 960 ti était déjà prévue avec des puces gm204 n'ayant pas passé la validation  
 
ils doivent surement être bien emmerdé face à cette situation , mais comme le concurrent n'a pas vraiment de quoi leur faire du mal pour l'instant , j'aurai plutôt tendance à penser qu'il parient sur le fait que tout ça se tasse un peu
 

tu m'étonne  
 
ils ont été jusqu'à rendre propriétaire une technologie d'aa inventée par leur concurrent  
 
rien ne les arrête ces gens là  

Un peu que ça va se tasser vu de leur côté
D'ici, c'est moins évident

Merci pour ton retour. Comme déjà dit il faut toujours quitter le jeu après avoir appliqué un réglage graphique normalement. Pour autant cela ne garantie pas la reproductibilité, cf. mes soucis sur FC4 avec un réglage limite au niveau de l'usage VRAM ou sur un run j'étais nickel sur la 980, sur deux autres bien moins, et avec 5 runs bofs sur la 970 et un run catastrophique. Et pourtant je reboote à chaque fois entre. Dans un sens tant mieux si avec les 980 ça fonctionne mieux, il y'a bien un truc qui vient des cartes _aussi_ mais on reste sans réponse pour la différence de comportement entre nos deux SLI de 970 sous ACU en 1080p MSAA 8x, avec chez toi un PCIe usage et de multiples saccades pas présentes ici. Idem pour raiton30 qui avait mieux que toi sur Ryse (sauf sur l'act6) en SLI de 970 5K et TAF sauf flou cinématique désactivé me semble-t-il

J'imagine que tu as un PCIe Usage plus faible sur les 980 vs les 970 dans les cas ou tu avais des soucis ? A moins que ça vienne des 50 Mo de VRAM utile que j'ai noté entre 970 et 980, p-e que pour une raison ou une autre le partitionnement mémoire fait que le pilote doit plus souvent charger des infos qui ont été déportées sur la mémoire système utilisée pour le GPU. Dans ces cas tu avais quelques centaines de Mo pris dans la mémoire système pour le GPU ?

Au passage si tu as un exemple sous Ryse en 1080p avec supersampling ou ça rame chez toi je suis preneur, j'ai encore le SLI de 970 et raiton30 m'a filé sa sauvegarde je regarderais lundi.

 
 
 
 
"ROPs (original) - 64
   POR (réels) - 56
 
    Cache L2 (original) - 2MB
    Cache L2 (réelle) - 1.75MB
 
Bande passante mémoire (original) - 224 Go /s pour 4 Go de VRAM
 Bande passante mémoire (réelle) - 196 Go /s pour  3,5 Go, et 28 Go / s pour le reste 512 Mo

Génial !

Mais je croyais qu'ils avaient dis qu'il ne comptaient pas suivre le standart adaptive sync... Je savais que ça aurait du bon ce fiasco de la 970  

 
Je m'emballe à fond les ballons  

Charles K > Ils suivent le standard PCIe mais pourtant faut payer une licence pour faire du SLI même si tu as 2 port PCIe sur la carte mère...

Bha on sait pas encore, c'est pas du tout sur que tout les portables soit supportés, il y aura des certifications (même si basé sur un standard), il faut quand même pas mal de prérequis apparemment, l'eDP c'est pas le tout.
D'aprés PcPer, en dessous de 30-25 fps, c'est moyen par rapport à un un rog swift.

 
 
lâche l'aspect technique et suis l'aspect juridique et tu me comprendras

je ne suis pas psy troll117  
 
du coup , je ne peux pas te comprendre
 
en attendant , je suis pas sûr que radoter comme tu le fais sois utile  
bien que ça reste rigolo  
 
t'es fidèle à toi même  

 
 
et toi tu comprends rien a ce qui se passe
 
nvidia a bien compris que c'est un défaut de conception et essaie par tout les moyens de te faire avaler la pilule afin que tu gardes une carte que tu as payé au prix fort
 
alors qu'en réalité elle a pas les caractéristiques pour lesquelles elle a été vendue

C'est plutôt toi qui devrait lâcher la bouteille pour qu'on puisse un jour arriver à te comprendre

Fais toi rembourser le furtif et arrête de ressasser.

 
 
pour faire en langage simple
 
nvidia a mis une carotte dans le cu, veut te fournir de la vaseline pour qu'elle y reste sans irriter la peau, et toi tu acceptes      

c'est pas un défaut de conception  
 
c'est une concession propre à l'archi et ils pensaient que personne ne l'aurait remarqué  
parce qu'en pratique , dans la quasi totalité  des cas , ça n'a pas de conséquence  
 
c'est pas pareil  
 
ils ont eu tort de pendre les gens pour des cons , et en effet , ils auraient mieux fait de présenter la carte comme une carte à 56 ROPS et un bus 224 bits  
 
à partir de là tour le monde dirait , "ouais t'as vu , malgré ça , elle marche presque aussi bien qu'une 980 "  
 
c'est une grossière erreur de com , pas un défaut de conception  
 
grosse connerie de leur part  
 
Edit: pour ce qui est des carottes dans le fion , t'inquiète pas , c'est pas leur coup d'essai , c'est même leur fond de commerce  

justement, tant qu'il y a pas eut de décision juridique on en sait rien de cet aspect.

y'a marqué 4GB sur la boite y'a bien physiquement 4GB de VRam sur la carte, même si 3.5GB sont "utilisables" à pleine vitesse
Et pourtant, y'a aussi marqué 8GB sur les 295X ou 12GB sur les Titan Z, alors qu'en réalité, seulement 4GB et 6GB sont utilisables... Donc je sais même pas si Nvidia peux être inquiété par rapport à ça.

pour le reste (ROP et L2), c'est une erreur dans le reviewer kit qu'ils ont transmis aux sites de hardware. Et bien que tout le monde crie au scandale maintenant, personne s'en était aperçu depuis septembre ? C'est que ca devait pas être si important.

En plus, ca change rien aux perfs de la GTX 970, qui a l'air de se comporter quasiment comme la GTX 980 au vu des tests.... Je pense que le gros défaut des jeux d'aujourd'hui, c'est qu'ils sont codés avec les pieds/pas opti/sortis trop tôt... Donc ca devient difficile de s'en servir comme étalon de mesure.

Avec l'armée d'avocats qu'ils doivent avoir, je doute que Nvidia craigne quoi que ce soit niveau justice.
Niveau image par contre c'est autre chose... mais j'imagine qu'ils doivent avoir encore des tours dans leur sac, genre une réduc pour leurs futurs modèles 8GB pour tous les acheteurs de GTX 970 ?

 
 
"Le concurrent ? Quel concurrent ?"*
 
* Propos recueillis il y a huit ans par l'un des admins du site pour lequel je newsais, auprès d'un représentant de la firme...

@Marc :
 
Pas eu le temps de faire des vidéos, c'était déjà bien sympa qu'on me permette de tester un SLI de 980.
De mémoire, je n'ai rien remarqué de particulier sur le bus usage ou le frametime avec les 980.
Sur ACU précisément, c'était les mêmes valeurs mais je n'ai pas de screen pour le confirmer.
 
Je doute quand même que le souci vienne de ma config hots GPU's éventuellement.
L'OS est frais, à jour niveau drivers et rien d'inutile outre-mesure.
 
J'ai refait une vidéo de ACU, elle se charge.
 
En sortant de ce run, ça allait à peu près mais le vram usage atteint assez rapidement +4000.  
J'ai fait en sorte de me faire tuer pour recharger la map et au hasard, c'était moins bien niveau fluidité.
De toute façon, à ce niveau de vram usage, c'est normal que ça tourne moins bien.
Tu me diras si ton ressenti en jeu est meilleur que ce que tu vois sur la vidéo, histoire qu'on parle bien de la même chose
 
Je vais tester Ryse avec tes réglages.
Pas dit que ça rame en 1080p ssaa2X car ça passe déjà bien en 1440p ssaa1.5 (4K).
 
En revanche, je veux bien la sauvegarde pour tester à différents endroits.
Si raiton30 pouvait faire un enregistrement, ça serait sympa aussi
C'est tellement mauvais chez moi en 5K au début du jeu que j'ai un doute.
Le SLI de 980 s'en sort, lui.

  , c'est drôle  
 
mais je suis pas du tout étonné  
 
 
pourtant 3/4 ans auparavant , cet énigmatique concurrent leur avait fait très très mal  
 
il faut cependant reconnaitre que leur stratégie marketing est vraiment bien huilée , sans scrupules certes , mais diablement efficace  
 
le hic c'est que malgré un tel faux pas comme celui là , je suis pas sur qu'en face ils puissent vraiment réagir , à part troller sur les réseaux sociaux et faire de la pub à 3 sous  
 
j'ai bien l'impression qu'on a pas fini d'avaler des couleuvres vertes  
 
 
ps : je t'ai pas oublié , et je te donnerai des news d'ici peu

 
sérieusement pose toi la question que personne ne pose et nvida évite
 
 Bande passante mémoire (réelle) - 196 Go /s pour  3,5 Go, et 28 Go / s pour le reste 512 Mo
 
a quoi peuvent servir ses 512 mo a une vitesse de 28 go/s sur 32 bit ?
 
si ce genre situation etait sur le moteur d'une voiture qui chute au dessus de 130 KM/H je dirais que c'est pour éviter que tu te mange des amendes pour excès de vitesse  
 
mais la a quoi vont ils servir  ?
 
 
 
 

Bien avant même d'être technique ou juridique, leur problème est bel et bien moral
En fait, cela va avec le reste dans l'économie et c'est donc ça : une économie
De la bonne restitution des informations, mais qui rapport(e)ait ...

@ Troll117
 
j'en ai rien à carrer des bagnoles  
j'ai pas le permis B    
les voitures c'est pour les tocards  
 
alors trouve autre chose

LoL    Les moo c'est pour les titbyts    

 
 
je conçois tout à fait que ça vole pas très haut ce soir    
mais , je suis pas certains qu'on ait vraiment atteint des sommets sur le topic , en particulier sur ces 60 dernières pages  
 
je salue malgré tout ceux qui justement essaient de mettre en évidence les conséquences en pratique que pourrait avoir ces limitions techniques  
tout en faisant le tri parmi les trolls en tout genre ( je te cible pas particulièrement troll1117 , enfin si un peu quand même )  
si j'avais acheté cette carte , j'en ferait certainement de même  

 
quand on fournit une carte 4 go DDR5 elle est sensé avoir 4 go de ram a une vitesse identique
 
Bande passante mémoire (original) - 224 Go /s pour 4 Go de VRAM
 
ce qui n'est pas le cas dans cette affaire
 
il y a  
 
 
Bande passante mémoire (réelle) - 196 Go /s pour  3,5 Go, et 28 Go / s pour le reste 512 Mo
 
 

 
Pour faire en langage simple :
 
J'ai acheté une carte pour ses perfs, et ces dernières sont strictement conformes à ce que j'attendais et aux tests qui m'ont poussés à l'acheter. J'en ai honnêtement strictement rien à carrer des rops de la BP et autres trucs sur lesquels tu as l'air de te palucher. Donc non, je te rassure, pour le moment rien n'est rentré dans mes fesses.
 
Et puisque tu as l'air d'être Es Master en droit, tu tacheras de nous expliquer pourquoi tu as déposé une main courante si tu es si sûr de toi, cette dernière ne te permettant pas d'engager des poursuites judiciaires.
 
Bref, continues comme ça, tu as la foi, c'est bien. Seul contre tous    
 
 

 
 

 
 
j'ai l'impression que NVIDIA a acheté à Apple sont programme d’endoctrinement de fan boys
 
car pour leur faire ouvrir les yeux et les ramener a la réalité et à la raison faut s'accrocher  

regarde mon onglet config  

   J'attends sa grande soeur. Mais je comprends ton combat

la grande soeur à qui ?  

A F117
 
 

Clairement, déjà que je l'ai acheté trop tôt pour avoir un jeu gratos, j'ai une vague sensation de double sodomie

+1 , pis pour moi c'est la triplette j'ai le Coil Whine en bonus    
 
Pourquoi faire les choses en petit quand on peut voir grand.

Enfin tout ça pour dire que niveau perfs c'est peut-être la meilleure carte que j'ai eu (jamais de HDG) mais vu les soucis de ventilo avec ma msi, un retour, là cette histoire, si AMD fait une carte au niveau (même si la 290/290x) lors de la prochaine génération, je reviendrai chez eux.

C'est simplement moral pour moi  ma 970 fonctionne très bien en 1080p

Edit : les jeux RAF perso ....

je persiste à penser que c'est une erreur de markéteux  
 
si la diff entre les deux (980 et 970 )  se résumait à quelques unités désactivés , il n' y aurait pas une telle diff de prix entre les deux et la 970 serait sortie à 400 boules minimum , ( prix de la 780 de à peu près à l'époque )  
 
la 970 reste une bonne carte
 
même si je peux comprendre que ceux qui ont investi dans un SLI et qui ont mis à jour le reste de leur machine pour ça puissent se sentir un peu floué ( à merde c'est le cas de Troll117 avec son haswell-E de roxxor    )

On parlait des CG amd hein par rapport à la 970  

toi t'as voté Hollande et t'arrives encore a justifier sa politique je dirais?

blague à part F117 à raison. d'un point de vue juridique les specs publiées ne sont pas les specs réelles. effectivement si Nvidia veut insister il gagnera éventuellement devant un tribunal grâce à une armée d'avocats j'imagine en lassant les clients. D'un point de vue image par contre c'est une bonne pelleté de plus dans leur trou déjà conséquent.
perso j'attends leur réponse officielle et je vois en fonction. mais qu'on me dise pas que c'est une vraie carte 4Go quand l'allocation vram par defaut quand tu lances un jeu ne dépasse pas 3.5Go. dans ces cas la autant souder 4Go en plus de chips de ddr et dire que c'est une carte 8Go...
mais ceci est secondaire. leurs specs communiquées étaient fausses sur la largeur du bus et de la bande passante  

 
amd il est quelque part par la
 
http://sud-ou-est.fr/wp-content/up [...] /chou2.jpg