Reprise du message précédent :
Et pourtant c'est la vérité, deal with it, allez je lis plus ce topic c'est une blague
(ps : j'en ai rien à foutre des benchs, je suis sur un forum sérieux, tout ce que je dis est vérifié personnellement et corroboré, pitié ne parlez pas de jvc parce que quand je vois le niveau sur ce forum franchement c'est pas beaucoup mieux, impossible de dire la vérité sans tomber sur des petits kévins).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est ça, va troller* ailleurs.
 
ravenloft => on commence à conseiller des i7 car les dev' se mettent (certes très doucement) à exploiter les coeurs logiques. Cela dit, un gentil quad-core suffit encore pour 95% des jeux.
 
Pour les FX-8350, ils sont malheureusement à la ramasse sur les jeux (qui sont optimisés pour de l'Intel).
 
 
*troller : raconter de la barbapapa et surtout, SURTOUT ne jamais apporter le moindre élément pouvant justifier ses assertions farfelues.

Ah non franchement arrête de me faire marrer, se faire traiter de kévin par un mec qui n'est même pas capable de comprendre ce que j'écris et qui link des benchs qui n'ont rien à voir, allez bye c'est un gag ici

Tchouss et ferme la porte en partant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Déjà report
 
 
Sinon je veux bien l'explication sur la bande passante (d'autant que je viens de commander une 750 Ti avec sa "petite" BP).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
celle la elle est golden

Permet moi de la vider alors.

Jolie répartie...

à ma connaissance , il n'y a que deux ou trois jeux qui tire parte de l'ht ou des coeurs supplémentaires de manière significative  
 
sur BF4 en multi c'est de l'ordre de 20 % pour l'ht ce qui est loin d'être négligeable  
 
mais bon il ne faut pas perdre de vue que le cpu limited reste surtout le problème des utilisateurs de solutions graphique très haut de gamme sur du 1080p  
en très hautes résolutions dans la majorité des cas , le cpu n'as plus trop d'influence  
 
et d'un autre coté , une 780 ou une 290x ne souffre pas trop du problème même avec un cpu assez ancien comme le mien par exemple  
à part sur certains mmo genre GW2 ou autres  
 
c'en est drole en fait même car , le cpu limited , tout le monde en parle , mais au final il n'y a pas tant que ça d'utilisateurs qui y sont vraiment confronté  
 
c'est pas pour rien que gamegpu utilise des solutions ultra haut de gamme , pour mettre en évidence les rares cas de gains observés ces derniers mois

Ce qui est drôle c'est qu'on lis toujours les mêmes trucs à propos du CPU limited.
 
Le problème c'est que dans le CPU limited certains dont toi apparemment prennent plus le premier de ces deux cas :
 
- Le CPU limited dont on se fiche : par exemple le CPU débite 120 fps alors que le GPU pourrait en débiter 150.
- Le CPU limited chiant pour le gameplay : par exemple on passe sous les 60 fps du fait du CPU alors que la vitesse de rendu GPU est au-delà
 
Le premier cas n'est pas problématique sauf pour ceux qui s'astiquent sur leurs fps.
 
Pour le second ça peut l'être plus, pas forcément avec une 780 ou une 290X ... généralement les gens choisissent tout de même des réglages (résolution, AA, effet de post traitement...) en corrélation avec la puissance de la carte graphique de manière à avoir quelque chose de fluide. Ce ne sera pas le même entre une 780 et une 760 bien sûr, mais au final on vise toujours un fps confortable. Bien sûr si on choisi un réglage qui fait que le GPU est à 30 fps on risque moins d'avoir le framerate limité par le CPU que si on utilise un réglage qui permet de débiter 60 fps, mais bon.
 
Au final côté CPU, si on règle le jeu correctement pour décharger le GPU uniquement par exemple au niveau des trois critères sus-cités, la charge reste inchangée et que tu disposes d'une 780/290X ou d'un GPU inférieur il faudra toujours le même CPU pour maintenir ces 60 fps.
 
Plutôt que de bloquer sur l'aspect GPU/résolution, il me parait plus pertinent de se concentrer sur les jeux. Dans le cas qui nous intéresse, quels jeux ont besoin d'un gros CPU pour aller au delà du 60 fps malgré des réglages chargeant le CPU au max ? Pour BF4 que tu cites, depuis Mantle et les pilotes "magiques NV" je ne suis pas sûr qu'il soit dans le lot, mais il en reste d'autres (Watch Dogs pour ne citer que le dernier gros titre).

Merci pour cette belle explication D.ieu  
J'espère que WD sera intégré dans les prochains benchs des cpu et gpu . Ca doit être le jeu le plus gourmands actuellement.

 
 
Ca ferait pas de mal à bon nombre de mmo's, ils sont souvent voraces en puissance CPU tout en ayant une gestion du MT minable...

Planetside 2 ou Guild Wars 2 pour ne citer qu'eux ont besoin d'un gros CPU

Rift aussi
 
Le seul vrai parametre graphique sur lequel on peut gagner des fps, ce sont les ombres.
Pour le reste, quelques soit le mode graphique, les options, en zones anciennes dans un coin paumé je monte à 75 fps... mais dès que je retourne en capitale ou en baston contre un world boss, ca descend à 30fps.
 
Je n'avais pas gagné le moindre dps en passant de la 680 à la 780.
Le seul avantage c'est que tu peux activer l'antialiasing à fond, ca ne touche pas du tout mes perfs.
 
Mais bon 30 fps dans un mmo, c'est tres nettement supportable pour ce type de jeu

je ne le nie pas  
 
le hic , c'est que les jeux dont le framerate serait limité à un niveau de perf < à 60 fps même avec un cpu récent  , sont rarement des jeux de tirs qui demande justement un niveau élevé pour être confortable  
à part peut être planetside puisque quelqu'un le prends en exemple un peu plus haut  
 
en général on a souvent affaire à de l'open world que ce soit multi ( GW ,Wow et j'en passe ) ou non ( skyrim , GTA ect... )  
et ce sont des jeux qui nécessite pas forcément un framerate élevé pour avoir une expérience de jeu de qualité  
de plus , lorsque l' on regarde les stats steam , et les gpus les plus utilisés ,  quand tu dis que la majorité des joueurs sont aussi exigeants que nous , je serais pas forcément d'accord avec toi  
 
mais du coté du public d'hfr , qui sont il faut le dire , des geek acharné , j'ai plus l'impression de rencontrer des cas qui correspondent au premier exemple , c'est à dire des utilisateurs de solutions graphique hdg qui se retrouve limité par un 4670  
ou parfois des pèlerins moins avertis ayant changé de carte graphique récemment tout en ayant gardé un cpu assez ancien  
ma config est un bon exemple d'ailleurs , sans l'oc de mon cpu , ma carte se tourne les pouces les 3/4 du temps
 
d'ailleurs sur la prochaine gen de gpu , à condition que le gap soit correct , les quad actuels demanderont aussi un bon clocking  
espérons que mantle/dx12 permettent de belles avancées sur ce point  

c'est à cause de la Vsync qui est forcée dans ce jeu  
mais en le bidouillant , il y a des alternatives

bien sur , le débit d'affichage est nettement plus lent  
mais c'est toujours mieux que de se taper du microstutter  
Certains enb intègre des fpslimiter très efficaces

Mouais, ça reste frustrant lorsque tu vois que ta cg se tourne les pouces, que ton jeu tire péniblement parti de plus de 2 threads et que ton framerate est à la ramasse...  
 
Et c'est sans compter sur une gestion des ombres faite par le cpu histoire de plomber encore plus le tout...  
 

FreeSync ou GSync ne seraient-ils pas alors la solution 'ultime' (pour moins voir la chute des fps) ?
 
Bon, on s'égare du sujet de ce topic quand même ...

 
 
ah bon les jeux multiplateforme dévore les core i5 ???
 
je savais pas que la PS4 et la X1 avait des "8cores" faible ipc qui carbure à plus de 3Ghz ... on m'aurait menti    
 
qu'est ce qui va consommer plus de cpu en jeux multi...  
1/ les animations (genre les personnages/animaux qui bougeront plus comme des pantins ou qqun qui a un balai dans le c..  ahhh les animaux sur tourniquet dans far cry 2 souvenir)
2/ plus de choses animaux à l'écran (exemple effet de foule vu que open world, des villes ou y a de la vie dans les rues, des forêts ou les branches bouge sous l'effet du vent...
 
ça peu exploiter le multicore (exemple démo tech à voir chez havok entre autre, ubi utilise à fond les ballons havok depuis un moment sur assassin's creed entre autre) et la tesselation
donc pas forcément besoin d'un gros ipc vu que la charge étable sur plusieurs core donc
 
3/ les IAs, ça peut également utiliser le multicore chose à mon avis pas du tout fait pour le moment vu les IAs de merde sous faux prétexte de casualisation
+ l’échappatoire prise par les éditeurs "plutôt que de torcher des bonnes IAs et pousse toujours plus le multijoueur (les IAs c'est donc des opposant humains) et comme ça "laisse dans le cul "drm maquillé" faut être connecté
par contre les pnj il en faudra toujours, mais eux vont garder "l'intelligence" d'un poisson rouge
 
ALORS OUI des jeux peuvent demander des gros cpu... mais ça sera des jeux autant dire exclusif PC
 
des jeux de stratégie et gestion entre autres (total war and co, sim city ...enfin bon sim city vu le dernier   )

 
et à coté y avait la gtx670 à peine quoi ... 12% moins perf pour en gros 150$ de moins
par contre gtx680ti ça n'existe pas
 
pareil vous ne voyez que par les gtx780ti... mais le gf110 pour un usage purement gaming est catastrophique niveau efficacité
OK chez nvidia c'est gtx titan black et 780ti les monogpu les plus perf... oueh sauf que si à coté tu remet en perspective les perf d'une gtx680/gtx770 (petit gf104   )
y a de la marge de progression en restant en 28nm, avec en plus les amélio d'efficacité apporté par maxvell  
(et là je peux pas m’empêcher d'avoir un rictus en pensant au hawai d'amd pourtant si récent..  
bon je reste lucide, y a le bus 512bits qui bouffe pas mal à la décharge du hawai, un bus dont la largeur semble être un "ça c'est fait pour la prochaine gen de gpu" plus qu'une réelle utilité pour le hawai en lui même souvenir du ring bus merdique d'une certaine hd2900, ils ont du vouloir y aller par étape chez amd, et pas tout pondre en un seul gpu avec fraca comme le hd2900 )
 
autant dire le double de transistors d'un gf104 pour désolé pas le double de perf in game, le gaming c'est pas sa priorité.
si sous maxvell ça suit la même logique Gxx10 pensé DP, gpgpu, puce pour pondre derrière de la quadro ou de la tesla ou de la titan
 
j'en resterais à Gxx04 plus orienté gaming (enfin ... affichage d'environnement 3D)
 
Total osef de devoir mettre 100/150€ dans des "feature" tel DP et mémoire ECC dont j'ai rien à foutre en usage réel pour faire du kikidur sous boinc  
(si encore ça servait à trouver des nouveaux remèdes, sauf que les labo préfère pondre des remplaçants  de médoc déjà existant passé sous "générique", histoire que le pognon rentre toujours en faisant croire aux médecin que le nouvel OMO lave plus blanc, plutôt que de pondre des médoc qui soigne des maladie non encore traité)

 
moi j'y vois aussi un moyen d'éco d'énergie, à quoi ça sert de rafraichir 60 fois l'image par seconde si tu n'affiche qu'une image statique (cas extrême)
exemple dans une voiture un écran central qui affiche la température, le nom de ta station de radio, l'heure (et minutes mais les secondes)
ou un "tableau numérique"
 
mais faudrait aller plus loin... pouvoir découper en zone l'écran  

écran 120 ou 144 Hz, tout simplement....

 
écran qui n'apportera rien si ton gpu n'arrive qu'à balancer 50i/s à l'instant "t" de ta partie

Ce qui sera d'ailleurs de plus en plus dur avec la montée en résolution actuelle et des jeux en open world pas toujours optimisés...

Des infos sur Maxwell !?
 
Ah non du HS !

triple buffering, tout ca tout ca...

 
va y explique avec par exemple une config qui peut pas calculer plus de 50 i/s je suis curieux.
 
c'est pas de l'ironie y a ptet un truc qui m'échappe
 
mais en quoi du "triple buffering" et un écran 120/144Hz va résoudre le problème    
 
le 144Hz c'est car multiple de 24, donc à usage pour des films
le 120Hz c'est un multiple de 30 mais aussi un multiple de 24
 
déjà je pige pas trop l'intérêt du 144, mais en même temps j'ai jamais vu et donc pu avoir le ressenti de 120Hz (au mieux 100 Hz sur mon vieux trinitron)
m'enfin en même temps je ne peux plus blairer les écrans CRT qui me fatigue la vue  
 
et en même temps je vois tellement d'écran de techno TN de merde tout les jours à mon taff, que je pourrais surement pas blairer de revoir du TN chez moi quand bien même 120/144Hz
 
qqpart je me dit que si les tablet ont aussi bien percé/bouffé le marché notebook/PC auprès du grand public c'est en grande parti grace aux écrans IPS, "xVA", voir oled qu'on trouve sur smartphone ou tablet
fuck le TN  
si les notebook s'étaient paré d'écran ips au même moment que se serait il passé  
qui du tactile capacitif à une image qui chatouille la rétine à fait le plus envie  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
désolé, mais on sent réellement une différence, ok elle est légère mais est présente quand meme, en faveur du 120/144hz meme a 50 ou 60 i/s... c'est juste une question de fluidité.
 
Mais si il y a des lag a 60hz, c'est pas le 120 ou + qui arrangera le truc
 
 
Maintenant Acti, certains sont plus sensibles que d autres au raffraichissement de l ecran.... autant en analogique (ecran crt) on ressentait un scintillement a 60hz, qui suivant les gens disparaissait vers les 80/85hz pour la plupart (perso je ressentait encore a 90hz)....  
Sur ecran numériques le ressenti est différent.... et moins perceptible car il n y a pas de scintillement... on a juste une fluidité accrue en jeu...
 
Pour les films je crois que c est différents, en tout cas je suis pas cinéphile donc je peux pas etre affirmatif.... Mais la différence des jeu et des film est qu avec le film, il me semble que les i/s sont forcées a 24 ou 30hz ou i/s
 
Concernant les ecrans, ben cé a chacun de voir.... Perso, je n ai pas l utilité d un ecran taillé pour du graphisme afin de faire du jeu.... C'est dépenser du fric pour rien... Et ceux qui jouent au pc comme s il s agissait d une console -> genre ecran de 50" a 4m des yeux... ca doit etre cher un bon ecran ips ... quand au plasma... ben vaut mieux avoir une piece noire
 
Tu fait du jeu intenssif ? tu te prend un ecran pour le jeu... comme par hasard les meilleurs sont en 120/144hz et ne sont qu en TN, car les autres techno sont moins rapide..... et pour la petite histoire, la couleur in-game n est pas importante.... Souvent tu peut avoir besoin de voir des ennemis dans les zones noires ( pénombre) tu fait comment alors ?
 
Ensuite pour ce qui est de ces fameuses grosses chutes de fps... ben.... ca dépend aussi de la complexité de la scene a faire en fonction du nombre d unité et de la qualité visuelle.... ca se sent surtout dans les mmo, où quand on est un groupe de 16 dans une instance avec pratiquement autant de mob que de joueurs, il y a forcément des moment ou ca rame ou que ca lag... et ca peut aussi venir d une connexion pourrie ( j ai surtout remarqué ca depuis la sortie de la 4g) ou en + d un manque de serveurs, ou d un manque de "prises internet" coté jeu/editeur....
A mon avis quans ca rame ca vient de plusieurs facteurs pas que d un seul.
 
 
ps: je fais que passer et je pouvais pas laisser une telle affirmation
 
PS: j ai l impression que depuis le temps qu on parle de ce probleme de vsync "non résolus", qu en fait les editeurs de jeux s 'en tappent... si ca te plait pas ( je parle a la place de l editeur ) libre a toi de chercher un autre jeu ( que tu trouvera difficilement car 80% des jeux sont comme ca ) ... sinon tu remplace ton pc ...  
 
Dans tous les cas, vu la politique des mmo, on a depenser du fric dans l abo ... Et comme le commerce mondial s est bien démocratisé depuis les années 80/90, nous sommes tellement nombreux a jouer, qu un mec qui paye plus son abonnement ne se verra meme pas dans les compte, vu que n importe qui peut s abonné et se désabo a tout moment ( je sais pas si je suis tres clair)... contrairement a l époque ou tout les jeu devaient etre acheter... si ca se vendait pas ou mal , c est qu il y avait un soucis quelques part et les editeurs faisaient leur possible pour gagner du fric en remédiant au(x) probleme(s).
 
Il y a aussi de l argent dépensé pour le matos car on change régulierement au moins un truc a cause d un jeu. bref.... parfois on dirait bien que les editeur et les constructeur agissent en tandem

Faut arrêter avec ces histoires qu'un FX 8350 est nul pour le gamin svp.
Plus on monte en réso et plus "tout le monde se tasse". A partir de 1080p et avec la même carte graphique presque tout le monde est au même niveau de fps (à 2-3 poil de cul près, ou 2-3 exception). Donc arrêter de répéter comme des perroquet car franchement des test avec des résolution faible juste pour mesurer le CPU on s'en tape. On joue maintenant tous sur un LCD 1080p minimum, voir + .
 

Je suis toujours sur mon beau Samsung T220 en 1680*1050

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu n'as absolument rien compris au cpu/gpu limited.

les jeux très gourmand niveau CPU, comme Starcraft 2, Arma2/3, Watch Dogs  ...

Vous me sortez que des jeux qui sont CPU dépendant, alors que justement la tendance va de plus en plus aux jeux GPU dépendant
On est pas à 5 fps près surtout si on tape entre 60 et 90.
 
Après les jeux mal optimisés et qui avec des cartes à 300-400€ sont pas fichu d'aller entre 30-60 fps c'est une autre histoire.
 
Allez-y en quoi j'ai rien compris entre un CPU/GPU limited
Montrer moi pourquoi à partir de 1080p, 1440, 2160 etc..tout, je dis bien tout se met à 90% aux même niveaux actuellement? (avec la même carte graphique).
Expliquez moi j'attend..

Parce que la montée en résolution tape dans le GPU et donc donne de plus en plus de GPU limited, gommant les différences entre CPU ?
 
Ce qui prouve que

 
Justement, ce qui compte c'est le "résultat final", on va pas jouer à savoir quel proco est le meilleur pour le gaming à de tel résolution du moment où on tape dans un cpu entre 100 et 180€ max lorsqu'on lui met au cul un GPU milieu-haut de gamme.
Et comme je l'ai dis on est pas à ce niveau là à 5 fps près.