Reprise du message précédent :
256bits seulement de prévu pour le bus ?...

honnêtement faudra voir, mais le bus de 256 bits ne m'inquiète pas plus que ça, d'autant que les perfs seront surement à l'avenant si on en juge par l'efficacité des Maxwell disponibles pour le moment.

Qu'est-ce qu'on s'en fout du bus 256 bits ?

ça serait une 8800 gt bis en gros , si cette rumeur s'avère exacte  
une carte apacher capable de rivaliser voir faire mieux qu'une 780 en 28nm  
la 750ti a démontré que l'archi maxwell en était capable  
 
c'est crédible  
 
mais y'a deux ou trois trucs qui me chiffonnent
 
déjà il y a de grandes chances pour qu'une telle carte ne tienne ses promesse qu'en 1080p  
du coup ça sent la carte pas très futurproof d'entré  
et puis le plus étrange c'est qu'ont peut se demander qu'elles puces 20nm produit  en masse TSMC depuis janvier  

un bus 256bits j'achète pas au dessus de 450e.
Sans compter que réduire la bande passante ne va pas permettre aux pcs de continuer de pouvoir mieux rivaliser avec les consoles (dont chacun sait que les jeux sont d'abord prévus pour elles).
Non sérieux ça pue.

c'est quand même étonnant en sachant que AMD a déjà dépassé ce bus depuis longtemps....

chuckmaurice22 : Pour les puces 20nm fut un temps on disait que c'était pour Apple. Qui était prioritaire sur les puces graphique de cette taille.

Sert à rien d'avoir un énorme bus si la puce ne suit pas.
La Titan black (supérieur à 450€) a un bus de 384 qui n'est pas exploité à fond. Sans compter quelle performe autant voir plus qu'une R9 290x qui en a un de 512.

Ca me fait penser à la Nintendo 64 qui devait être au dessus d'un playstation 1 du fait qu'elle avait le double de bits.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je me demande si la taille du bus influe uniquement sur les perfs en haute réso, si ça ne va pas pénaliser l'anti-aliasing.

Ça veut rien dire ce que tu dis.
Le GK104 en 256-bit concurrence Tahiti en 384-bit et le GM204 pourrait bien concurrencer Hawaï et son bus 512-bit.

Ouais exact mais là tout de même 256bits, va falloir qu'elles soient cadencées bien haut.

2 GHz est du domaine du possible, GDDR5 en appuis ça pourrait même être efficace.

Du coup ça implique quoi ? moins d'oc ? moins de solidité ?
De la vram à 2ghz ça n'inspire pas énormément confiance.

Non mais ça fait des lustres que les bus 256 bits et 512 bits sont utilisés et ça switch souvent d'une géné à l'autre. Si la RAM suit, pourquoi faire péter 384 ou 512 bits que le GPU sera incapable d'alimenter derrière ou qui engendrerai un surcoût injustifié vis-à-vis d'un gain de perfs limité...?
 
Regarde les GPU mobiles, des GTX 850M sur bus 128 bits qui font jeu égal avec les GTX480 sur 384 bits...

Alors comment t'expliques que AMD est toujours moins cher avec un bus plus gros ?
Faut arrêter le délire, bientot on va nous expliquer que 256bits c'est bien, quand la concurrence est sur 512.
Au mieux ça sera acceptable !

 
parceque nvidia se fait des marges de cochon?    

Moi foi on verra bien, mais la bande passante est une chose, les cuda en sont une autre, et là encore une fois de plus ça n'a pas l'air d'être une grosse révolution en terme de perfs.
En fait le meilleur truc de ces 8xx c'est qu'il y aura plus de vram, vu que maintenant 3go devient insuffisant.

Tu as des exemples concrêts concernant la saturation de 3go de vram ? (et je ne parle pas de mémoire allouée ou encore de jeux moddés avec des packs de textures).

Wolfenstein et watchdogs oui, et c'est que le début des jeux nextgen.

 
Ni l'un ni l'autre ne sature 3go de VRAM. testé en 1080p. 1.5go pour chaque a peu près.    
 
 

Faux, les deux y arrivent, et 1,5go si tu parles de jeux en low.....Ces jeux demandent 2,6go avec des pics à 3go assez réguliers, surtout pour WD.  
C'est terminé les jeux qui demandent 2go max et qui tournent sur 4 coeurs, la PS4 est sortie, les 3go de vram sont requis et les i5 sont exploités à fond, voilà l'état actuel sachant que c'est juste le début des jeux nextgen, je sens qu'on va se marrer avec Batman.

En mémoire allouée non ? (genre les infos gpu-z)
 
Car si la vram est vraiment saturée, le framerate va chuter à 2-3fps sur une scène lourde or je ne crois pas avoir lu de test à ce sujet.

Oui le manque de vram n'est pas tant pénalisant il me semble, j'ai bien joué à Crysis 3 sur une gtx460 1go avec les textures au max et pas mal d'options activées en high, tout ça à 40fps, pareil pour Bioshock Infinite qui tournait proche du max à 60fps.
Mais juste pour dire que les jeux demandent déjà plus, 4go sur les prochaines gen c'est le minimum syndical.

Ok.
Merci pour tes lumières ...

Je précise que quand je parle de pics à 3go c'est que je jouais sur une 780 donc en fait le pic était supérieur à 3go, par contre les perfs ne semblaient pas chuter lorsque les 3go sont saturés (même si c'était difficile à dire tellement ce jeu est baclé). En fait lorsque Ubi demande 3go pour les textures en ultra en réalité il faut plus de 3go pour être à l'aise.
On a aussi mesuré WD en 4k MSAA x8 sur une titan black, les 6go de vram sont saturés.

 
De mémoire alloué oui.
Test avec 3Go il va t'en bouffer 1-1.5, test avec 6go il va t'en prendre plus ou moins 3... Enfin bref on va pas ré-expliquer le truc pour la millième fois...    
Et pour le truc des cœurs... ouai non répondez lui moi je suis lassé  

Et c'est faux, désolé hein, ça a été testé sur une 780 3go. Tu ne sais visiblement même pas de quoi tu parles vu que ce que tu dis est faux, ou alors tu raisonnes en low, ce qui est un peu débile lorsqu'on parle de cartes telles qu'une 780 ou une 770.

 
C'est justement parce que la vram n'est pas saturée, il ne faut pas confondre utilisation de la mémoire disponible et saturation.    
 
Un exemple concrêt du phénomène lorsque il se produit (les cartes 1go en aax8) :
 

Laissez tomber hein vous perdez votre temps, 50 fois que j'explique la conso vram, y'en a toujours un pour venir faire de l'auto-persuasion...

J'adore quand des intervenants de cette qualitaÿ arrivent sur un topal comme ça...!
 
 

+1
 
 

Mais bien sûr l'excuse du cache, c'est pour ça que même l'éditeur conseille 3go, de la vram pour rien évidemment, c'est comme pour la ram autant rester à 4go puisque c'est de la ram utilisée pour rien, c'est aussi pour ça que nvidia sort des 780 à 6go, que amd pose 4go sur sa 290, c'est juste pour le fun. On se demande aussi bien pourquoi les consoles ont 8go.

Pseudo-à-numéro
 
 
Sinon je veux bien un petit cours théorique. A titre perso je regarde surtout les FLOPS (BOINC inside ).

Attaque sur le pseudo maintenant.
Allez pas la peine de dire la vérité sur ce forum, peine perdue, après on se demande pourquoi hfr est considéré comme la poubelle des fofos de hardware.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faux l'intégralité des jeux nextgen sortis sur pc dévorent les i5, voilà pourquoi les forums sérieux conseillent des fx8 ou des i7.
Mon 2500k qui pic à 100% à 5ghz sous wolfenstein thief et wd te dit bonjour.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et pourtant c'est la vérité, deal with it, allez je lis plus ce topic c'est une blague
(ps : j'en ai rien à foutre des benchs, je suis sur un forum sérieux, tout ce que je dis est vérifié personnellement et corroboré, pitié ne parlez pas de jvc parce que quand je vois le niveau sur ce forum franchement c'est pas beaucoup mieux, impossible de dire la vérité sans tomber sur des petits kévins).