Reprise du message précédent :

 
Justement, ce qui compte c'est le "résultat final", on va pas jouer à savoir quel proco est le meilleur pour le gaming à de tel résolution du moment où on tape dans un cpu entre 100 et 180€ max lorsqu'on lui met au cul un GPU milieu-haut de gamme.
Et comme je l'ai dis on est pas à ce niveau là à 5 fps près.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 

 
http://www.gamersky.com/hardware/201407/378530.shtml
 
Via
 
http://videocardz.com/50980/nvidia [...] 0-pictured

 
Qu'est-ce que tu me sort justement un jeu CPU limited    
J'ai bien dis que les jeux futur le seront de moins en moins.
Tu me montre uniquement les qlq exceptions dont je parlais.

 
Pour moi 25-30-35 c'est pas vraiment jouable, donc tout CPU à ce niveau là sont dans le même panier.

Bon tu peux arrêter de troller maintenant ??

Personne troll ici, j'ai beau avoir un i5 je suis pas non plus un mouton =
 
Je le répète mais à part quelques jeux, avec des CPU actuel (AMD ou INTEL) y a 0 différences une fois les filtres activé et à partir du 1080p    
On s'en fou des basses résolutions et low détails, aujourd'hui personne sur PC joue comme çà.
 
Bon aller juste pour l'apéro un petit test avec tout les filtre activité et en 1080p avec "un petit" FX le 4350 face à un i5 4670..
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] temid=1117
 
idem avec un AMD "encore plus léger" A10 6800 face à un i5 2500K:
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] temid=1180
 
 
C'est comme les i7 ou i5 actuel, kif kif à partir du full HD
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] ang=french
 
ou encore entre génération:
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] temid=1158

Tu peux comprendre qu'on ne joue pas tous qu'à des jeux dont le gpu est limitant ?
 

Si ça c'est pas du troll... Maintenant stop le hs stp.

Trois connecteurs d'alim... Ça sent mauvais je trouve

 
je voulais juste dire que les jeux CPU limited sont de moins en moins présent, çà devient une minorité
 

 
C'est quoi l'intérêt de tester à de tel réso et option si basse si 99% des joueurs ne jouent plus de cette façon? aucune.
 
Aller pour mettre tout le monde d'accord:
http://xtremgeek.com/showthread.ph [...] X4-en-2014
 
 
Oui oui revenons à nos moutons du géant vert qui tarde grave à sortir ses nouveaux GPU..  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai pas changé de discours.. relis bien. Un CPU de maintenant de milieu de gamme permet de jouer maintenant et plus tard.
Non je n'ai jamais dis que les CPU de maintenant sont limitant "en haute résolution". Tout est logique
Si on achète un CPU c'est pour le garder le max de temps, çà aussi c'est logique.
On s'en fou des jeux indé c'est pas le propos.
 
Même avec des chiffres et des test à l'appuie vous râlez  

Je vois de plus en plus de jeux gourmands en CPU, regardez les tests.
Non pas que c'est sur tous les jeux, mais ça y est quand même.
 
Ce test donne pas mal d'exemples :
http://pclab.pl/art53742.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non je rale pas lol, je vous montre des chiffres et test qui "explique et démontre qu'en haute réso tout se tasse" mais vous dites l'inverse.. on s'en fou du 1024/768 et des lows options.. mdr.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai un i5 depuis pas mal de temps, je suis pas pro AMD, je ne parle QUE en haute résolution basta.
Je le répète mais on s'en fou des basses résolutions, je t'ai montré bien plus d'infos et des test justement mais bon reste sur ton point de vue je reste sur le miens on se comprend pas= mais c'est pas grave.

Oui oui revenons au Caméléon qui se la coule douce je trouve en ce moment.. un peu trop même..

merci pour le lien direct

http://videocardz.com/50980/nvidia [...] 0-pictured

edit : déjà passé !

D'après la mémoire utilisée, si c'est du 256 bits, c'est tout de même 1 tiers de bp en moins que le full GK110...

Gravé en 28 ou en 20 nm? quand on lit les comms ça parle de 375W  

Pas de 20nm cette année, c'est du 28.

Pour le tdp, je ne sais pas si c'est fut fut de se baser sur un ES, la version finale ne ressemblera pas du tout à ça.

OK c'est un proto, perso je pensais que tous les Maxwell seraient en 20 nm, quelle est donc la réelle avancée si la bande passante ne sera pas si large, mis à part les versions 4Go et 8Go?

en tout cas , je sais que j'attendrais la version 880Ti , elle sera en 20 et je me ferais pas entuber 700e a la sortie pour l'avoir bien profonde 6 mois après

Pareil. Ca me laissera le temps d'upgrader CM+Proco.

j'espère juste que ma 780 va pas trop morfler avec le nouveau 27 de chez asus

Je peux me tromper mais si on se base sur le GM107, c'est plus en terme d'efficacité énergétique que de performance brute qu'il faudra compter avec ce (ces) gpu's.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Suis je blasé ou cette approche de 880 laisse de marbre?

Si c'est pour qu'ils ressortent une 680bis c'est pas forcement super intéressant.
 
Oui j'ai eu la 680 day one et ça m'a gonflé l'histoire de la 670 3% moins perf pour beaucoup moins cher peu après  
 
Puis pour après se rendre compte que c'était une carte pas forcement complète face a la 780ti, sauf que les tarifs de cette dernière sont tout simplement aberrants.
 
880ti a 800e?

 
Une résolution comme une autre.
Juste bien plus que du 1024, 1280 etc. Pour l'instant c'est une résolution "planché" qui montre "juste" qu'a ce palier là les fps commencent à se tasser. Rien d'autre.
 
Le jour où on verras de vrai variations avec les options aux max en 1080 minimum, 1440 etc.. là oui on pourra dire qu'enfin on a eu un gap important.. pas comme maintenant.
Pour l'instant aucuns CPU et GPU se démarque franchement à ces résolutions là pour le gaming.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
pas forcément complète ? si comme moi tu t'en fout royal du gpgpu (vu comment ça sert à rien en encodage video tellement ça te pond de la merde )
 
le double de transistors (passé de 3,5 à 7 milliards) pour juste 40% de perf en plus entre gk110 et gk104, je préfère sans problème le gk104
 
après perso au lancement des gtx670/gtx680 j'avais du avoir ma gtx670 à 350 euros grosso modo, ... pour du "day one" j'ai pas ressenti ça comme un "me faire enfler" pour la joie que cette gtx670 m'apporte encore in game (et malgré qu'elle soit design de ref mal aimé de beaucoup, elle fait pas spécialement de bruit pourtant chez moi) avec en plus une consommation en watts modeste des avis des prestations offerte
 
nop car le gpgpu on nous casse les couilles avec depuis le G80 (8800gtx) au début j'ai voulu y croire,  
mais depuis le temps sorti pour le grand public:
1/ d'encodage merdique video
2/ d'effet de fumé "prout" sous physx ou l'effet de fumé ressemble plus à un fumigène à se tordre de rire (assassin's creed black flag par ex)
3/ d’accélération de traitement sous des softs d'images réservé au pro (car faut acheter un totoshop à 1000 boules)
 
à quoi bon payer plus cher du hard pour plus de perf gpgpu, si quand le gpgpu fonctionne bien,... faut payer plus cher le soft
genre se faire baisé 2x sur le prix  
osef du gpgpu depuis novembre 2006 (putain bientôt 8ans) qu'on nous le market
je préfère en resté au multithread de nos cpus multicores, exploité depuis qqs années sur des logiciels/jeux à tarifs de pauvre (et pas devoir payer du soft à 30000 boules derrière )
 
le gpgpu on en reparle dans 4-6 ans quand les éditeurs arrêterons de se foutre de notre gueule quand à vraiment bien l'implémenté dans les softs sans surcoût tarifaire, (à coup d'une opti par 1 pour justifier une mise à jour annuel de 600 boules de leur soft fétiche... spécial dédicace "adobe" par exemple )
 
FOR EXAMPLE
good job havok (multicore cpu)  fuck physx (gpgpu de mes couilles )

Ce que je veux dire c'est que la GTX680 n'était clairement pas du haut de gamme alors que c'était présenté tel quel, avec les tarifs en conséquences.

Ses prestations ne sont pas mauvaises mais comparées a une 780, ça fait quand même un sacré gouffre.

Quant à la 670, relis mieux ma phrase  

 
Moi aussi j'ai montré des graphes qui montrent concrètement qu'en haute réso dans 90% des cas c'est kif kif. Donc insistons pas svp.

Ça dépend des jeux...mais c'est possible que ce soit limitant.

 
moi j'appel pas ça un gouffre entre gtx680  et gtx780
 
la gtx780 a le cul entre 2 chaises
 
afficher du 90 i/s sur du 1080p sur un écran FullHD de 60Hz total osef
afficher du 40 i/s sur du 2160p sur un écran UltraHD de 60Hz total osef
 
attend tout simplement la Gxx04 qui t'affichera du 60 i/s sur du 2160p écran UltraHD
 
ma gtx670 me va très bien pour mon écran 1920*1200 ou ma TV 1920*1080
 
à la limite la "780" elle doit être niquel chrome pour les dernier écran 21:9 (ahhh le 21:9   ) 34" de 3440 x 1440
 
sauf que ces écrans n'arrivent que depuis mai 2014 et pas en grande quantité ... un peu con sur la "fin de vie GEEKement parlant" du gtx780  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Je n'ai jamais dis que le FX était actuellement le meilleur CPU pour jouer, nuance. Par contre (pour le futur) personne ne sait ce qu'il vaut réellement sur la durée.
Oui on à tous compris. Aller on change de disque çà deviens fatiguant pour tout le monde.