Reprise du message précédent :
Salut les hardeurs
 
J'ai une 66o ti power edition de MSI, et ... sous kombustor, ça monte a 82°. C'est pas un peu beaucoup ? Dans le test trouvé chez nos amis fermiers, ils annoncent une température de 67° en burn. Je suis dans la période de rétractation, je retourne ou c'est normal ? (je préfère faire vite, car le SAV RDC est un poil long^^)

tu as quoi comme boitier ?

 
Ah moi une CG qui dépasse les 30° sous un burner, je la renvoie direct c'est clair ^^

Un boitier acer (oui oui, c'est nuuul) mais j'ai customisé le bordel et jlui ai collé 3 ventilos de 120mm à la place du 90mm en extraction. Du coup, j'ai un en façade, un au cul du boitier (passage de 90 a 120mm) et un sur la porte qui souffle sur la CG.
 
EDIT : 30° tu renvois ? Tu t'es trompé sur ton clavier non ?

Tin va m'en falloir une deuxième ! Virant chez LDLC ils ont des cartes, et le lendemain plus rien ! Le prix est concurrentiel faut dire...
http://www.ldlc.com/fiche/PB00143308.html

Si elle dépasse 70° c'est pas bon pour le boost... Sinon jusqu'à 97° tranquillou, nVidia à dit c'est good.
http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] pContent=2

Tu peux flasher pour virer le boost... Afin d'utiliser les fréquences max sans throttle, tiens mon tuto:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8653060

Sinon je te propose ça: (Pas besoin de ventilo )
http://www.ldlc.com/fiche/PB00139308.html

 
Je sature les 2go sur ma 670 (sortie d'une session de Bioshock un peit coup d'oeil dans Msi AB et carrement un beau trend bien droit a 2000mo), bizarrement pas de lag, possible que le ssd y soit pour qqe chose...du coup pas de sli dans ces conditions, je verrai a la sortie de metro ce que je fait, passer a une 680 4go ou sli de 670 ref 4go pour le future
 
Edit: ou alors le swap se fait directement sur la memoire vive

Plus de 2048? Il se peut que ta carte graphique ne se soit pas vidée, pas forcément de saccade, même pleine, elle garde en mémoires si les textures peuvent resservir plus tard, la mémoire est vidée puis reremplis pendant les chargements.
Les saccades arrivent quand trop de texture (et autres données) sont à modifier et que la carte n'arrive pas à les changer assez vite (Bus/fréquences), ou que c'est plein et qu'il n'y a rien qu'elle puisse enlever, car tout sert.

 
Y a un peut de marge encore

Sous BF, la carte monte a 66°, donc c'est normal.
 
Sous medal of honor, mon frangin (qui utilise le pc) se plaint de "lags", qu'il me décrit comme "lors du respawn, je suis 10 secondes sans rien pouvoir faire" ainsi que des "je vais en arrière alors que j'avance". Ca m'a tout l'air d'être des petits lags serveur/réseau cette affaire.
 
Les joies de l'informatique à distance ...

Ca c'est le ping, il faut qu'il se connecte à des serveurs FR... Ou passer par la fibre.

c'est ps parce que tu depasse les 2go qu'elle va forcement saturer

Bon, c'est vraiment la ruine la 680 en 4go, c'est franchement abusé quasi 600 boules la carte alors que la 2go est à 450    
 
Si ça continue comme ça, je vais filer chez les rouges avec la 7970 3go à moins de 450 boules pour au final me retrouver avec une carte plus puissante que la 680
 
Juste que çà me fait iech quand je vois que la quasi majorité des jeux sont optimisés nvidia... Et puis ati et ses pilotes en mousse...

Je me souviens encore de ma X1900XT dont les drivers étaient vraiment moisis. J'ose quand même espérer que ça a changé actuellement  
Enfin bon, je reste pour ma part chez nVidia du moment qu'ils sortent pas des ignominies comme la série des FX bien entendu (on peut être fanboy mais y a des limites   )

 
J'ai eu une HD 7970 juste avant la GTX 680 et je peux te dire que la GTX 680 est plus perf,elle a moins d'IPS affiché mais avec une latence beaucoup moins importante,ce qui réduit cette effet de lag avec 120IPS affiché

Ce qui est pénible c'est que sur le papier, la 7970 3go est meilleure que la 680 4 go avec une toute petite particularité : elle est 150 boules moins chère
 
Après, IRL, je sens bien le coup de la carte ati HDG qui patine dans les jeux optimisés nvidia tandis qu'une nvidia MDG s'en sortirait mieux dans les mêmes conditions...
 
Mais c'est peut-être moi qui psychote...

C'est pas forcement vrai mais, si tu veux pour moi le problème est un problème de latence et de drivers
 
Et que tu ai 3,4 ou 25 Go n'y changeront rien.
 
J'ai vu celle-ci un peu plus abordable:
 
http://www.rueducommerce.fr/compos [...] r=AL-47-30[comparateur-cpa]-60021[comparhaut]-[comparhaut]
 
Mais j'aime pas GigaBiroute en plus a 500€ ils auraient pu mettre une BP nondidiou!

Les versions 2Go sont suffisantes pour le moment. Il n'y a pas de problème de manque de mémoire dans les jeux actuels. En ce moment je joue à tomb raider en 3D surround (donc 12Mpixels) et c'est pas la mémoire qui me limite mais la puissance de calcul de mes 2 GTX670. Je me suis posé moi aussi la question de l'intérêt des versions 4Go l'année dernière lors de l'achat de mes 670. Mais vu le supplément de prix et le peu d'utilité, le choix s'est imposé de lui même. Je compte garder mon SLI de 670 encore 1 an (je change de CG tous les 2 ans environ) et je ne pense pas que les 2Go vont vraiment me limiter sur la durée de vie des cartes.
Si 2Go te paraissent vraiment trop peu, il vaut mieux te diriger vers les cartes AMD. Les jeux ne sont pas vraiment optimisés NVidia en ce moment, c'est plutôt le contraire, AMD a fait de gros efforts sur ce point ces derniers temps.

 
Je crois pas non... Sur skyrim moddé, tout les filtres à fond, en 1080, tu dépasses les 2go un peu partout en ville... Sur le dernier bioshock, même chose, tous les filtres à fonds, les 2go sont bouffés.  
Donc, si on commence à voir ce cas de figure aujourd'hui, il est logique de s'attendre à ce que cela se généralise dans les prochains mois...
 
Par contre, pour le 1080, je suis d'accord avec toi : 4 go, c'est de trop... Je pense que la taille vram idéal pour avoir une config viable ces prochains temps en 1080, c'est 3go.
 
Du coup, il reste encore la solution à pas chere du sli de 660 ti en 3 go mais ça reste bancal et moins fluide que du mono gpu, comme débattu un peu plus haut.
 
Maintenant, passer chez les rouges, pourquoi pas... Mais j'y suis passé il y a quelques années et j'ai été très très déçu alors du coup maintenant, j'ai des a priori négatifs

 
Ce qui est encore plus intéressant c'est que les tests realisés par Techreport et PCperf avec les outils fraps ou même l'outil nVidia venant de sortir te font mentir  

 
Je l'ai achetée en janvier 2012 et revendue en septembre 2012 donc bon depuis je sais pas,mais a l'époque je sais pourquoi j'avais pris une GTX 670 (Physx dans BL2) qui était mieux qu'une HD 7970
 
Mais balance donc un lien pour ma culture personelle  

Oh, il me semblait que tu conseillais des gens qui voulait acheter une carte maintenant, pas il y a un an, désolé
 

 
Indice : ceci est un présent simple

 
Tiens, dernier test en date : http://www.pcper.com/reviews/Graph [...] 2#comments
 
Avec l'outil nVidia venant de sortir (nVidia étant également contre l'utilisation de fraps, qui montre les geforce et les radeons autant sous un mauvais jour les unes que les autres)

 
   
 
Jouer sur les mots pour s'accrocher a son idole AMD me désole.....
 
Chacun ces choix,je suis pas pour AMD ou Nvidia et j'en ai d'ailleurs marre de le repeter,mais au moment ou j'ai fait mon choix c'était vrai,peut être plus a l'heure actuelle et j'en suis foutrement ravi pour toi
 

 
Merci pour le lien

 
Sérieux ? Même en mono-gpu, tu décelais un manque de fluidité ? Et c'est si flagrant que cela ?
 
J'étais presque parti sur une 7970 3go, du coup ce que tu me dis me laisse une fois de plus complètement indécis... Il me semble tout de même que je vais rester chez les verts...

 
sur le topic AMD, t'as un type qui dit exactement l'inverse

 
 
Depuis les drivers se sont améliorés et cela doit être a présent réglé,mais tant qu'AMD ne proposera pas de 3D correcte et l'integration du Physx,perso c'est niet
 

 
Tu m'Elton, John

Quand je dis plus perf,c'est un ressenti ingame,niveau IPS sa se joue a un poil de couille coupé en quatre dans la longueur.....
 

 
Voila

 
   
Premièrement, je ne joue pas sur les mots, tu faisais une affirmation au présent.
Désolé si je n'aime pas les "conseils" qui sont basé sur des affirmations fausses, ou pour lesquelles on "oublie" de dire qu'elles sont vieilles d'un an et dépassées.
 
Deuxièmement, j'ai une AMD depuis 1 mois sur mon CPU Intel, tu parles d'une idôle...
 
 

 
You're welcome.

Je suis d'accord pour les jeux modifiés, on peut dépasser les 2Go. Pour bioshock, je n'ai pas testé le jeu, mais vu les tests qu'on trouve sur le net (gamegpu par exemple), j'ai l'impression que 2Go suffisent. Les perfs semblent baisser à partir de la GTX570 qui a 1.25Go. Le manque de Vram, c'est quand les perf s'effondrent (fps moyen ou min).

 
Parfait.

La latence en revanche en mono GPU je me demande qui s'en rend compte ...

 
En multi GPU y'a même pas combat, les Radeons se font troncher    
Skyrim est un des rares jeux a avoir eu la correction car il est un des rares a avoir des vrais problèmes, avec à l'époque GW2 et Borderlands 2.
De mémoire les radons ont encore des vrais pb (comprendre visibles à l'oeil nu) sur hitman tout à fond et F1 2012.

Perso, les fps max à 150 avec une sensation de non fluidité, j'ai déjà donné (et je donne encore ) avec mon sli actuel de 460... Le plus "marrant" c'est dans les benchs, les fps mini sont pas si bas que ça et pourtant, y'a pas à chier, c'est pas fluide sur certains jeux...
 
Donc, pas du tout envie de me retrouver avec ce genre de chose avec une 7970 qui pourtant était tip top pour mon budget et mon ambition (avoir 100% de perfs en plus que mon sli de 460 avec 3go de vram pour moins de 500 boules).
 
Au final, et je remercie au passage les gens qui m'aident ici à m'orienter sur mon achat , j'ai finalement réussi à évincer quelques mauvaises idées que j'avais au départ...
 
J'en suis là dans ma reflexion :
 
- pas moins 3 go de vram  : désolé mais je suis CONVAINCU que les jeux à venir (BF4, GTA5, etc...) demanderont bien plus de 2go de vram en full détails & filtrage à fond en 1080... Franchement, je pense pas me tromper sur ce coup là et je rappelle que je pense garde la même carte 3 ans...
 
- pas de sli, sauf à prendre un sli de 670 4go --> mais c'est completement hors budget (je peux aller jusqu'à 600)
 
- Pas de ati : même si il n'y a qu'un jeux qui poserait problème avec, je veux pas de ça : avec le pot que j'ai, ce sera le jeu auquel je jouerai le plus (au final, chez nvidia, il faut bien l'avouer, les jeux sont codés en priorité pour leur cartes.... ça commence à changer certes mais c'est trop léger pour que ça soit intéressant pour le moment, à mon sens)
 
Donc, ça a bien débroussaillé...  
 
Me reste plus qu'à choisir entre une 670 4 go et une 680 4 go, m'enfin n'hésitez pas à me dire si mon raisonnement est crétin

J'avais moi aussi un SLI de 460 avant le SLI de 670 et le manque de vram se faisait cruellement sentir sur les 460, donc je te comprend. Et si tu comptes garder ta CG 3 ans, je suis d'accord que les 2Go peuvent poser problème. Tes axes de réflexion me semblent bons

J'avais également un SLI de 460 mais j'avais pris des Gainward avec 2Go de ram (je jouais à Age of Conan, le Kithai tout à fond dehors+raid, ca montaient à 1900Mo de vram...)
 
Là j'attend ma 2eme 670-2Go pour faire un petit SLI en attendant la génération après la Titan (si les grains sont sensibles sinon j'attendrai la gamme suivante...)...
 
Après la mode du "tout à fond", faut voir en terme de perfs avant de voir en terme de ram graphique
 
Pour le choix des 670 ou 680 en 4go, le prix des 680-4G est trop fumé...
 
 
ps: coté SLI, je met toujours la synchro (je joue sur une TV Samsung, donc 60Hz max), pas de soucis de stuttering ou autres délires de coupures de graphismes

As tu une 7*** déjà ? Parce qui on en parle beaucoup sur le thread AMD et personne ne s'en aperçoit sauf en bench bien précis. Je veux bien voir les vidéos dans ce cas là et les conditions in game en mono GPU. Le sli vs cf à mes yeux il n'y a pas photo.

Ah oui l'agressivité ... Seuls quelques jeux sont touchés (3 ou 4) sauf que tu omets de le préciser. Et comme tu le précise peu de gens le ressentent par qu'il faut justement une latence visible. Je te vois mal avoir des CG AMD en même temps mais bon soit. Continues à extrapoler ça aide aide bien les gens qui cherchent des infos valables.

Chacun son exigence ce qui signifie que certains ne seront pas aussi partial que toi surtout en mono GPU. En multi nividia poutre largement AMD donc il n'y a même pas à discuter.

 
Perso je te conseille vraiment la 7970.
Sinon, favorise une 670 par rapport à la 680, sauf a avoir ne bonne affaire sur cette dernière, car elle est vraiment trop chère pour rien.

 
Modeste contribution: je suis passé d'une 670 à une 680 et enfin à une 7970.
Je n'ai pu tester la 7970 que sur Battlefield 3 mais je n'ai pas constaté de micro-stuttering.

 
Je sais. C'est pour ça que j'ai précisé "modeste contribution" et "Battlefield 3".