Reprise du message précédent :

 
Et nettement mieux optimisé que Far Cry 3, testé hier soir sur le premier niveau tout à fond en AA4x  ... vla les chutes de framerate et la moyenne modeste pour une 690

Il me semble que depuis la maj, le jeu tourne bien mieux aussi. ( je joue en extrême fxaa)

 
J'ai du gagner entre 5/10 FPS sur les scènes ou j'était a 35/40,donc oui c'est quand meme pas mal (même options graphiques )

 
les chute de framerate c'est specifique au premier niveau avec un SLI, a moins qu'il y ai eu mise a jour de correction de ce bug...
 
Par contre Farcry3 trourne aussi tres bien, tout au max sauf msaa2x / ssao a 60fps....Crysis j'etais tous max avec fxaa et anisotrop 2x et ombre en high au lieu d'ultra et ça tournai plus dans les 50-55fps

 
J'ai pas fait la MAJ de crysis, faudra que je rebench avec du coup    

 
Si par bench tu entend jouer

Mettre à jour ce graph
 

Bien ce petit bench. Je constate que la vitesse de la ram n'influence en rien dans les jeux

Pour Crysis oui, mais il est pas limité par le CPU, dans Shogun 2 ça aurait surement été différent, j'ai plus les ram, peux pas vérifier.  
 
 
Ce qui est impressionnant sur le graph, c'est les perfs mono vs bi-GPU de la 690   un vrai bon X2

qui semble tres basse
tu as un AA d'activé ?

Ou pas... J'ai choisi une scène très lourde et oui, y'a du MSAA4X (enfin pas certain que ce soit le MSAA mais 4X certain)

 
 
Le SMAA*4 est mieux et moins gourmand je trouve (bien que je joue en en FXAA ou en TXAA*2 )

avec un msaa4x ca se tient, et encore il y a plus lourd dans le jeux
 
je jou en fxaa tout court, le framerate est correct, et le jeux tres jolie
le txaa floute un peu trop a mon gout

Par curiosité, je vais refaire la série, compléter déjà celle entamée avec la MAJ pour voir l'écart, en lancer une nouvelle, sur un autre niveau de Crysis, et une autre sur un jeux bien gourmand également (en mode célibataire ce soir, faut passer les temps)

le SLI fonctionne tres bien sur ce jeux, donc forcement entre 1, et 2 gpu c'est casi du simple ou double
de 40 fps en mono tu passe a 70 voir un peu plus en bi, en gros

 
au temps pour moi , je pensais qu'il fallait effectivement mieux avoir la même fréquence pour le SLI mais effectivement comme le boost peut varier d'un modele à l'autre , ca parait logique que le SLI fonctionne aussi avec des fréquences dépareillées entre les 2 cartes

J'ai une 570 avec un Q9650 et si je mets le physix en moyen sur Borderlands 2, ça lague.  
Avec mon proc est-ce judicieux de passer à une 670 ou sera-t-elle bridée ?
Merci.

Bonjour,
 
Je viens de voir une chose curieuse à propos de la série 600 à base de GK104.
 
Est-ce normal que la GTX670/680 (http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] pContent=2) accepte une résolution max en DVI de 2560x1600 alors que la 660 Ti qui est aussi à base de GK104 (http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] pContent=2) accepte une de 4096x2160, donc déjà compatible avec le 4K ?

A lire car cela te concerne et tu auras ta reponse    
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] 2013-.html

Le Q9650 est notablement plus puissant, hein

1,5x plus perfs en général...
 
Après PhysX est déporté sur le GPU donc voilà...

Le 9650 n'est pas le 6600, donc un changement de carte graphique n'est pas hors de propos selon moi. Alors ?

Tu peux aussi prendre une carte dédiée

L'intérêt c'est de montrer l'influence, je pense qu'on sait que c'est pas la même chose .
 
Je pense pas qu'un changement soi pertinent. Ça dépend, ça aidera dans d'autres jeux, mais avec le PhysX la 670, je ne sais pas trop comment elle réagit...et le CPU bridera quand même.

http://physxinfo.com/news/9425/bor [...] x-effects/
http://www.techspot.com/review/577 [...] page6.html

Sous Borderlands 2 un Q9650 a du mal niveau framerate. J'ai tourné quelques mois sur mon ancienne config en Q9550 OC (Attente RMA ASRock) qui ne permettait pas d'y jouer comfortablement.(chute de FPS de 90-100 à 30-40). Le 2600K s'en sort bien mieux sur ce jeu, c'est sûr.

J'ai tourné en 1920 taf avec un Q9650 @ 3,6GHz, DDR2-800 CL4 et 5870 non o/c...

Avec PhysX activé ? Sur ta 5870 ?  

Je constate que tu ne sais analyser des résultats

Pas de PhysX, mais vu que c'est des simulations de fluident c'est 100% côté GPU.
 
Après les perfs PCIe du LGA775 ne sont pas forcement optimales, surtout si on a un vieux chipset en PCIe 1.1 mais bon, j'pense pas que PhysX soit trop sensible à ça.

Les courbes se superposent presque parfaitement non ?
Après effectivement l'échelle des ips manque de précision, il peut y avoir des différences de 5 ips (ce qui est conséquent)
J'ai jeté un œil vite fait au graphe aussi

surtout qu'a certain endroit il a peut etre un peu plus tourné la tete
apres il y a un leger gain a certain endroit si on compare que les superpo identique

Nan mais, il n'y a aucune comparaison possible, tout simplement
La seule courbe spécifiée tourner @2133, l'est avec la 690
Seulement les autres (2) courbes sont avec, soit vsynch adaptive, soit avec 1 seul GPU ...

 
Pourtant je vois bien GTX580 + DDR1333 et GTX580 + DDR 2133  

On est pas sur le Topic des 580

 
Ah tiens j'ai pas remarqué ça sur mon 27' ( 1080p ) , je suis en SMAA  

si j'enlève le physix c'est bien fluide sur Borderlands 2...  

Lui aussi est en smaa, donc soit tu te rend pas compte que c est aliaser, soit son smaa ne fonctionne pas
 
les pitch du 27 étant plus gros il se peut qu il vois une différence comparé a une dalle plus petite, après je ne vois ce qui' il voit
 
Pour ma part un 27 m' irai très bien

 
Autant il y a des jeux ou le Physx on s'en passe a l'aise,mais dans BL2,c'est vraiment un gros plus  

Je vais regarder de plus près ( pourtant j'arrête pas de matter les décors en progressant dans le jeu )

ca depend du recul que vous avez l'un et l'autre aussi