Reprise du message précédent :
je pense pas qu'on puisse dire que le NV1 fut un ratage en soit
 
elle a tout de même fait parlé d'elle comme l'une des premier carte accélératrice 3D au format PCI,  
elle faisait un peut four tout avec l intégration du son.... de nos jour passé du son grace au hdmi on trouve ça banal
y avait aussi l'aura de la marque "diamond" de l'époque (surtout connu à l'air des carte 2D)
 
le nv30 oui là ça a été un gros fail
perso j'avais acheté une fx5600 à l'époque je passais d'une geforce 2 gts à la fx5600 pour que command & conquer generals passe de "diapositive" à jouable
 
bon ensuite y a eu l'époque glorieuse de la petite bombinette qu'était la geforce 6600gt
 
disons que le NV30 ça a surtout paru un gros fail pour ce venant des geforce 4
 
perso venant d'une geforce 2 gts c'était limite miraculeux le nv30    
 
faut dire que la geforce 3/4 ça tombait un peu durant mes fins d'études et début à la vie active... donc j'avais un peu autre chose à foutre que jouer

le nv30 a été une erreur parce que nVidia s'est fait sodoculé par Microsoft en représailles des chamailleries autour des chips de la xbox 1ère du nom, directX9 aurait été bâti sur les choix nVidia et non ATI s'était le jackpot.

oui perso j'était passé de ma GTS à une gigabyte 5700 Ultra. que le mec arrêtait pas de me dire 20€ de plus t'as une 5900XT, bien mieux...

-true
-True
-Also True
et d'ailleurs ça vaut de l'or un "truc" pareil ! Une 5800 Ultra et son sèche-cheveu cette première carte à faire 55Db en fonctionnement
Toussa quoi

Merci pour l'info (et le rappel)
 
Oui, donc, je me souviens vaguement du modele NV1 "Diamond Edge 3D"... ça me dit quelques chose.
 
En fait, cette années la (vers juin 95), j'ai claqué 18000frs (soit env 2700 de nos euro) dans un pc tout neuf... vu le price de l'écran (8500fr a lui tout seul), je me suis pas pris la tete... Matrox Millénium 4Mo (2000fr...300€ il me semble).  
 
La gestion du multi-écran (2 maxi) était vraiment phénoménale ... L'année suivant je m'en étais pris une seconde
 
Niveau multi-écran, ça n'avait rien a voir avec ce qu'a pû proposer ATI, et nVidia s'en était pas mal tiré avec ma 7800 et la 8800
 
[HS: OFF]

 
Ok, c'est ptete bien pour ça que j'ai pas retenu la FX5xx... En fait je m'y suis pas du tout interréssé vu qu'elle semblait avoir des perf équivalente a la radeon 9600... Et que je ma 440MX m'avait plutot reffroidit

HS ? pas vraiment.

Il fallait oser prendre une MX420/440 autre que pour la bureautique, quand la Ti 4200 raflait toutes les mises, avant l'arrivé de la 9600pro (sic), puis de la 5700 Ultra.

Jme souviens plus trop pourquoi je l'avais prise... probablement pas assez de tune pour une Ti 4x00. Tu sais quand t'es au RMI (env 400roro/mois... maintenant remplacé par le RSA), avec une mission d'interim de temps en temps... S'pas évident de claquer 300€ dans une cg . Cé dommage le jour ou j'ai été me prendre la Ati 9600... j'y allait pour la 9800... Mais y en avait plus (je commandais pas sur le net a l'époque)
 
Ah oui tiens, un vague souvenir qui veut revenir...
Il n'y avait pas eu un pb de qualité de filtres graphique qui faisaient (soi disant) améliorer les perf de la nVidia (pour la FX il me semble) ?

http://www.materiel.net/carte-grap [...] 69712.html
 
215€, normal  

oops... j'ai selectionné la 448.
 
Je supprime le msg
 
bien les reflexes... y en a 1 qui suit

Oui les pilotes NVIDIA à l'époque ne comportait pas limite de rendu, forçant même les parties masqué de la scène à être rendu. Il a eue un Patch qui faisait se simplifier les scènes de rendu à un telle point que le score sous 3DMark '03 était contestable, preuve en était le Fix de 3DMark '03 qui permettait d'arrêter le bench pour faire pivoter la caméra, dévoilant ainsi le "stratagème" de NVIDIA pour gommé le faible rendement en efficacité de traitement, de ses unités de traitement des shaders 2.0, dans les calculs à virgule flottante. Tout ceci fut amené ensuite en un correctif qui permis de ré-agencer les instructions à traiter, pour maximiser la performance disponible.

Oui voilà c'est ça... Quelle mémoire...
 
Enfin bon, pas trop dur de se souvenir quand on a vécu une telle "affaire"

tu sais ce n'est pas parce que je préfère NVIDIA, que je ferme systématiquement les yeux sur leurs conneries. C'est comme avec les gosses, il y en a des drôles (ça peut passer, c'est pas trop grave) mais il y en a aussi des inacceptables (une séance de boudage et deux engueulades plus tard, la leçon est "retenue" ).

 
Theo Valich, dans les commentaires de sa newz :
 
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] k-out.aspx
 
Un autre fake :
 

Donc si j'ai bien compris...  
Nvidia va sortir la GK 104 la nommé GTX 680 pour un montant de 349 à 399 $ ils seront  moins cher que la gamme HD7000 tout en étant concurrent avec Radeon HD 7970.
 
http://videocardz.com/30559/geforc [...] cification

GK104 il fallait vraiment se leurrer pour penser que ça serait une 660Ti...Donc pour moi c'est évident ! Pour les prix, et bien c'est possible ! Mais il suffira alors à AMD de baisser ses prix...

J'attends de voir  

Perso, j'aime pas la notation "GTX680" pour une puce 104 moyenne gamme...
 
Ça renvoie le GK100 à la 780.

 
La finesse de gravure ne le permet peut-être pas pour l'instant ? Donc GK100 à la place du GK110 ! Et GK104 à la place de GK100 !

Si le GK104 "combat" avec la HD797080, nVidia peut utiliser la dénomination "680". Si ce n'est pas le cas, la dénomination "660" parait plus indiquée.

 
Vu comme ça (et ça sera le cas), c'est vrai. Plus commercial. Quoique... Si une simple "660" peut combattre une 7970, et qu'ils peuvent faire une 680 ensuite qui la pulvérise ? Menfin, ce n'est que du marketing ça

Techniquement, c'est plus logique d'appeler GK104 GTX660 et GK100 GTX680, ou n'importe quelle nomination qui indique que ce sont des GPU de la même génération mais de gamme différente.

Cependant le GK104 va sortir avant le GK100 et serait capable de se positionner face aux HD79xx (HDG donc). Commercialement, il est sans doute préférable d'indiquer qu'ils jouent dans la même gamme en leur donnant un nom du type GTX680. Effet de bord positif (commercialement parlant), le GK100 leur permettra de sortir 6 mois plus tard une nouvelle gamme complète de GTX 7xx (un peu comme ils ont fait avec Fermi et les GTX4xx/5xx) qui pourront de plus se positionner face à d'éventuelles HD8xxx. La tentation est à mon avis trop grande

Enfin, peu importe le nom, espérons que le rapport perf/prix va enfin bouger...

Ou peut-être utiliser le GK100 pour la GTX 685 ou comme tu le dis, tout simplement l'utilisé pour la série GTX 700 qui leur permet pendant se temps de la booster en performance,watt...

Donc ça y est
NVIDIA fait du ATI/AMD, avec une myriade d'unités de calculs toutes plus faiblarde les une que les autres génial !
En gros t'as plus aucune raison de pensé que les unité de l'un ou de l'autre son plus forte donc plus exploitable, vu que maintenant ils ont ce même nombre, farfelus !

Ben oui, donc tu achète une GTX680 mais en réalité tu as GTX 660, enfin... Si le prix reste en dessous des 350€ pourquoi pas, j’attends quand même de voir ça  

 
Si les perfs sont toujours là, le rapport perfs/Watt et perfs/euro bon, je vois pas trop ce qu'on pourrait reprocher à nVidia perso.
Certes y aura plus cette différence, mais bon. En même temps, je trouve que AMD fait du bon rapport perfs/Watt.
 

 
On est bien d'accords.  

non, je suis désolé ça je ne l'accepte pas ! Aussi minuscule je suis dans cette immensité de consommation exacerbé de tout intelligence, je ne peux pas croire en ces conneries !
Et en cas contraire, et bien je changerai d'étendard !

Au risque de te décevoir, les 15xx SP du GK104 sont vrais.

Je pense qu'il faudrait compter sur 2 coeurs Kepler = 1 Fermi, par là. (là, c'est une boule de crystal par contre)

je le sais que trop bien qu'ils sont vrais, et ce n'est pas ce que je demande, par ailleurs.

Comme ça tu seras full AMD !!!  

 
Une chose que j'arrive pas à comprendre, c'est le prix de la 680. S'il est vrai et que la 680 > la 7970, faudra qu'AMD baisse sévèrement ses prix...

faut l'appeler gtx666  

La carte du diable

C'est p'tet juste un changement d'unité. nVidia considère peut-être que 1 CC = 2 SP et qu'ils préfèrent compter maintenant en SP pour en avoir une plus grosse et se rapprocher des chiffres annoncés par ATI AMD

Et tu penses que ça va être difficile ? Il me semble qu'il y a pas mal de marge pour une baisse des prix. Et les acheteurs actuels vont être ravis

non. un CC c'est un SP. doté d'une unité "INT" et une "FP". les dissocier et les considérer chacune comme unique, ça serait juste de la pure moquerie !
Et on en viens là ou je veux en venir qu'est-il possible de faire comme unité de traitement, plus petite et efficace comme l'est un CC (shader processor ou processeur de flux d'ailleurs) ?

Pure moquerie mais pas impossible

concept de sac du père noel, les CC nouveau sont caché dans un puits quantique  
 
quand on vous dit que le gk100 sera la cause de la fin du monde en 2012
 
hop auto destruction de 2 réalité alternative à cause de la fuite d'antimatière généré par un gamer qui aura trop OC sa gtx680  
 
kikitouptitdur sous 3dmolle responsable de la fin du monde  
 
tout ça orchestré par wirmish qui voulait naitre caribou  

wut ?

Encore faut-il que le gk100 sorte dans 6 mois et pas dans 2-3 mois (je suis plus confiant pour une sortie avant juillet qu'après septembre mais après ce ne sont toujours que suppositions et désirs). Les HD8000 c'est pour 2013 ou fin 2012 au mieux (et encore si fin2012 ce ne sera qu'un petit refresh vu qu'amd a annoncé sa nouvelle génération pour 2013)

 
Tout comme la série 7xx ! Et Rêve pas trop, tu risque d'être déçu....

Tout dépend ce sur quoi sera basé la série 7xx. Si c'est le refresh ou successeur du kepler, oui. si c'est le kepler en lui même je doute et préfère croire le contraire.
 

Ne t'inquiète pas