Reprise du message précédent :

c'est bien .. je t'espère un impact contre le mur moins fort que la vitesse à laquelle tu gobe les rumeurs

il y a malheureusement le fameux exemple des FX5000.
Nouvelle archi qui n'a vécu qu'une génération.

si tu savais l'héritage des FX
Bref..

Oui on sait que tu sais tout et que tous les autres ne disent que des aneries.
Merci de nous montrer la voie.
Non mais sans dec ....

c est clair depuis la 8800gtx NV joue la carte de l'archi scalaire... en affinant au fil de l'eau ses SMs
et ça gagne
 
AMD s'y met même .... ptet le ras le bol de devoir gérer une usine à gaz au niveau "soft" de la solution
 
 
bref jusqu'à 80% de perf en plus comparé à une gtx580 (selon les jeux) avec 1024 CC ça j'y crois
 
un changement d'archi radical avec 2048CC en 28nm .... euuuuuh comment dire.... ils utilisent le trigate ... il mettent les transistor verticalement
ils mettent 2 couches de transistors
 
mode savant fou  

 
 
les SP de fermi c'est des unité de calculs 8bits..... tu va en faire des 4bits pour que ça prenne 2x moins de place   (mode curieux et perplexe )

Euh, je n'ai pas dit que je croyais à cette rumeur d'accord ?

Je réagi juste au fait que norad enfonce des portes ouverte avec son speetch sur les 1536sp c'est pas possible.

Bien sur que c'est pas possible si c'est les même que fermi. Pas la peine de s'y connaitre en archi gpu pour le savoir.

Mais c'est possible à mettre dans un gpu, rappelez moi combien ils en mettent chez ati ?
Reste à savoir ce qu'on met derriere le terme Sp ou cuda core...

Les unité de Kepler ne sont p-e plus double-pumped.... toute le system de gestion de ce double pumped et les transistor d'extra pour supporter les fréquence plus élevé n'auraient plsu besoin d'être la... comme dans les unité de AMD dans le fond

bah ça c'est une bonne question.... comment ça marche et comment c'est fait le double pumped
 
ça je veux bien un schema du truc car ça je sais pas comment ça marche depuis le temps que NV nous le met
 
(mode encore plus curieux)

Ça t'arrive d'ouvrir les yeux ?
Ou tu as une estime de toi tellement haute que ça ne t'arrive jamais de regarder en arrière ?
 
Tu sais si je te gonfle tu n'as qu'à m'ignorer, c'est très simple ! et ça t'épargnera cette frustration !
 
Bref, Next ..

La dernière fois qu'un constructeur a essayé de réduire les performances de ses unités de calcul et de multiplier leur nombre, ça a donné le Bulldozer.

Non, ce n'est pas la porte ouverte au troll, ça veut simplement dire qu'il est hautement improbable qu'nVIDIA prenne d'aussi grands risques pour Kepler, d'autant plus que Huang ne nous a annoncé aucune révolution de ce genre comme étant au programme

+1

 
 
 Non, je ne fais plus l'effort d'essayer de te comprendre, ça va  aussi vite que de t'ignorer  

@NORADII & glrpignolo
 
Dsl de venir mettre mon grain de sel
 
Et si vous aviez tout les 2 raison !!!
 
Il y a peu etre une analogie entre Fermi/Kepler et l'évolution du Core i7 d'Intel.
 
Le 1er I7 était le 920... Certe bien perf... Mais en passe d'etre dépassé après 2ans 1/2... Et bientot une 4eme génération.
 
C'est clair que Fermi est performant, Kepler encore +... Mais l'archi de Kepler est très probablement inspirée de celle du Fermi... et pour tenter de rattraper le retard sur AMD, nVidia a peut etre zappé une évolution intermédiaire.
 
EDIT:
 
@glrpignolo
 
J'aurais une petite remarque quand meme a te faire (s'pas méchant, hein )
 
Tu critique de lacher 600€ dans une nVidia... Perso, a l'heure actuelle, c'est les prix.
Deusio, soit tu lache 600€ dans une cg pour etre tranquille 2 ans, et plus tard (au choix) passer en sli, ou la revendre pour le nouveau modele... Ou soit, tu lache 500/600€ dans un sli, et tu es sur que passer 2 ans, tu devra "tenter" de revendre tes cg qui valent presque plus rien, pour passer au nouveau modèle...
 
Chacun fait son choix, tu devrait pas juger ce fait.
 
Bon, ok je me tais

 
A part dire que l'architecture Kepler était orientée perf/conso, Huang (et nVidia en général) n'a jamais dit rien de +    
Je comprends pas très bien ce que veut dire ton message.

Et bien que comme huang n'a rien annoncé, ça sous entendrait qu'il n'y a pas de changement d'archi et que donc on part sur du fermi adapté/simplifié/amélioré

Oui, mais pour en revenir au prob "taille du die"/"nb de sp"... Si l'on se fonde sur les rumeurs, hein
 
ça pourrait etre simplement une archi Fermi avec avec des nouveaux sp (plus petit)... Genre La différence qu'il éxistait ( il y a bien 15ans) entre l'archi Intel (cisc) et l'Acorn (prédécésseur au PowerPC et successeur de l'ARM (il me semble)... archi RISC)
 
EDIT:
 
Et puis... Huang, devait-il entrer dans les détails techniques ?

J'ai surtout du mal à comprendre pourquoi vous vous acharnez à dire que Nvidia ne changera jamais d'archi ! C'est pas comme si les ingé' de Nvidia était des mecs de l'équipe CPU d'AMD ! Merde en gros vous dites Nvidia c'est les plus fort ect...Pourtant vous avez peur que les ingé' transforme Kepler en Bulldo V2 !  
Même moi j'ai confiance en Nvidia !    
 
Après vous avez surement raison ! Mais je me basais sur les rumeurs de ses derniers temps en disant que certaines rumeurs se rejoignent et que c'était une possibilité !    
 
Et on se calme ! Pas besoin de s'énerver pour une histoire d'archi !  

Toutafai fire
 
Je dit pas que nVidia sont les meilleurs... Mais ils ont ma préférence
 
Et... je pense pas qu'ils vont a nouveau changer totalement l'archi avec Kepler (pas 1 an 1/2 apres Fermi). cé juste une évolution comme avec les I7 Intel.
 
Mais avec le retard... ils ont peut etre zappé une évo.

Voilà, merci d'avoir répondu à ma place

Cela étant, je précise ; le fait que nVIDIA n'ait laissé aucun indice qui permettrait de suspecter que le Kepler serait véritablement une refonte en profondeur de Fermi, cela alors même qu'AMD a déjà lancé sa HD7970 depuis un certain temps, je pense que c'est suffisant pour réduire l'hypothèse d'un Kepler avec 1536SP ou plus à une hypothèse tout ce qu'il y a de plus improbable.

Pour synthétiser ma pensée : je pense qu'on aura affaire à un GPU qui sera un GF110 amélioré avec plus d'unités, 28nm & DX11.1, plus quelques features.

Maintenant, ça reste mon avis

Pas moi. Vu les rumeurs, je pense que NV va partir sur un autre type d'archi.
Certes, Fermi est une archi performante en 40nm mais elle possède trop de tares en ce qui concerne la conso et le rapport perf/mm².
 
Si NV a appris de ses erreurs, ils vont partir sur quelque chose de différent. Le rapport puissance/conso est le nerf de la guerre et les nombreux ingés en chef de la maison verte parlent essentiellement de ce focus.

+1

Faut pas oublier que ya le node 32nm qui a été sauté, qui aurait normalement dû être l'évolution de Fermi ...
 
Et ça fait pas 1 an et demi, ça fait 2 ans que fermi est sortie, et si on tient compte du retard ça fait presque 2 ans et demi.

@Caeldil
 
Le fait qu'aucunes info n'aient été divulguées ne signifie pas qu'il n'y a pas de modif en profondeur...
 
Fallait que Huang fasse saliver les actionnaires... et surtout ne pas leur donner d'inquiétudes...  
 
L'argent... ça c'est le nerf de la guerre ( Invite_Surprise )
 
@hyksos_sowo
 
ah oui, cé vrai. Merci de la précision. J'ai eu un doute

 
http://www.techpowerup.com/160263/ [...] inery.html

bref ça reste un combat de rumeurs

Tiens en parlant de CUDA (trop longtemps que je suis chez ATI, moi )...
C'est bien le GPGPU ? ça sert en jeux ?

D'après moi elle est la la grande nouveauté, pouvoir exécuté un contexte GPGPU (ex: Physx) en même temps que le contexte de rendu 3D, donc pus de perte lié au switch de context.

Sauf que ça c'était déjà annoncé pour Fermi.

D'ailleurs c'est absurde dit comme ça...

Au délà des rumeurs, fermi est déjà un gros gpu.
Même en 28nm mettre 1024 cuda core fermi dans un gpu augmenterait trop sa taille (chauffe+ conso etc).

Si la rumeur de 1024 est vrai, ce que pense la majorité ici, pour moi c'est forcement que les cc ont changé et plus que de simple améliorations.

 
+1
 
A mon avis c'est même ça la grande surprise annoncée par certains sur ce site.

Faut voir...
 
1024 "Cuda Cores" voire plus est parfaitement possible, mais ça implique des changements dans la communication.
 
Fermi est issu d'une approche assez brutale, ce qui implique un gros transit.
 
En diminuant le transit, on diminue la conso pratique, donc on augmente d'autant la marge disponible pour les unités d'exécution.

Il faut voir aussi à quel moment on passe de la même archi modifiée/améliorée à une nouvelle.

La limite n'est pas forcement si clair que ça.

Et le transit est il diminuable sans modifier les cuda core ou c'est l'arch fermi qui en necessite un important ?

 
Physx donc... Merci
 
J'ai lu je sais plus trop où, qu'en video, le post-processing pouvait etre géré par le gpgpu.
Il y a une option du meme nom dans certains jeux comme Crysis. Est ce que ça peut etre executé par la cg ?  

Pour GF100/110 peut-être, mais c'est beaucoup moins le cas avec le GF104. Bien que basé sur Fermi, son organisation, ses proportions et peut-être certains sacrifices (la DP ?) le résultat était je trouve très efficient (pour les jeux du moins).
Pour moi le GK104 sera un GF104-like, et le GK100 un GF100/110-like.

Et bizarement les jeux PhysX ont eu une augmentation linéaire qui matchait l'augmentation de la puissance .... donc zéro amélioration d'efficacité du context switch comparé au GTX 285.

 
Je pense aussi que les améliorations majeures viendront sur le rapport perfs/watt, en revanche, et je pense que nous nous accordons là-dessus, ce n'est pas en multipliant des unités affaiblies que le problème de la conso va être résolu. Vrai ?

 
bah regarde chez AMD...

Les tares sont réduites avec le GF104 mais elles restent tout de même présentes. Le rapport conso/performances + perf/mm² reste moins bon que chez le concurrent.
C'est ce que nVidia va essayer d'améliorer sur cette nouvelle archi AMHA.

W&S

Un "CUDA Core" c'est très beaucoup plus puissant qu'un simple SP.