Reprise du message précédent :
Ah ben ouai, mais ils sont sûr d'avoir 600$ au moins à chaque CG vendue !  

 
 
ah moi non pas de bi gpu.... c'est tout le plaisir d'acheter LE PLUS GROS GPU  ... ou alors quand on en sera à des gpu organique

S'ils faisaient du bigpu comme 3dfx en son temps sans les problèmes du bi gpu actuel (me demande bien pourquoi ati et nvidia ne reprennent pas les mêmes technos que 3dfx qui gérait parfaitement le multi gpu surtout que nvidia possède tous les brevets de 3dfx) on n'hésiterait pas 2 secondes avec le bi gpu.

 
Moi pas, c'est ce que déclare un user d'XS...  
 
Some more news.
 
The GTX 680 or it's naming equivalent(name hasn't been set in stone yet), will be based on GK104. You heard it right, they want to fight AMD high-end only with the GK104 chip. But don't worry, bigger things are still coming.
 
This means, that the card, that comes in April will be lower clocked, we're talking 900-950MHz, performance between 7950 and 7970 and will be after all priced at $299.
 
The last bit of info reveals answer to Eyefinity, which should not surprise anyone.
 
 http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost5050722
 
 
 
 
 
 
 

C'est l'autre version des rumeurs que l'on a (gtx680 mdg d'un côté alors que de l'autre côté c'est gtx680 hdg basé sur le gk100).

 
Finalement, OBR peut toujours poster sur XS ...

C'est bien dit ça.
En retenant que GTX680 = moyen de gamme Kepler, c'est même plutôt bon.

Ah bon ? 30% de perfs en plus à 50% plus cher, c'est très normal dans cette gamme. Par exemple, compare la 570 et la 580...

C'est "décevant" ? Hum, je crois pas.

 
 
C'est plutot bon peut etre si ça arrive rapidement derriere.
Mais si c'est le gk104 qui sort sous le nom 680, le gk100 ce n'est pas pour tout de suite et ça sera surement la série 700.
Il y aura autre chose en face que les 7970/7950 à cette époque là.

 
Tu as mené ton enquête ?  

On compare pas la même chose visiblement. Je parlais par rapport à la hd7970 pas à la gtx570 et gtx580 ce n'est pas la même chose.

Mouais, en tout cas si c'est 50% plus cher/30% plus puissant ça me va moi.

Le haut de gamme de toute manière faut pas trop compter sur le rapport perfs/prix.

Oui merci de faire enfin une remarque pertinente !

Anandtech ça te va??
 
http://www.anandtech.com/show/4008 [...] ce-gtx-580

 
J'ai p-e parlé trop vite en disant "encore plus de transistor", j'aurais du dire avec un nombre de transistor différent.
 
Juste le fait que la puce n'est pas de la même grosseur ça indique que c'est pas une simple revison. L'architecture global reste la même ça je suis bien d'accord, mais NVidia se sont retaper la job de faire la puce une 2e fois, sinon elle aurait la même grosseur.

Ah c'est ça en fait, pour amélioré leur perf/watt, leur astuce c'est d'utiliser une puce MDG pour une carte HDG, puis ils prennent leur temps pour peaufiner le rendement de la puce HDG qui sera utilisé dans la carte HDG de la génération suivante.  

 
Faut le dire vite quand même. La 7970 est 25% plus rapide et 25% plius chère que la 580, bien du monde sur ce topic se dit déçu.    
 
30% plus rapide que la 580 pour 50% plus cher ca fait 600€ pour à peine plus rapide que la 7970. C'est décevant.
30% plus rapide que la 7970 pour 50% plus cher ca fait 750€. C'est décevant.

Pas convaincu : entre la faible précision concernant le nombre de transistor et l'absence d'info sur la taille du die du GF100...

Voilà ce qu'on a pu lire sur HFR (test de la GTX580) :
http://www.hardware.fr/articles/80 [...] 0-sli.html
Puis plus tard un petit rappel lors du test de la GTX570 :

J'suis sûr qu'il y a eu plus de différence entre le RV790 (HD4890) et RV770 (HD4870) qu'entre GF100 et GF110

 

 
idem le prix -> http://www.grosbill.com/4-leadtek_ [...] m_content=

 
ça marche à génération égale ça. Genre gtx 580/570. Mais 50% plus cher qu'une gtx 580 pour 30% plus puissant je trouverait ça décevant.
30% plus puissante qu'une gtx 580 à prix égale, c'est ça que j'attends d'une nouvelle génération.
 
Et c'est d'ailleurs pour ça qu'à mes yeux les ATI sont décevantes mais bon vu qu'ils sont seul sur le créneau ça s'explique.

+1 kikou mais le fait d'être le seul ne pardonne pas la chose, car un jour ou l'autre, ils savent qu'ils auront de la concurrence autant mettre le plus de distance possible tant qu'elle n'as pas encore pris le départ

Erreur. Ils ont juste revu le Dispatch ainsi que la cohérence du parallèle ; quelques voies de cache problématiques et rien de plus. Ils ont apparemment dû doubler le layer d'entrée pour en limité la saturation (chauffe/usure/corruption), ce qui, à fait passer le Die Area, de >529,7mm² à <534,1mm². et l'écart dans le transistor count est inférieur à 300.000 donc, non ils ne se sont pas "retapé" la puce, ils ont juste fait place aux correcteurs de design.

 
maerens nous a promis une surprise... Se pourrait-il que nVidia nous ai "fabriqué"  un dual/quad cores pour le GPU, a l'instar de nos CPU ?
 
Bon je dis peut etre une grosse c....

Malheureusement la "surprise" ne sera que la prise en charge de 3 écrans comme chez AMD.

C'est se que je pensé y'a quelque jours  

Les GPU sont déjà multi-"core" depuis longtemps

   
Allez, vu que je suis pas sous NDA (boule de cristal: on), je vous explique :
Nvidia ont réussi à faire du SLI efficace à 99%.
Vous pourrez donc commencer avec une simple GTX660, puis en rajouter une 6 mois plus tard et gagner 99% de perfs, et une 3e encore plus tard pour 49% de perfs.
Bien sûr en tri-sli, en idle, 2 des 3 cartes passent en veille à moins de 1W (conso, silence, écolo-friendly).
 
La technique fonctionne également avec une GTX660 à laquelle on ajoute une GTX680.
 
Par contre les perfs/prix n'auront rien d'extraordinaire (faut bien vivre ma pauv' Lucette), et la consommation en full du hdg ou d'un tri-sli nécessiteront un pc bien ventilé.
   
 
Désolé, je sors et jure de ne pas revenir (aujourd'hui).

Heu... Kepler est tellement gros que c'est pas la GTX 680 qu'il faudra brancher dans la carte mère, mais la carte mère qu'on devra brancher dans la GTX 680 ?
 
J'ai bon ?    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

1024 cores, contre 2 ou 4, tu choisis quoi ?

Par nostalgie je choisirais 4, la GeForce 256

edit: nVidia va peut-être nous refaire une réédition en 28nm Ce serait un grosse surprise.

 
J'y ai pensé aussi, mais la gestion a l'air d'etre totalement différente des CPU.
 

 
Je pensais plutot a un truc plutot du genre Intel avec ses C2D c2Q et i7... c-à-d 2 cores/1die , 4cores/2 dies , 1 core/4dies ... Pour faire 1024 , 512 & 256.
 
en plus les puces gpu n'ont pas la meme tailles (presque la moitié du modele supérieur), et la moitier aussi pour les transistor.
 
 
En tout cas, moi, qui voulais une cg de conso équivalente a la GTX570... Je devrais repassé (peur du prix & Date Q2 ou Q3), surtout que j'aimerai bien en prendre 2 d'un coup  
Je pense que je devrai me contenté de 2xGTX660 pour virer mes ati et revenir chez les vert (j'en peu plus d'attendre...)
 
Depuis que j'ai gouté au multi-gpu (avec mes 2 8800gts 512mo), c'est devenu obligatoire pour moi

Parfaitement infaisable d'abrupte prompto, mais aussi parce que c'est la définition même de l'inutile !

Moui je pensais plus à TNT/TNT2 perso, mais ça doit surement revenir au même, T&L en moins .. ou pas Qui s'en souvient ?

Si je comprend bien...
 
· GK104 : 3,2 miliards de transistors, 290mm², bus de 256 bit, 299$.
· 7970   : 4,3 miliards de transistors, 352mm², bus de 384 bit, 499$.
 
...ce GK104 va offrir une puissance in-game équivalente à la 7970.
 
 
Si c'est vraiment le cas alors je saute du côté vert de la force.
 
 
 
 
 
 
EDIT: Ailuros @ Beyond3D
 
Here are the first exclusive GK110 specifications:
· 4*32SPs/SM   ┐
· 4 SMs/GPC     ├──> 4096 SP !     ┐
· 8 GPCs          ┘                         ├──> 256 TMUs !
· 8 TMUs/SM                               ┘  
· 64 ROPs
· 850MHz

ce n'est pas comme si c'était impossible. Vu l'écart entre une 580 assez costaude et une 7970, qui est de l'ordre de 5%.

Et cette 580 "assez costaude" elle a un bus de quelle taille ?
Et cette 580 "assez costaude" elle a combien de ROPs ?

Cette 580 "assez costaude" elle a une bus d'une 580 !
Cette 580 "assez costaude" elle a les ROP d'une 580 !

C'est juste un version 3 Go avec des fréquences plus proche d'une 7970.

Stop hypocrisie

Ça ne répond pas à ma question.
 
Comment un "shrink en 28nm d'une GTX 580" avec un bus réduit de 33%, 2 Go de mémoire, un nombre de ROPs réduit de 33%, et un nombre identique de SP ... oups ... de "CUDA Cores", pourrait être plus puissante qu'une GTX 580 actuelle ayant un bus de 384 bit, 48 ROPs, et 3 GO de mémoire ?

pour la même raison que les 32ROP de la 7970 torche les 32ROP de la 6970?
 
et.... coup de théâtre... Kepler roule sur de la XDR2?    

 
 
Laisse moi deviner...rien ? Sauf peut-être une nouvelle arch'i !  

je doute qu'il est améliore la performance de leur archi de 20-30%, je crois que cela ne se c'est jamais vue, alors qu'on sait que le bus 356bits augmente les performance de 15-30% par rapport a du 256bit (me souvient plus de la source),de plus cette carte s’effondrerait en aliasing vue le nb de ROPs

un design épuré, devrait suffire comme réponse.

que des contradictions, en somme ? Donc rien sur le plan de l'équivalence face une 580, qu'elle est censé faire !
C'est à se demander si tu y crois vraiment, ce que tu raconte

et si elle mouline à 950 mhz?
 

 
la réponse qui tue