Reprise du message précédent :

c'est quoi qui te parait bizare ?
je prefere regarder les jeux eux meme, plutot qu'un indice de perf, la 7970 du test n'est pas une GHz edition, et la 680 n'est pas ramener a ces frequence mini, ce qui change forcement
un indice ne sera pas aussi objectif que les jeux eux meme, qu'il regarde les jeux dans le test, pas l'indice

regarde les jeux qui t'interresse surtout, la seul chose qui pourra te faire pencher la balance pour l'un ou l'autre
http://www.hardocp.com/article/201 [...] n_review/6
http://www.techspot.com/review/546 [...] page5.html
 
faut regarder un peu partout tu te fera une idée

... merci pour ces précisions, en fait les jeux que toutes les revues testent ne me donnent pas d'indication, car le seul jeu qui m'intéresse c'est IL2, sorti en 2001 (en fait sa version FB modée) et de plus la meilleure qualité s'obtient en Open GL ...
 
A l'époque les cartes graphiques étaient si "performantes" qu'une bonne partie des calculs ont été reportés sur le proc (loi de Moore oblige ...) donc c'est bien souvent le proc qui est à genoux, bien avant la CG avec ce simu, mais bon si je veux afficher 2560x1600 faut quand même que la CG suive un peu ...
 
Le souci aussi avec ce simu c'est que beaucoup de ceux qui tournent avec des ATI ont des bugs dûs aux drivers ... il y a même des topics dédiés rien que pour eux ...

oulaaa...
ca marche ca sous windows7
franchement je ne serait te dire ce qui pourrai etre le mieux la, je dirai ati... au vu de certain bench open Gl que j'ai pu croiser
mais ca ne sert a rien de prendre un monstre si c'est pour jouer surtout a ca, en supposant que ca tourne sur windows 7 deja

... absolument aucun souci avec Windows 7 64 bits, ne crois surtout pas que ce sim est une bouse, il met encore bien des bécanes récentes à genoux ...
 
Ma future carte sera une NVidia, trop de soucis de drivers avec les ATI et ce sim...
 
Je vous tiendrai au jus quand j'aurai déjà l'écran, pas encore sorti ni même annoncé, ça laisse de la marge pour choisir ...
 
Encore merci pour les conseils ...

 
+1 Je l'ai rien a dire silencieuse et tout à fond sans pb      
 
Payé plein pot sur RDC  

je vais recevoir une gtx 660 simple de gainward, je voulais savoir, l'etage d'alim est refroidit si oui comment ?

j'ai dis ca ???
je parle de compatibilité avec le systeme d'exploitation, certain jeux sorti il y a longtemps ont du mal a tourner sur windows 7, rien a voir avec le fait que la simulation soit bonne ou non

ceux qui avaient des soucis de stuttering n'en ont plus depuis la correction sur le 304.79 (de mémoire) ?  
 
je me suis rendu compte en multipliant mes jeux que ça m'arrive sur quelques uns, même avec les derniers pilotes. mais je ne sais pas si ça provient des pilotes ou d'autre chose (du jeu etc) ce qui m'a mis la puce à l'oreille c'est en réinstallant un jeu auquel je jouais avec ma 580, et ou je n'avais pas de problème.

salut all j ai apparent zapper bcp dise qu il faut flasher les cartes avec de nouveau BIOS .
 
les nouveaux BIOS corrige quelque chose ou juste le voltage ?
 
 
merci bonne journée

si ta carte marche bien, ne la flash pas
si tu veux o/c en augmentant le voltage, flash la avec un bios moddé

Petite question à ceux qui ont une 660 Ti OC de chez Gigabyte. La tension par défaut est à combien ?
Car sur la mienne (version normale non OC), elle arrive même pas aux fréquences de la OC (1111 en boost donc) et ce même en augmentant le power target et la tension    
Bizarre tout de même car l'augmentation n'est pourtant pas énorme

Bon j'ai reçut ma 660Ti oc Gigabyte !
Elle monte à 1188MHz d'origine au max sous 3Dmark11 mais que par pic !  
Le plus souvent elle est à 1150MHz !  
 
C'est une bonne série ???

0.9870v en idle 1.1750v sous 3DMark11
 
Attention leurs version non o/c c'est surement les GPU qui tienne pas tres haut et qui ne conviens donc pas pour leurs version o/c ! un genre de recyclage

 
certain disent qu'il y aurait des tries a certain moment apres la fabrication pour tel ou tel constructeur
je vois que certain avec des 670 n'arrive meme pas a atteindre certain modele oc qui ne sont pourtant pas enorme, ca laisse penser qu'ils doivent au moins avoir des groupe de puce plus ou moins bon, avec des boost plus ou moins haut, sans forcement les trié par la suite

Il y'a forcement un triage !  
 
Vu que tous les GPU ne tienne pas les fréquences des version o/c ! le fabricant aurrait des gros problemes si 1/4 de leurs carte en version o/c plante !!
 
Donc y'a forcement un test en bout de chaine pour l'oc !

 
si on admets que certains font des tris, ce qui n'est absolument pas prouvé, ça ne veut pas dire que les cartes de base non OC sont forcément moins bonnes que les OC ... on a constaté maintes fois que certaines cartes de ref faisaient mieux que des cartes OC d'origine.
toujours si on admets qu'il y a tri, il faut le voir dans l'autre sens, ils ne gardent que les versions qui tiennent la fréquence voulue, mais il y a fort à parier que beaucoup de celle qui sortent en non-OC tiennent aussi, mais ne sont pas passé dans la catégorie OC faute de besoin.

Oui mais pourquoi dans ce cas y'a des GPU de version non o/c d'un constructeur qui n'arrive meme pas au fréquence de leurs meme carte version o/c ... ?

Oui voila ça doit etre ça !

 
bah l'inverse est vrai aussi, on a remarqué maintes fois des versions OC qui ne tiennent pas leur fréquences. sauf que les fréquences OC d'origine sont souvent tellement peu élevées que la plupart des puces, même non triées, les tiennent. c'est peut être moins vrai sur la série 600, mais bien souvent on avait des ~ +50mhz, c'est rien du tout.

peut etre parce qu'une carte de base peut monter plus haut qu'un modele oc, comme elle peut ne pas y arriver, alors qu'un modele o/c d 'origine tiendra forcement sa frequence o/c, mais c'est pas dis qu'elle montera bien plus
apres j'en sais rien mais j'ai trouvé tres bizarre que certain ne puisse pas passer certaine frequence qui deja me paraisse assez faible
 

tu as vu ca ou ?
l'asus top ?
probleme de tdp ou de vrm, pas la frequence en fait

on parle pas de l'asus top, ça fait des années qu'on voit passer des gens avec des CG qui ne tiennent pas leur fréquence OC (et qui tiennent les fréquence de ref @ voltage de ref)
c'est pas super fréquent mais ça arrive

ca fait pas des années que les 600 sont sorti... je ne parle que d'elle
 
comme le boost varie enormement, certain modele tres oc de base sont preferable avec un boost plus faible...ca doit pas etre simple a consevoir tout ca

 
nous on parle de toutes les cartes (AMD Nvidia, toutes) tu ne peux pas avoir de recul sur une carte sortie il y a quelques mois.  
pas plus que tu ne peux affirmer que les gpu sont triés, surtout qu'il ne faut pas oublié que le fonctionnement d'une entreprise (MSI, EVGA, etc) n'est pas valable pour une autre.
 
Même tridam n'a pas pu le confirmer (le tri des GK104)

cc'est quand meme lui qui pense que le tri est possible...
tu prend les zotac AMP, avec certain boost (comme mon asus) il y a 90% de chance que les carte ne tienne pas les frequence, pour ca que leur boost sont faible
les boost doivent au moins etre vu

le boost c'est encore autre chose ...

mais c'est une des raison pour laquel un tri est possible, et c'est la raison pour laquel je ne parle que des 600, pas des autres

 
oui mais de toute façon que la carte ai une grosse fréquence 3d et un petit boost ou l'inverse, ça ne change rien à l'histoire

si, parce que si les boost sont tester, certaine frequences doivent aller avec

 
je sais pas pourquoi tu dis ça, le boost n'est en aucun cas garanti.
 
EDIT : je veux dire, l'officiel est garanti (par ex 1058 / 1136 / 1502 MHz pour une asus 670 top) mais pas plus.

parce que si toute les zotac AMP ont un petit boost, c'est qu'elle sont trié les carte pour garder que les petit boost

 
ok merci. J'avais monté la tension à 1.15 pensant que ça suffirait, visiblement c'est pas le cas  
Je vais tenter avec 1.175 du coup

 
j'ai l'impression que tu mélanges un peu boost officiel/garanti et boost réel.  
de toute façon le débat est stérile ça sert à rien d'en discuter, personne ne sait répondre à la question.  

je parle des boost reel, avec une frequence de core de 1098Mhz, si les boost n'etait pas trié on aurait des carte entre 1300 et 1350Mhz en boost reel
c'est pour ca qu'elles ont toute de petit boost reel, et que tout le monde pensais que ce boost etait regler via le bios, or il est materiel, donc c'est forcement trié
 
enfin je dis ca mais j'en sais rien, mais n'empeche tout le monde croyais que le bios des AMP donnait un plus petit boost que les asus top

La qualité des puces augmenterait à condition de ne pas faire de test ?

Tiens d'ailleurs je le verrai comment moi si c'est bien OC sur ma 670 Windforce 3 , ya un logiciel avec ? ( mec qui n'a pas monté de pc depuis 10 ans )

Je ne comprends pas.
Normalement, la tension bascule toute seule à 1.175 V en charge. Pas besoin de faire une manipulation soi-même.
La carte baisse la tension à 0.9870 V au repos pour moins consommer. A cette tension, tu devrais avoir aussi une fréquence bien plus fable (de 324 MHz, de mémoire).

 
+1, j'ai pas compris non plus.
 

 
pourquoi ferait il des tris pour avoir un boost à 1300, alors que leur seul préoccupation, c'est de satisfaire les spec officiels de la carte, autrement dit à respecter au minimum le boost garanti (qui est beaucoup plus faible que tes 1300)
ils n'ont en aucun cas l'obligation de permettre à leur carte d'aller plus haut que le boost garanti
 
le boost plus petit des zotac AMP ça a été réglé comme ça exprès pour tenir une grosse fréquence de base (et pas planté une fois en boost), tu crois quand même pas qu'ils tris les gpu pour trouver les cartes ayant un petit boost et ensuite les OC. Ils maitrisent le nombre de bin en boost