Reprise du message précédent :

 
Mon avis.

En revanche, est-ce qu'il est possible de "maitriser" (dans le sens plutot limiter) le GPU Boost via le bios ?
 
Car j'ai l'impression (peut-être fausse) qu'en lisant les différents forums, que le GPU Boost réel (pas celui annoncé) semble être plus élevé sur des cartes customs que sur des cartes de référence. Je parle dans le cas livraison usine, pas après un overclocking perso de la fréquence de base.
Et si cette impression est vrai, comment expliquer cela ?

Juste en rapport a l asus dc2 normal, j ai vu ici une qui fonctionnait a 1045mhz stock
Et j en ai vu une a 1137 a stock
 
Comme les giga y en a a 1150 d autre a 1200 donc ils ne contrôle rien du tout
Il y a des cg de réf plus haute que l asus cite dessus
Le refroidissement a peut être aussi sont importance en plus du GPU
 
En tout cas ça semble incontrôlable
Pour ca que le BIOS d àsus pour la top me semble bizarre

 
Bien sûr que chaque GPU est testé par Nvidia ou l'un de ses sous-traitant dans la chaîne de fabrication. Les tests concernent la fréquence, les courants de fuite, les unités fonctionnelles... Nvidia indique avoir mis en place une procédure de test plus évoluée pour la génération Kepler (probablement pour pouvoir déterminer la fréquence stable max de chaque échantillon au lieu d'un pallier commun) sans en dire plus pour ne pas dévoiler sa recette à la concurrence.
 
Après, suivant ces tests et différents critères de segmentation commerciale, Nvidia décide de trier les échantillons du GPU en différentes catégories. Ces détails sont malheureusement confidentiels et ces critères de tri sont inconnus. Par ailleurs qui peut le plus peut le moins et un GPU de catégorie supérieure peut prendre place dans la catégorie inférieure si nécessaire. Est-ce que pour une catégorie commerciale donnée (GK104-400 par ex), Nvidia propose une version "premium" aux partenaires ? C'est une possibilité, mais en général ce tri supplémentaire se fait par les fabricants des cartes.
 

 
Elles sont toutes testées, mais GPU Boost complique bien ces tests lorsqu'il s'agit d'overclocking d'usine. Le protocole d'Asus, voire les conseils de Nvidia, n'était probablement pas bien adapté au départ..

Oui surtout quand on compare une 670 zotac AMP et une asuss top
Le boost est bien plus haut en général sur les top avec une fréquence de base plus basse que zotac
Plus les problème qu asus ont eu avec la top, ca laisse penser au bios qui "regule" ce boost
 
comme le fait qu'il y ai des top qui prenne 1290Mhz en boost a stock et qui ne les tiennent pas, alors que d'autre vont prendre 1220Mhz a stock mais vont tenir les 1290 o/c
donc ca va plus loin que la qualité du core cette frequence boost

J'ai l'impression de me répéter mais ce n'est pas Asus qui pousse directement le Boost à 1290 MHz via le bios. Ce n'est pas possible. Ils poussent la fréquence de base et puis sélectionnent les échantillons qui montent d'un maximum de bins.

Pour faciliter la validation certains fabricants peuvent avoir une approche différente : monter plus haut la fréquence de base et exclure les échantillons qui montent de plus de 5-6 bins.

En fait, je pensais au cas contraire.
C'est à dire qu'ils frennent la fréquence pour ne pas dépasser une certaine limite qui la rendrait instable.
Pas d'ailleurs ce qui a été fait sur la nouvelle version de la TOP ?
Et dans ce cas, quel procédé ils utilisent ? Contrôle via la puissance ? La tension ?

oui je m'en doute puisque toute ne montent pas non plus aussi haut en frequence
ce que je veux dire c'est comment, zotac avec l'AMP, a 1098Mhz, n 'ont pas de carte qui montent aussi haut que les top qui elle sont a 1058MHz
mais en gros tu as repondu, un trie sur les modele pour le nombre de bin en boost
 
mais ca fait du boulot ca dans une fabrication

 
J'attends la réponse d'Asus (si Taiwan accepte de communiquer sur le sujet) mais j'opterais pour une augmentation de la tension.

La réponse vient donc de tomber : Asus a réduit les valeurs de conso pour le TDP et la cible GPU Boost.
 
En d'autres termes ils n'ont pas réduit la fréquence maximale, ni touché au fonctionnement de GPU Boost. L'instabilité n'était pas liée à la fréquence élevée. Le problème venait probablement d'une surchauffe de l'étage d'alimentation sur certaines cartes.
 
En pratique cela veut dire que dans les jeux lourds (pour le GPU) les performances vont baisser légèrement mais que les températures et les nuisances sonores seront un peu plus faibles également.

je me demandais en fait le nombre de bins qu'une puce peut franchir est liés au bios que le fabricant donne ou c'est juste la puce qui gère ça directement?

Merci pour l'info.
 
Donc, l'idée d'ajouter des VRM (8 sur l'Asus au lieu de 4 sur le modèle de ref), en plus les mettre entre le GPU et la connectique, ajouté à cela le backplate au dos de la carte, n'a pas du arranger les choses.
Donc, serait-ce une erreur de design de leur part, finalement ?
 
Ils ne préferent pas augmenter la vitesse des ventilateurs ? Ok, cela peut faire augmenter le bruit mais elle est déjà extremement silencieuse.
Ou alors le souffle d'air n'est pas suffisamment orienté vers les VRMs (ce qui semble en effet le cas quand je vois vos photos lors de votre test de l'asus TOP). Le radiateur des vrms n'est pas en dessous des pâles du ventilateur le plus proche de la connectique.
 
Il me semblait que pourtant, la carte doit perdre des bins au dela de 70°C. Peut-être insuffisant du coup. Mais c'est surement 70°C au niveau du GPU et aucun contrôle sur la température des Vrms car pas de sonde.  
 
On pouvait déjà s'attendre à cela (surchauffe des vrms) en voyant vos captures thermiques lors de votre test sur l'Asus TOP, très instructives.
 

 
 
 
dans ce cas précis je sais pas, mais tu peux très bien avoir un gpu avec une température satisfaisante et les VRM à 110°c  

 
6 sur l'Asus vs 4 sur le modèle de ref. Le problème du nombre de phases c'est qu'il ne veut rien dire en lui-même. Tout dépend des propriétés de chaque phase. Au départ Asus avait fait passer la cible GPU Boost de 140 à 175W. Il est possible aussi que le problème ne se présentait que quand on augmentait encore cette limite de conso manuellement.
 
Le système de monitoring des pilotes pour GPU Boost ne prend pas en compte une éventuelle valeur de température pour les VRM. Il n'y a pas réellement de règle pour le positionnement d'une telle sonde donc cela ne serait de toute manière pas fiable.
 
Le contrôleur de l'étage d'alimentation coupe par contre brutalement la carte en cas de température trop élevée, pour la protéger. C'est possiblement de là que venait le plantage.

En effet.
Et c'est bien la, le problème.
Car même si ces composants peuvent encaisser de forte température, cela peut engendrer des instabilités, surtout qu'ils servent à alimenter le GPU et la mémoire, quand ils sont utilisés dans une plage de température un peu critique.
 
C'est justement en voyant les captures thermiques de hardware.fr, qui m'a fait choisir plutôt la Gigabyte GTX 670 Windforce x3 à l'Asus TOP.

Il me semblait que ceux qui avaient des soucis sur la version TOP les avaient même sans overclocker manuellement, juste sortie d'usine.
 
En fait, j'avais compté 8, car j'avais mis ceux qui alimentent la RAM (2 du coté droit de la carte).
Mais du coup, possible que le modèle de ref en ait 6 du coup.

Oui c'est 6+2 vs 4+2.

vrm 6 pour le core, 2 pour la memoire
les top qui plantait , freese, retour sur le bureau, ecran bleu...un peu de tout a ce que j'ai pu lire
 
et le fait de limitter le tdp comme leur nouveau bios, quel impact sur l'o/c, le power target max est descendu aussi ?
 
sur le site asus c'est une simple maj, improuve 3d stability, aucun interet de flasher une carte qui fonctionne, ou il y en a un ?

 
Si la carte fonctionne sans soucis la flasher n'est pas spécialement intéressant, sauf peut-être sur le long terme...
 
Le power target max est proportionnel au reste donc oui il est descendu aussi en valeur absolue.

apres je suppose que cela dependra de la qualité des vrm
 
quand meme etonnant, j'etait persuadé que le soucie venait du gpu causé par une frequence trop haute, vu que pas toutes ont eu ce probleme
 
vu la durée de garantie et que d'ici un an j'en aurais certainement d'autre, elle restera comme ca

a votre avis c'est jouable d utiliser du suround 5760X1080 avec une seul asus 670dcuII ?

Salut à tous.
 
J'ai reçu cette après midi mon Asus GTX 670 DirectCU II non TOP pour remplacer ma GTX 285.
 
Avec mon Asus GTX 285 j'avais aucun problème, ce qui n'est pas le cas depuis que j'ai installé la GTX 670...
 
Quand je lance un jeu (j'ai testé GTA EFLC), un benchmark Unigine Heaven ou meme 3DMark06, j'ai au bout de seulement 2 à 3 minutes à chaque fois un écran bleu avec ensuite le PC qui redémarre!
 
Sur un des écrans bleu que j'ai eu, j'ai aperçu se fichier : dxgmms1.sys
 
J'ai testé les pilotes Nvidia 301.42 et 306.02, problème toujours présent!
 
Voici ce que dit le logiciel "WhoCrashed" qui permet d'analyser les fichier Dump de mes écrans bleu :
 
Crash Dump Analysis
--------------------------------------------------------------------------------
 
Crash dump directory: C:\Windows\Minidump
 
Crash dumps are enabled on your computer.
 
 
On Thu 06/09/2012 15:53:39 GMT your computer crashed
crash dump file: C:\Windows\Minidump\090612-10639-01.dmp
This was probably caused by the following module: ntoskrnl.exe (nt+0x7F1C0)  
Bugcheck code: 0x50 (0xFFFFF8A0211DFC20, 0x0, 0xFFFFF880037DAD78, 0x2)
Error: PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA
file path: C:\Windows\system32\ntoskrnl.exe
product: Microsoft® Windows® Operating System
company: Microsoft Corporation
description: NT Kernel & System
Bug check description: This indicates that invalid system memory has been referenced.
This appears to be a typical software driver bug and is not likely to be caused by a hardware problem.  
The crash took place in the Windows kernel. Possibly this problem is caused by another driver which cannot be identified at this time.  
 
 
On Thu 06/09/2012 15:53:39 GMT your computer crashed
crash dump file: C:\Windows\memory.dmp
This was probably caused by the following module: dxgmms1.sys (dxgmms1!VidMmInterface+0x124B8)  
Bugcheck code: 0x50 (0xFFFFF8A0211DFC20, 0x0, 0xFFFFF880037DAD78, 0x2)
Error: PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA
file path: C:\Windows\system32\drivers\dxgmms1.sys
product: Microsoft® Windows® Operating System
company: Microsoft Corporation
description: DirectX Graphics MMS
Bug check description: This indicates that invalid system memory has been referenced.
This appears to be a typical software driver bug and is not likely to be caused by a hardware problem.  
The crash took place in a standard Microsoft module. Your system configuration may be incorrect. Possibly this problem is caused by another driver on your system which cannot be identified at this time.  
 
 
On Thu 06/09/2012 15:20:55 GMT your computer crashed
crash dump file: C:\Windows\Minidump\090612-10888-01.dmp
This was probably caused by the following module: ntoskrnl.exe (nt+0x7F1C0)  
Bugcheck code: 0x50 (0xFFFFF8A02335ED78, 0x0, 0xFFFFF88001A173C7, 0x2)
Error: PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA
file path: C:\Windows\system32\ntoskrnl.exe
product: Microsoft® Windows® Operating System
company: Microsoft Corporation
description: NT Kernel & System
Bug check description: This indicates that invalid system memory has been referenced.
This appears to be a typical software driver bug and is not likely to be caused by a hardware problem.  
The crash took place in the Windows kernel. Possibly this problem is caused by another driver which cannot be identified at this time.  
 
 
On Thu 06/09/2012 15:19:25 GMT your computer crashed
crash dump file: C:\Windows\Minidump\090612-10842-01.dmp
This was probably caused by the following module: ntoskrnl.exe (nt+0x7F1C0)  
Bugcheck code: 0x50 (0xFFFFF8A021059520, 0x0, 0xFFFFF880055C62EB, 0x2)
Error: PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA
file path: C:\Windows\system32\ntoskrnl.exe
product: Microsoft® Windows® Operating System
company: Microsoft Corporation
description: NT Kernel & System
Bug check description: This indicates that invalid system memory has been referenced.
This appears to be a typical software driver bug and is not likely to be caused by a hardware problem.  
The crash took place in the Windows kernel. Possibly this problem is caused by another driver which cannot be identified at this time.  
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
Conclusion
--------------------------------------------------------------------------------
 
4 crash dumps have been found and analyzed. No offending third party drivers have been found. Consider configuring your system to produce a full memory dump for better analysis.
 
Savez-vous d'où peut venir le problème et quelle serait la solution ou les choses à essayer pour résoudre ce problème ?
 
pffff je suis dégouté, aidez-moi svp!

Température de la carte ?
desinstal des drivers comme il se doit ?

MSI a filé un exemplaire sympa de la 670PE à HC :
 

Ca doit pulser...
 
Je me demande si la consommation fait un bon ou pas....
 
Edit: ben non, pas tant que ça visiblement...

ils ont recu un mechant examplaire surtout, sur d'autre test elle ne monte pas aussi haut
au petit bonheur la chance, comme tout
 
mais je la trouve terrible quand meme

J'ai re-désinstallé les Pilotes Nvidia 301.42, redémarrage du PC, j'ai passé un coup de "Ccleaner" et de "Driver Sweeper" pour vraiment bien nettoyer toutes trace residuelle de pilote Nvidia, ensuite j'ai réinstallé les Pilotes Nvidia 301.42.

Après ca, j'ai relancé un benchmark "Heaven DX11 Benchmark 3.0", et environ 2 minutes après j'ai denouveau eu un ecran bleu avec redémarrage du PC :

Voici ce que j'ai dans l'observateur d'évènements Windows:

Et voici ce que dit le logiciel "WhoCrashed" en analysant les fichiers Dump de l'écran bleu :

La température que j'ai atteint quand j'ai eu l'écran bleu dans le benchmark est de 73°C au GPU. (Sur le bureau de Windows en IDLE je suis à 36°C au GPU.)

Concernant la désintallation des pilotes et leurs réinstallation, je l'explique juste au-dessus et pense avoir fait ca correctement.

J'avais aucun problème avec ma GTX 285 avant d'installer la GTX 670!

A vous tous, savez-vous d'où peut venir le problème et quelle serait la solution ou les choses à essayer pour résoudre ce problème ?

Merci par avance.

EVGA GTX 670 SuperClocked  
Bios changer et fréquences au poil en jeux^^
Max payne 3 tourne tout à fond y compris le fameux MSAA X8
Jeu très fluide et pas de plantage au niveau des pilotes!
j'ai ma mémoire à 1750Mhz elle ne veut plus aller à 1800Mhz^^  
mon core à 1059Mhz et mon boost à 1202Mhz je dois dire que c'est plutot cool d'ailleurs mdr  
Voltage à 1.212v et températures ne dépassant pas les 75°C voilà pour l'instant en air cooling et bientôt en water cooling pour ma part^^

 
 
   si ta config est a jour dans ton profil :
 
-essaye sur un autre slot pci-e de ta R2E
 
-si ton alim le permet, utilise les 2 autres câbles pour l'alimenter
 
-si tu le peux essaye sur un autre pc
 
-utilise les derniers drivers beta nvidia 306.02
 
-si ta config est oc essaye sans oc

Cette erreur vient en général de la RAM mal paramétrée, bizarre que cela fasse cela en changeant juste de CG.

hello, je cherche une saus 680 ou 670 en version TOP (voire OC car visiblement les top sont arrêtées)
Par contre il y a une inflation sur les prix... que se passe-t-il???

T as mis quoi comme bios

ah ah^^
celui la
http://ultrashare.net/hosting/fl/a [...] FAN-20-100

on peut mettre un BIOS d une carte 2 go sur une 4 go  
 
j ai une evga 680 4 go

tu peux voir mais je pense que tu auras de gros soucis dans tes jeux car les bios gèrent ta mémoire

des gens qui l'ont ici? elle m'interesse

de quoi? si tu parle de la EVGA 680 4 GO tu as plusieurs modèles donc il serait bien de préciser de quoi vous parlez pour que l'on puisse vous répondre!

mauvais topic désolé

Chose à essayer: dans le bios de la carte mère, mettre la carte graphique en PCI E 2 au lieu de PCI E3.
Ou le contraire...
A essayer...