Reprise du message précédent :

J'avais la même erreur et quelques benchmarks plus tard la carte (GTX 670 TOP) était bonne pour le SAV.

 
Si ça peut t'aider, j'ai eu le même prob de nvidia Kernel quand j'ai fait les tests sur ma 680 avant de me rendre compte qu'elle était HS ...    
 
Bon sinon, ma carte est arrivée chez Zotac hier (merci la poste !!), a déjà été testée aujourd'hui et constatée défectueuse.  
J'ai eu le compte-rendu de RMA et après test sous 3D Mark, la carte plantait aussi.
Je suis donc en attente de l'échange de ma carte.
 
Pour un premier achat et (malheureusement) SAV, ils sont forts chez Zotac    
Je regrette pas d'avoir pris cette marque, c'est du bon SAV, super sérieux et efficace          
 

oui, enfin le mieux c'est de ne pas avoir affaire du tout au SAV ...

Perso je pourrais pas me satisfaire uniquement du fait que le SAV soit rapide / compétent / sérieux  ( à ce que je sâche, c'est le minimum, et dans le prix de la carte une partie est forcément en réserver pour un éventuel SAV) sur une carte achetée il y a quelques jours.
Sans compter que toi ça ne te pose pas trop de problèmes de racheter une GTX 570 ( je crois) en attendant le retour SAV, mais c'est loin d'être un cas général.

Il faudrait peut-être qu'au Service Qualité Avant Vente, il fasse un peu leur boulot, parce qu'à supposer que ça ne soit pas un problème software cette fois, entre le problème du P67 et les problèmes supposés en 28nm chez AMD et Nvidia, ça commence à faire ...

à tous, j'ai un petit souci avec ma 670, donc si quelques "lanternes" bien éclairées pouvaient m'aider  
Sous fraps, je bloque à 60 fps. Après moultes recherches, j'ai désactivé la vsync et baissé le fxaa à 2 pour arriver.... à 62 fps!!!
Quid de tout ça? souci ou pas?

avec quel jeu ?

batman, alors est ce du à ma réso d'écarn? j'ai lu qu'avec un écran 60htz on montait pas plus que 60 fps, info ou intox?

c'est normal , les Batman utilisent le UE3 Engine et tous les jeux utilisant le UE3 engine ou le UDK sont par défaut bridés à 62 fps.
 
Il faut le débrider au niveau du *.ini

késaco  
je la manip est difficile à effectuer?

éditer trop vite

je viens d'essayer avec 3 jeux différents (fear 3, sniperv2  et batman), je bloque bien à 60 sur tous les jeux avec vsync

bien si tu as un écran 60hz et que tu actives la vsynchro c'est normal que tu bloques à 60 fps

normal vsync activée = si ton écran est à 60hz, ton fps sera de 60hz max

c'est bien ce que je pensai merci  
 

J'ai un collègue qui s'est pris une GTX560TI récemmant et semble avoir eu les mêmes pb que moi mais il a résolu le pb par une màj des pilotes. Il a constaté "beaucoup" de pb sur les 5XX et 6XX.  
 
En parcourant ce forum (plutôt fréquenté) je n'ai pas vraiment retrouvé des pb aussi généraux qu'il semble le dire. Amors oui, il y a des pb, c'est vrai mais pas vraiment quelque chose de général en tout cas.  
 
Que lmes possesseurs de GTX s'exprime (s'il ne l'ont pas déjà fait), on pourra se faire une idée.

d'où l'idée du sondage pour se faire une opinion plus précise sur les GTX 670  (même si visiblement les GTX 680 rencontrent aussi parfois le même type de bugs / panne)

 
Quand tu parle de "gresillement", Fort? tellement audible que sa derenge carrement? Meme en IDLE ou seulement en LOAD? Car en LOAD c'est normal que les cartes graphiques font un "leger" gresillement.

Bon Merci pour les lien vers le tuto OBR : tutorial GPU BOOST OFF !!!!! (enfin...)
 
Bon clairement depuis la reception de ma 690 je devenais fou avec ce gpu boot du coup:  
avec la commande: "nvidiainspector.exe -forcePstate:0,2" - gpu 1.
 
                             "nvidiainspector.exe -forcePstate:1,2"- gpu 2.
 
 

 
passage en mode P2 plus de boost !  ensuite stabilisation maximal sous kombustor en burn test 1163/7404 sans plantage @ 1.150-1.175 vcore 55C @ ventilo a fond...  
un peu chaud plus si ventilo <60%(inaudible à 3 m dans tout antec 1200!)
 
je pourrais baisser ma bande passante 7.4ghz ---) 6.4 ghz comme le conseil [HARDOCP] mais la baisse de bande passante ne stabilise pas plus haut mes deux GK104 (sans 1.2V atteignable ils ne depasseront pas en stable H24 1163 mhz)
 
pas mal en partant d'une carte UHDG...
 
GPU"s : + 248 mhz @ V1.175
 
 RAM GDDR5 : + 1400 mhz DDR reel ( 6ghz QDR ----) 7.4ghz QDR)  
 
 
voila X6120 sur 3d11 Xtreme preset avec Q9550@3.91-4go pc8500-P5Q
 
stable et constant ( max TDP de 115% sur test Msi kombustor + physix=)
 
j'ai pas encore trouvé l'application qui me faisait depasser les 135 % de TDP des cartes.
 
Voila beau bijou, bridé par mon proco vieillissant @3.9ghz (LGA775-12mo l2)

elle est peut être là, la clé pour ceux qui rencontrent des problèmes avec leur GTX670

En lisant quelques autres forums, dont celui de nvidia, apparemment cela semble le PCI Express V3 qui pose problème. Ceux qui ont basculé en PCI Express V2 ont réussi à corriger le problème. Vrai ?

et/ou RAM en XMP

 
Moi aussi je te rassure    
Après, si mon expérience peut aider quelqu'un à choisir une marque de carte graphique parmi d'autres, j'en serai ravi.
 

 
Je suis d'accord aussi que ce n'est pas normal qu'une carte graphique achetée 500€ claque au bout d'un mois et demi.
Malheureusement, ce sont des choses qui peuvent arriver en informatique (malheureusement, ce n'est pas une science exacte non plus)
 

 
Ca me fait chier d'avoir dû reprendre une carte graphique parce que l'autre (ma 8800 GT) je l'ai revendue juste après donc je n'avais pas trop le choix que d'en racheter une.
Après c'est l'offre cdiscount qui m'a "convaincu" de la prendre.
 

Selon certains utilisateurs du forum oui assez prononcé quand même.
Voir le topic des rouges.

en gros tu désactives la fréquence du GPU boost mais tu laisses en permanence la tension du GPU boost (soit 1,175v) en full , c'est ça ?

 
 
Nan mais les mecs, vous avez une carte certifiée pour 1100... Donc essayez pas de voir si c'est stablr à 1215, la garantie vaudra pour 1100mhz, pas plus... Après si sans OC ajouté manuellement ça monte à 1215 et que c'est pas stable, la garantie peut être jouable, et avec un peu de chance, vous récupérerez un modèle qui monte plus... ou encore moins, et vous l'aurez pas totalement volé.
Pour avoir plus que l'OC de base qu'est 1100Mhz (vs 920 d'origine quand même), c'est la lotterie, stoo. Après, acheter une CG plus chère avec plus de VRM et un meilleur refroidissement pour pas pouvoir OC, c'est frustrant, je sais, mais d'une ça a toujours été comme ça, et de deux, vous gagnez quand même le silence par rapport à la carte de référence, et à moins de chercher vraiment l'OC extrême, c'est pas l'OC GPU qui changera quoi que ce soit de fondamental... Tourner à 33fps au lieu de 30, c'est bon à prendre si c'est stable, mais dans tous les cas ça reste merdique, et à ce niveau, faut soit prendre une carte supérieure, soit viser le SLI, soit attendre la next gen. Avec l'expérience, je me suis rendu compte que chercher l'OC GPU, c'est souvent se donner beaucoup de mal pour pas grand chose. Enfin je veux dire, si c'est pas stable, c'est pas stable, faut pas se biler, et accepter d'avoir 2 ou 5% d'FPS en moins parce que c'est rarement ça qui donnera l'impression de fluidité manquante, ça se joue plutôt à 30 ou 40% ça, et donc faut une 2e carte ou la next gen.

Je viens d'essayer le trick avec nVidia Inspector 1.9.6.5 pour virer le boost :
 
J'arrive pas à monter au dessus de 1228mhz réels, j'ai beau mettre à 1250, ça plafonne, et si je redescends à 1100 par exemple ça redescend bien (donc ça n'a pas arrêté de répondre), mais si je remonte à 1250 ça dépasse pas 1228...   Une idée ?
Ah et aussi, en idle la fréquence reste à 1250, pas très écolo quand même bon tfaçons je fold depuis 2 ou 3 jours donc jsuis jamais en idle mais quand même, mais ça reste chiant. ^^
 
PS : j'ai essayé de monter le P0 mais ça marche pas. Je comprends mieux le post de la page précédente.
 
J'ai tenté de suivre ceci :
 
PS. Max clock only 1110 MHz in P2 P-State? - Go in Nvidia Inspector to P-State 0, raise the clocks above that 1110 MHz, go to P2 P-State and set required frequency. Then type again " ...nvidiainspector.exe - forcepstate:0,2" in cmd screen.

Franchement, c'est si important d'être au dessus de 1200 MHz (voire même 1100 Mhz) ? Déjà que vous êtes largement au-dessus de la fréquence max conseillée par nVidia (980 MHz pour le 670 GTX) et même celles des constructeurs.

Quels avantages cela apportent vraiment (dans les jeux, applis 3D; applis utilisant Cuda, ...) ? (sauf à avoir la meilleure note aux benchmarks).

Et en plus, en voulant trop en faire, vous perdez plein d'autres avantages comme la possibilité que la carte passe en économie d'énergie quand on est en utilisation courante (surf web, email, ...). Quel intérêt d'avoir un GPU à 1250 MHz dans ce cas ?

 
 
Je suis d'accord et pas d'accord en même temps. ^^
 
Entre 980mhz et 1200, ça fait quand même 20% de gain, c'est pas rien quand même, et ça se voit quand même en jeu... Mais quand t'en es à t'emmerder la vie pour 5 ou 10%, c'est dommage.
 
Par contre on peut OC en gardant l'économie d'énergie, enfin j'espère ! En bypassant le mode boost j'y arrive pas de ce que je viens de tester, mais jsuis persuadé que ça doit être possible. Et au pire si faut garder le boost ben je le garderai, j'aime juste pas l'idée que la fréquence de la carte change toutes les 3 secondes, et que ça puisse faire perdre des FPS à des moments où ça peut être utile d'en avoir.

cela consomme/chauffe plus et c'est plus bruyant mème sur des titres peu gourmands
 
A la rigueur pour bencher mais pour le reste...

Quel que soit le modèle vendu en version custom notamment, visiblement tous dépassent au moins les 1150 MHz +- 13 Mhz. C'est déjà pas mal ? Non (par rapport aux 980 MHz de nVidia) ?

Et, ce n'était pas entre 980 et 1200 mais plutôt entre 1150 et 1200 (et +) que je pensais, en résumé à chercher à overclocker encore plus par rapport à la version livrée.

Je doute fort que la carte vidéo descende à 324 MHz (fréquence que j'ai notée en utilisation bureautique (surf web, email, ...)) pendant les jeux.
A la rigueur, elle descendra à la fréquence minimale fixée par le constructeur (980 MHz par ex pour Gigabyte). Mais le peu que j'ai vu dans les jeux que j'utilise la fréquence variait entre 1176 et 1202 MHz, en restant pratiquement tout le temps à 1202 MHz (très rare cas où elle baissait un peu).

Je trouve ça tout de même appréciable que le GPU puisse descendre si bas en utilisation bureautique (et surement en lecture BluRay aussi), comme le fait d'ailleurs le CPU (adaptation de la fréquence).

Bref, très satisfait quand même. Mais c'est vrai qu'avant d'acheter ma carte, je savais que la fréquence GPU Boost n'était pas déterministe. Donc tant qu'elle reste au-dessus de celle spécifiée par le constructeur tout en gardant une carte totalement stable, ça me va. Après je peux comprendre qu'on soit un peu déçu si on a 1176 MHz au lieu de 1202 MHz, mais est-ce vraiment si pénalisant ? (c'était un peu l’intérêt de ma remarque précédente aussi). Cela reste quand même une bonne carte, surtout si le constructeur a fait des efforts sur son reference design ou refroidissement qui justifie le supplément de prix par rapport au modèle de référence et si surtout elle reste stable. Mieux vaut perdre 13 MHz et avoir une stabilité totale que d'avoir 13 MHz en + et planter dans certains jeux, non ?

perso ingame, je suis au environ de 1260hz en boost sur mon SLI de 670 (et encore les cartes ne sont pas poussés au max), je ne vois pas trop l'intérèt de faire la manip pour désactiver le boost

 
je ne faisais que lui répondre, et ne sachant pas s'il avait o/c sa carte ou pas.
 
Mon propos n'avait à voir qu'avec le nombre de personnes signalant des problèmes. Et elles n'ont pas toutes o/c leurs cartes, notamment les possesseurs d'Asus Top.
 
Pour ton propos sur l'O/C GPU globalement d'accord. ça peut servir si tu es à 3-5 FPS des 60 pour les atteindre et activer la synchro, mais en dehors de ça on se trouve souvent avec un gain pas perceptible.

le message de the oc scientist me fout la trouille. payer 1000 euros une 690 et devoir bidouiller de la sorte c'est tout bonnement énorme

 
+2  
Oui le gain est déjà pas mal par rapport à 980mhz à 1150, surtout pour une CG.
La CG ne descend a priori pas en dessous de 324, mais économiser 3watts pour risquer de perdre 10 fps (passer de 90 à 80 par exemple, alors que je suis en 120hz), je trouve ça dommage. Le risque c'est que le framerate oscille un peu... Enfin en bref, je trouve que ce boost ne sert à rien vu que la CG est quasi tout le temps à fond, et les fréquences qui font du yoyo, non merci.  
 
 

 
Pas mal, moi je suis semble-t-il pas stable à 1260    Dommage qu'on puisse pas monter le vcore, c'est moche ! ^^

J'ai l'impression, d'après mes observations, que le principe de fonctionnement du GPU Boost est totalement différent (voire même opposé) au principe de fonctionnement du mode "Turbo" des CPU Intel par ex. Chez Intel, le CPU adapte la fréquence de ses cores en fonction de l'activité (en plus en fonction du nombre de threads). Il ne cherche donc pas à consommer inutilement. Pour le GPU Boost (en jeux), il fait plutôt le choix de prendre une fréquence max par défaut (par ex 1202 MHz) dès le début et essaie tant que c'est possible de garder cette fréquence. Et si des séquences de jeu demandent trop de puissance, il diminue cette fréquence par palier de 13 MHz (= 1 bin). Du moins, c'est ce que j'ai constaté dans les jeux que j'utilise en sachant tout de même que globalement 99% du temps il reste sur cette fréquence max par défaut. Et le peu de fois que cela baissait, je perdais au maximum 2 bins (soit 26 MHz sur 1202 MHz). Après, je n'ai pas testé tous les jeux du marché    Pour l'instant que Skyrim, Oblivion, toute la série des Anno, Starcraft II, Dragon Age Origins, Guildwars, Sacred 2, entre autre.

Donc si je suis ton raisonnement, tu aurais préféré que cette fréquence max par défaut soit légèrement plus faible et pas du tout variable ?

Personnellement, je trouve ça finalement pas mal, que la carte vidéo utilise pratiquement une fréquence la plus haute possible et décide de descendre quand c'est nécessaire car on a donc pratiquement tout le temps le gain de fps. Non ?
Car en général, quand la carte décide de baisser sa fréquence, c'est qu'elle est dans une scène complexe du jeu, et donc il y aura quoiqu'il arrive une baisse de frame rate.

En revanche, ce que je reproche au GPU Boost, c'est justement le choix de cette fréquence max par défaut qui ne semble pas être déterministe et surtout que parfois, elle semble être trop élevée (pas mon cas) et cela entraine une instabilité. La question que je me pose, est-ce que le constructeur de la carte vidéo peut maitriser cette fréquence par défaut via son bios (et non le driver nVidia), quelque soit la configuration utilisée ?

En fait, à la rigueur, il aurait été bien qu'on puisse choisir cette fréquence max par défaut pour ceux qui souhaitent vraiment sur-overclocker leur carte.

Mes remarques s'appuient sur des observations. Donc possible que le GPU Boost ne fonctionne pas exactement comme cela, tout de même.

Je ne sais pas comment fonctionne exactement le Gb, mais ce qui est sur:
 
Pour la baisse de Bins il faut soit on a atteint le power limit (variable en fonction des constructeur et leurs gammes) soit une température "élevé" (pour certain c'est a partir de 70° - 1bins 80° -1bins pour d'autre c'est 80° -1bins) a savoir a 98° le gpu se mets a throttle.
 
il y a un effet pervers a ce système (bon pour certain et mauvais pour d'autre)
Vu qu'il va chercher le max tout le temps les cartes vendu O/C sont une mauvaise affaire car en générale on se retrouve avec le même resultat (car pas de trie pour le moment chez les fabricant, pas assez de die pour le faire)

 
 
tu es tombé sur une puce capricieuse.... ton probleme, pas celle du turbo boost... moi il va a 1325 mhz sans aucun plantage mais je bidouille pas ma carte deja oc ....
 
y a quelques pages vous m etes tombe dessus en disant que je disai n'impe, mais ce nest pas moi qui flood le forum de ma deception et de mes soucis

et je n ai aucun yoyo, 1325 stable apres une heure de max payne et une heure de diablo 3
 
gigabyte 670 powaaaaaaaaaaaa

dans le lien donné plus haut, http://www.obr-hardware.com/2012/0 [...] e-gpu.html
 
on peut lire en amont : " Today we prove that the disabling GPU Boost and stabilization of clocks does not increase performance, only increasing power consumption and noise of the card! First, let's see how the GPU Boost off."
 
il est inutile de desactiver le gpu boost !

Tu obtiens 1325 MHz avec une Gigabyte GTX 670 OC ?
Sans l'avoir overclockée (juste gardé la configuration usine de Gigabyte) ?

Non ça venait du jeu Vive les serveurs en mousse de Diablo...
J'ai rien changé sur ma config.