Reprise du message précédent :

http://operatorchan.org/t/arch/src [...] -14211.jpg

Tu me dis donc que nVidia pourrait sortir demain matin une GTX 680 basée sur une puce d'environ 500mm² en 28nm, composée d'environ 6 milliards de transistors, et consommant environ 275W, puis, dans environ 15 mois, le caméléon pourrait lancer une GTX 780, toujours gravée en 28nm, mais composée de 8 milliards de transistors, pour une taille de plus de 650mm² et une conso de plus de 325W ?
 
Mais oui, pourquoi pas...

Mauvaise foi, quand tu nous tiens !

euh, c'est pas pour dire, mais pour le haut de gamme, c'est pas comme si c'était super intéressant la conso ... Comme de toute facon, sur la facture ça représente pas grand chose sur le mois ...
 
Et c'est pas comme si c'était les consommateurs qui tuaient la planète ...
 
d'autant plus que sa sert a rien de s'auto troller la geule, wait and see, et puis voilà, on se revoit dans 2 ou 3 mois si y'a quelque chose de sorti et on se rebouffe le nez entre verts et rouges après coup, quand on aura de quoi causer

Si la puce de 500mm carré comme tu dis ne consomme que 275w oui tout à fait. Si elle consomme 500w non surement pas mais là ils n'essaieront même pas de la vendre donc le problème ne se pose même pas.

Tu crois que c'est parce qu'il y a 6 milliard de transistors qu'ils ne peuvent pas faire mieux ensuite. C'est du grand n'importe quoi vu qu'il y a tellement de paramètre d'optimisation sur une puce que prendre en compte que le nombre de transistors est ridicule. S'ils sortent une puce de 6 milliards de transistors début 2012, c'est que cette puce est viable commercialement et cela veut dire qu'avant 2 ans ils pourront faire largement mieux (faire la carte parfaite qu'on ne peut pas améliorer par la suite, cela n'existe pas)

De toute façon sortir de suite une carte vendable qui serait une telle carte qu'on ne pourrait pas faire mieux avant 2 ans, cela n'existe pas (je oparle bien sure de carte vendable, pas d'un prototype nécessitant du refroidissement à azote ou watercooling consommant 500w) et n'existera jamais ne serait-ce qu'en 2 ans nvidia a le temps d'optimiser son archi et le fondeur d'optimiser les rendements et la qualité du process (question de logique et question de physique même) ou alors c'est qu'il y aura une catastrophe sans nom quelque part.

Je suis d'accord mais ce que tu n'as pas saisi il me semble c'est qu'on arrive aux limites hardware du PCI-E au dela de 300w c'est impossible.
Il ne pourront pas faire un méga monstre, après NVIDIA pourra sans doute faire mieux que la 7970.

http://www.generation-nt.com/nvidi [...] 28751.html

limite de 300w? mon z'yeux. La limite, c'est 150w par slot...

Après ils vont nous sortir des cartes triple slot comme ils ont commencé chez ASUS et autres

tu crois que la mars 2 consomme que 300W?

@chyco: source  VR-zone, est ce réellement fiable tout ça?

Non, c'est pas matériel. C'est de la nomenclature.
La Asus MARS II fait 500W de TDP.

Nomenclature !
Est ce n'est pas comme-ci multiplier les slots occupés par la carte aller "physiquement" lui permettre de consommer plus ! C'est un non-sens !

ouais c'est ça , les game-dev. sont des méchant papous à poux pas papa !
Merci pour la pertinence de ta remarque, ça me prouve la stupidité de ce raisonnement, ceci dit sans offense .
 
Tu m'explique pourquoi le score de ta 7000 c'est ce que je fais en Dx10, mais avec une seule carte ? vérifier par fraps pour les sceptiques.
 
Bref, tu craches gratuit. c'est bête, mais ça me plaît de pouvoir confirmer l'inutilité de ce genre de commentaire

laborizer le i5 est sortie y a un an ( 2011 ) et metro y a 2ans ( 2010 ) quand à la 7970, elle est sortie cette année ( 2012 )  
Donc y a 2ans de différence entre la 7970 et Metro ! Ne parlons même pas de Crysis 1...Qui à encore du mal à tourner avec TAF ( je ne vais pas non plus parler de Crysis 2 qui pour moi est un jeu console... ) .
 
A mon avis si les dev's optimisent leur jeu, pour directX11 avec une grosse optimisation on pourrait enfin avoir quelque chose de beau à 120FPS en Full HD avec TAF...

 
+1 j'ai pas bien cerné la crédibilité du commentaire  

 
   faut aimer la présentation PowerPoint la quand même ...

en 30 et 40 fps en 1080p ultra d'apres différents test, donc faut peut etre aps déconner, surtout qu'il me semble que l'ultra de BF applique du MSAA4x
donc en elevé ça doit bien tourner

pour info, je ne suis pas TAF sur bf3 avec un i5 overclocké et une 570 overclocké à mort ...
 
Donc le "genre BF3 et la 560Ti", voilà quoi ...
 
y'a et y'aura toujours des vitrines technologiques, des trucs fait pour une période hardware pas encore arrivée (sortie de crysis avant la sortie de vista, pour un jeu DX10 c'est pas mal dans le genre)
 
Y'a des jeux codé avec les pieds, mais c'est pas parce que ton pc fait pas tourner certains jeux qu'ils le sont obligatoirement

A quand l'entente mutuelle "hardware" "software" and Co pour une exploitation au max.

 
ca existe depuis longtemps et ça s'appelle une console
 
sur PC ça ne peut etre aprfait vu que le moteur dois gerer tellement de configurations différentes

l'entente hard/soft est dépendante de l'écosystème, c'est sur, on peu pas avoir quelque chose de nikel a cause des différentes plateformes (H/M/BDG)  
 
mais si ils équilibraient mieux les niveaux de performances et passaient plus de temps sur le code PC plutot que de privilégier les moteurs crossplateform, ça serai déjà mieux à défaut d'être parfait

 
dans son texte il parle bien de TAF donc oui c'est pas fluide en TAF et ça passe en élevée pour les moins exigeant.

Heu je suis en full HD en HIGHT sur BF3 avec une 560TI et je suis à 55-31FPS... avec les filtres à moitie.. Alors les diapo je vois pas..
Sinon oui l'optimisation des jeux ça existe, Avec Project Reality sur BF2 je te fait descendre ma 560Ti vers les 25FPS dans la foret alors que c'est hideux, pourquoi ? Car le moteur Graphique est vieux, il calcule des polygones qu'on ne voit même pas à l'écran, les ombres sont trop filtré, ect, tout ça c'est des données géré par le GPU inutilement.
Regarder arma II, il mettait un SLI de 8800GT à genoux... Alors que 5Maj après ça tournait carrément mieux, L'optimisation existe Jeux existe et elle est au centre même de leur conception ! et je suis entièrement d'accord avec Laborizer !

... tu a lu ce que j'ai ecrit juste au dessus ou tu la fait exprès  

on a pas dit qu'on était contre l'opti ou qu'elle existait pas, on disait juste que des jeux codé avec les pieds, y'en a moins qu'on le pense et que c'est juste une question de milieu économique, c'est tout.  
 
Après métro est codé avec les pieds oui, celui que t'as cité aussi si il calcul de la géométrie non rendue.

Une news a prendre avec des pincettes comme d'habitude ...
 
http://vr-zone.com/articles/rumour [...] 4552.html#
 
Sortie des 680 gtx durant le mois de février...

Quoi c'est pas le cas?

@ laborizer: pourquoi t'as pas directement formulé ça comme ça?

la oui, en fait, vous avez tout le deux du vrai, et c'est pour ça que ça clashe, parce que vous avez tout les deux raisons mais j'ai l'impression que vous le voyez sous 2 points de vue différents.

@TITIdevil:

c'est une seule et même sources sur toute les news à prendre avec des méga pincettes même si le mec semblait bien informé par le passé ...

   
je pourrait déblatérer des tas de coup de gueule sur ma GTX 460.
et en particulier des drivers série 280.

GTX680 en fevrier?
http://www.generation-nt.com/nvidi [...] 28751.html
 
Source:
http://www.chiphell.com/thread-346223-1-1.html
 

c'est pas pour dire, mais ça fait 2 semaines que vous glanez des info de la même source ...

@Dugom: voir du même site, car il me semble qu'on a déjà vu ce lien

 
Bah t'as raison mais c'est une histoire de fric voir crosoft et dév de toute nature que ce soit en collaboration pour du top du top pc pas simple.
Et de toute façon y trouveront toujours preneur avec des cartes hors de prix et des jeux mal codé, déjà moi: bande de con que je suis.
Faut te rassurer que ce que t'achètes vaut le coup alors tu o/c etc etc etc...
Mais si tu prends le pb inverse sans locigiel type fraps and Co et qu'ont te dit bah c'est quel réso?C'est du high de l'ultra?Du 60 75 120hertz bah pas simple en pleine action sur bf3.
OK je  

Mmmmmh on vient de me dire dans l'oreillette que nvidia va sortir une carte, que même la HD 8970  
sera 20% derrière, vue que AMD a surement déjà pensé à dessiné le GPU pour la sortir fin de l'année 2012...  

Look who's talking !

parce que tu crois que c'est leur principal critère de sélection ? dans ce cas tu ne joue qu'a BF3 ou un simple Athlon II X4 épaulé par une 560Ti suffit car le moteur n'a aucun level de post-rendu, ou encore un NFS avec sa énième révision de son "moteur" Dx9 qui datent de Jean-Paul II et qui scope le 60 FPS avec un PC à 300€ de '08. Mieux, un énième jeu basé sur l'Unreal Engine 3.0.. Wait déjà dit "since 2008"
Tu crois que configuration recommandé, c'est pour te donner une idée, à quelle point le jeu est fait par des demeurés ?
Non c'est quasiment un loi du marché de logiciel sur PC, dont avoir un jeu qui possède une jouabilité suffisante avec une configuration donnée fait office de passage aux M.I.N. !
 
De plus, et j'en finirais ici, tant tes élucubrations et ronronnements à base de "codé-par-des-pieds" m'agace, tes critères d'optimisations sont à côté de la plaque, tu pense représenter la majorité, simplement parce que 15 ou 30 personnes sur un forum en pensent de même ?
Rend toi service, et demande toi plutôt pourquoi les Game-Dev. continuent sur cette lancé : Simplement parce que c'est un système qui marche et qui n'altère en rien l'expérience du jeu, Point !

qu'est-ce que je disais ...

Code un jeu pour voir, l'ami critique. on verra ce que t'en pense quand tu aura des requêtes clients jusqu'au nez et que tu devra faire un choix. En attendant tu choisis le plus facile, ce que je regrette, critiquer ouvertement sans connaissance de la chose, même relative, et te permettre de juger alors que le seul langage que tu semble te contenter de savoir, et non de maîtriser, c'est le langage d'un critique de film de 5ème catégorie.

donc pour toi BF3 et Batman ont des moteurs graphiques de merde parce qu'ils n'ont pas besoin d'un SLi de 580 pour tourner correctement?  

Perso, BF3 B2K en relief sans SLI de GTX570/580 ou GTX590, c'est mort.
Le relief bug en dessous de Elevé... (Ombres)
De plus, il me prend déjà 1250Mo de RAM en Ultra + relief.
 
Donc merci SLI.
 

 
 
 
toi dans le genre troll, t'y va pas à moitié à chaque fois..... t'es souvent en train de vociférer que ça troll un max sur les topals AMD, mais faut avouer que t'es pareil
Pourquoi désires-tu autant que nv reste seul? Tu ne payes pas assez tes cg assez chères??
hs off

 
 
Acti il était en déplacement pour son travail depuis plusieurs jours  
 
et il rentre juste à l instant..... faudrait ptet pas me mettre tout sur le dos... car mine de rien j ai pas été sur le forum durant tout ce temps   (pure vérité... j'ai pas en mémoire mon profil forum sur mon portable du taff de toute façon)
 
allez hop les excuses tout de suite    
 
 
 
donc je vous ai manqué   pas grave je me rattraperais ce week end parce que c'est vouuuuus  

Non tu interprète mal.
il y a des jeux qui ont des moteurs éprouvés et d'autres non. L'un comme l'autre sont pensé pour offrir quelque chose de "beau", réaliste au possible et d'une relative facilité à rendre.
certaine grande boîte de devs, ont les moyens de tester certains effets majoritairement lourds afin de pouvoir "tricher" pour imiter cet effet à moindre coût, en performance.
Et d'autres doivent contourner, shunter, à la limite de créer autre chose, dans le seul but de rendre, textures, objets et effets avec leurs propres moyens et outils.
Crysis et Metro, sont des exemples parmis tant d'autres, faisant évoluer les choses à leurs manières, mais dans leur coin.
 
Je n'ai pas la prétention de pouvoir juger de tel ou tel moteur de rendu, certains sont complexes, d'autres étonnamment simpliste, tous parviennent à de nouveaux résultats des plus bluffant voire des plus réaliste, et ce à chaque amélioration ! Je ne m'y connais pas assez dans ce domaine, mais j'ai vu des gars s'arracher littéralement les cheveux à rendre un jeu exploitable pour tous. Ce jeu c'était Arx Fatalis et durant près de 4 mois, je les ai regardé faire, refaire, jeter, recommencer, etc... dans le seul but d'éviter les trucs lourds et inutiles, sans forcément y parvenir. Et au contraire, j'ai appris qu'avec UbiSoft, tout les compromis sont déjà éviter d'avance, il n'y à plus qu'a créer, en quelques sorte...
 
Il y a donc deux maisons, deux façons de faire ou plutôt de concevoir un jeu, et ça, c'est ce que j'aimerai que l'on respecte, tous !

Nvidia Kepler vs AMD GCN has a clear winner - S|A
 

 
Vous ne rêvez pas, Charlie D. affirme que Kepler s'annonce bien meilleur que GCN. Les ravages de la drogue ?