Reprise du message précédent :

 
lol alors que dirt2 étant un jeu de bagnoles est censé etre bien fluide.
après le lag n'est pas le même pour tous. Moi je ne tolère pas des chutes de fps sous les 15 et encore ^^

ça dépend aussi du type de jeux
un jeu de caisse si je descend en dessosu de 45/50 fps je trouve la bagnole incontrolable (rahh split second sur PC et son bridage de merde en 30i/s )
alors qu'un fps en 30i/s ça me gène pas plus que ça souvent même si plus c est toujours mieux (genre on va aimer avoir plus de framerate en online qu en campagne solo sur un fps à mon avis... car en online tu va vouloir plus de reactivité des avis des phase de ciblage de ton ennemi qui ne sera pas une IA)

Cite m'en une seule de sa part sur ce topic.
Il n'a rien à faire ici point barre.

 
Réajustement, non ce n'est pas un réajustement de la gamme, c'est juste un renommage bidon pour embrouiller les gens comme peut le fait nvidia.
Je ne vois pas en quoi faire passer le haut de gamme du chiffre 8 au chiffre 9 est un réajustement qui peut être soutenu. Il n'y a aucune raison tangible pour défendre cela. Entre les hd5870 et les hd6870 qui sont moins puissantes que les HD5870 c'est tout sauf logique, c'est juste de l'embrouille. Si encore ils avaient supprimé les hd5850 et 5870 entre temps là d'accord mais ce n'est même pas le cas.
 
 

Enfin un message normal de ta part et là je suis d'accord avec toi. Mais je pense que cette gtx580 est plus destiné aux joueurs et donc devrait laissé de coté les trucs pro.
 
Bon je vais rectifier: tu as 1% de message cohérent et 99% de trolls (si tu veux je pourrais te faire 3 pages complètes de tes messages haineux et de mauvaise foienvers nvidia).
 
Je ne dis pas ça pour être méchant mais juste pour que tu comprennes qu'à force de troller ça rend les topics archi chiant et remplis de mauvaise foi qui rend les discussions inutiles la plupart du temps ce qui ne devrait pas être le cas sur ce type de forum.
 

Mais on peut avoir de très bonnes infos et rester neutre comme le font certains. C'est quand même mieux que de troller à tout bout de champ même si on apporte des infos (apporter des infos n'autorise pas à troller, ce n'est pas une caution).

ça dépend aussi de la progrmmation du jeu.
Dans les années 80 et 90 , quand on avait 30 i/s sur un jeu de course on pouvait s'estimer heureux et bien souvent on était plus proche des 20-25 que des 30 et plus et ça restait jouable. Je me souviens d'ef2000 en svga sur mon p90 et j'étais entre 18 et 23 i/s en gros voir moins parfois et pourtant j'y ai joué sans souffrir de saccades génantes pour le gameplay alors que shift même à 45 i/s on a l'impression que le défilement dud écors est saccadé.
POD sur P90 avec 3dfx à 30 i/s c'était super fluide (voir plus que certains jeux d'aujourd'hui à 50 i/s) et avec une jouabilité parfaite alors que ce n'est pas le cas de tous les jeux (exemple grid à 30 i/s est loin d'être fluide parfaitement et on le voit dans le défilement du décors).
 
Split second lui avec son 30i/s fixe est pour y avoir joué fluide et en tout cas très jouable même si moins que pod (là je ne suis pas de ton avis sur le jeu même si bien sur pouvoir y jouer à 60 aurait été mieux).  
 
Doom 1 sur mon 386sx20 c'était un peu saccadé par moment mais ça restait jouable en tout cas avec un niveau de difficulté pas trop élevé.
 
Bref le nombre d'i/s est important, la programmation du moteur 3d est aussi très important et joue beaucoup (par exemple certains jeux saccade dès qu'il y a une chute de framerate même si ça passe de 85 à 60 i/s alors que dans d'autres ça reste fluide pour la même chute, pareil crysis même à 22-23 i/s reste jouable et on a moins la sensation de saccade que d'autres jeux où là c'est injouable comme just cause 2).

AMD a justifié le décalage dans la numérotation en disant qu'ils doivent y introduire leur GPU intégrés aux CPU. C'est pas vraiment une fausse raison, puis bon, le prix des CG n'enfule personne.
Par contre, oui, je trouve ce décalage débile car il m'est d'avis qu'on aura encore changé de CG avant que Llano soit enfin dispo et que ces derniers prendront probablement le nom de HD7xxx...

EDIT: Sinon, le vrai renommage débile, c'est Juniper en 67xx.

 
 
+1
 
 

Ouais, argument un peu bidon car bon les gpu intégrés ils pouvaient utiliser les numéros 6,5,4,3,2 et 1 car bon il y avait de la place et vu leurs perfs du niveau d'un très bas de gamme il n'y avait pas besoin de toucher aux chiffres 7,8 et 9 qui sont d'un niveau de perfs largement plus grand.
 
AMD comme NVIDIA font de bonnes cartes sauf leur système de refroidissement raté pour les 2 vu le bruit et la démonstration par d'autres qu'on peut faire beaucoup mieux, je n'ai jamais vraiment compris leur tentative de magouille surtout qaudn il n'y a pas besoin de le faire (je peux comprendre à la rigeur en période de disette mais ils n'y sont pas)

Un chiffre indique un niveau de perfs. tu dis ...
& pourquoi un chiffre ne donnerait pas un niveau de gamme
& pendant qu'on y est, si tu y ajoutes une unité, ça devient de suite bien plus clair
Exemple: 180.99€, généralement lié à ces 2 chiffres !

Mais comment ça sert a rien de revenir sans cesse sur les histoires de nomenclature et de renommage, c'est dingue  

 
+1 sur Tout !
 
AMD a juste petes les plombs, il se fout de la geule de ces acheteurs, il se croit devenu le premier vendeur de GPU au monde pour agir ainsi, ça va juste lui nuire a son image de marque, et c'est bien la derniere chose dont il ait besoin, vraiment pas clean  
 
Vraiment le rachat d'ATI par AMD est une mauvaise chose, tres mauvaise pour l'instant !

Niveau de gamme et niveau de perf c'est relié vu que les gammes sont faites à partir des perfs.

Charles K > klar, ça doit être ma 1ère & surement ma dernière, perso
EDIT: intervention

Pété les plombs je pense pas mais s'abstenir là oui ils auraient du mais tout comme nvidia car les 2 font la même chose (nvidia ayant commencé à l'époque des geforce2mx ou 4mx je me souviens plus vraiment) et ça devient pénible cela surtout qu'on dirait qu'ils apprennent pas de leurs erreurs.

 
+1, faut arrêter un peu, dès qu'une des 2 marques sort un produit on a des pages de commentaires sur la référence; est-elle justifiée ou non... patati... patata.... osef en fait

Bha c'est le cas en même temps... (enfin, sans compter Intel )
Ensuite, je pense que tu devrais regarder auprès de ta marque chérie avant de jeter la pierre à AMD.
Enfin, si AMD n'avait pas racheté ATI, les deux auraient plié boutique (ou Intel aurait racheté ATI, qui sait ? ) et tu serais encore en train de raquer 700€ pour un CG HDG.  

Non AMD n'aurait pas plié boutique car c'est impossible du fait de la loi antitrust (sans amd il n'existerait plus qu'intel et là c'est impossible au vu de la loi) sinon ça fait bien longtemps qu'amd n'existerait plus vu les pertes qu'ils ont fait pendant de longues années après s'être reposé sur les superbes lauriers de l'athlon 64 (bon nombre de boites sont mortes avec beaucoup moins de dettes).
 
ATI je ne pense pas non plus vu qu'ati n'était pas beaucoup plus en danger que nvidia et sinon nvidia aurait pu manger ati comme ils l'ont fait avec 3dfx.

 
Non mais si la reponse c'est on fait comme le voisin ...
 
J'ai eut du ATI pendant pres de 3ans non stop, et vu la tournure des chose je sens que je vais pas forcement y revenir, parceque si AMD fait les memes betises que Nvidia ça risque de moins passer puisque il n'y a rien deriere pour rattraper, on pardonnes moins de choses a un cancre que a un Genie !
 
Et ATI gerait tres bien ces affaires, il ne risquait pas de claquer, Matrox est encore en vie alors que il ne vends plus rien en boutique en France !
 
Ca faisait ans que ATT etait exemplaire, avec AMD on dirait que cette epoque est revolue ...

nVidia n'aurait pas pu racheter ATI pour les mêmes raisons qu'Intel ne peut racheter AMD (Intel ne fait que de l'intégré donc il n'aurait pas pesé dans la balance). Par contre nVidia aurait pu être obligé d'injecter de l'argent dans ATI pour qu'il se relève, un peu comme Microsoft a du le faire pour Apple à une époque.

Si tu considères ATI (AMD) comme un cancre et nVidia comme un génie, je pense qu'il faudra que tu revois un brin les définitions ou alors reconsidérer les applications dans lesquelles tu les classes.

Tout ça parce qu'on voyait une dénomination plutôt qu'une autre!
Mais qui décide au final?

 

 
Tu es chiant toi  

 
Le marché et les finances qui en découle  

Je comprend ton point de vu mais y'a des trucs que t'as pas pris en compte...
 
Radeon X850 (HDG) -> Radeon X1950 (HDG)
AMD est passé du chiffre 8 au chiffre 9 pour le HDG.
Il y a donc eu un réajustement de gamme à ce moment-là.
 
Radeon HD 2900 (HDG) -> Radeon HD 3870 (HDG)
On a l'exemple inverse, avec un passage du 9 au 8 pour le haut de gamme.
Il y a donc eu un réajustement de gamme à ce moment-là.
 
Radeon HD 4870 X2 (THDG) -> Radeon HD 5970 (THDG)
Passage du 8 "X2" à "9 pour le très haut de gamme.
Encore un petit réajustement.
 
Et il ne faut pas oublier que par le passé il n'y avait pas de HD 2770, ni de HD 3770.
Ce n'est qu'avec l'arrivée de la HD 4770 que le chiffre "7" a été utilisé dans la gamme.
C'est donc encore un réajustement de nomenclature.
 
Au vu de tout ça, pourquoi cette fois-ci faudrait-il monter aux barricades ?
 
 
Et si par hasard un jour AMD change complètement de nomenclature: Radeon HD 9990 -> Radeon MX 190
Est-ce qu'on va encore dire que c'est pour embrouiller les gens ?
 
 
Il faut juste arriver à comprendre que c'est nous qui cherchons à faire un lien/comparaison entre des cartes de gammes différentes en se basant sur leur nom.
Alors qu'en fait le nom des cartes ne sert qu'à les positionner dans une gamme précise, sans tenir compte des gammes précédentes.
 
 
Ensuite, AMD ne peut utiliser ce changement de nomenclature pour embrouiller les gens puisque les nouvelles HD 6800 offrent un meilleur rapport perfs/prix que les HD 5800.
Quelle serait l'utilité de vouloir embrouiller les gens avec de meilleures cartes ? Ça n'a pas de sens.
 
 
Je ne peux pas donner de meilleures explications, donc si tu n'es pas encore convaincu on oublie tout ça, puis on attend tranquilou la GTX 580.

Ton post est tellement différent de ceux qu'on me reproche de faire...

 
 
Tu te la donne bien sur les topic nvidia avec du AMD en relance systèmatique sans rien derrière.
 
 

 
Si, nvidia aurait pu racheter ati car à la différence des cpu il existe intel qui a une place très importante (même si ce n'est pas dans les gpus pour joueurs) et S3 dans les cartes graphiques donc pas de problème là dessus. La loi anti trust ne s'applique pas.
 
Au niveau des cpu c'est intel ou amd, pas d'autres choix pour le PC.

 
Et voilà la raison pour laquelle de moins en moins de personnes te prennent au sérieux sur ce forum.
Tes trois ans d'ATi t'ont dégouté à ce point que tu es devenu le fanboy extrême que tu es aujourd'hui ?
Ou alors c'est simplement le rachat par AMD qui t'a traumatisé ?

 
Pourquoi ?

 
oui, plus les contraintes techniques, du fondeur en particulier (TSMC) qui aura une nouvelle finesse de gravure mi-2011. Les 2 concurents devront sortir une nouvelle gamme à ce moment là, et le choix qu'ils devaient faire en cette fin d'année 2010 était : faut-il sortir une nouvelle gamme dans les 8-10 mois qui nous séparent du 28nm ? ATI a répondu oui, et nvidia se devait de suivre. C'est comme une partie d'échec, chacun avance ses pionts pour éviter de se retrouver dans une posture défavorable. Le marché concurentiel, quand il s'exerce entre seulement 2 concurents, mène a des comportements extrèmes des concurents. Les choix commerciaux, les prises de risques, la bataille des prix, sont bien plus marqués que si il s'agissait d'une concurence entre 3 ou 4 sociétés.

Pour les processeurs y a Via aussi, (et IBM, et d'autres encore, même s'ils ne font pas de X86), m'enfin je dis ça, je dis rien...

Bon finalement, qui est pour qui ?

Non le fondeur c'est son probleme si il n'est pas capable de fabriquer
quelque chose, les deux autres se sont des clients.
 

Moi, pour le plus perf en monoGPU.  

Faudrait arréter le HS, on ne sais même plus sur quel topic on est...

 
Je suis pour l'avancée des technologies dans la pratique et non dans des chiffres qui ne représente
en fin de compte que des choses très abstraites.
 
On parle matos , ok pas de soucis mais c'est pour faire quoi et faire fonctionner quoi et comment
 
Le truc très basique    
 

Meilleur carte? Non car elles sont moins perfs qu'une 5870 donc non pas meilleures cartes si on compare à 2ème chiffre identiques et c'est bien là le problème.
 
 
 
 

Peut être mais encore faudrait-il que les gammes ne s'netremêlent pas ensemble or ici c'est le cas, gamme 6x qui sort et la gamme 5x est toujours là donc au niveau de l'offre c'est l'embrouille.
Celui qui ne se documente pas trop (une majorité des acheteurs) et va sur un site et voit 6800 et 5800, il va automatiquement acheter la 6800 pensant que c'est plus puissant que la 5800 car c'est la logique même or là c'est faux car la 6800 est moins puissante que la 5800 même si le rapport qualité/prix est meilleur. Certes le prix peut permettre de se poser la question mais c'est pas des plus évident.
 
Il aurait vu 6700 et 5800 là il aurait pu se dire que ce n'est pas forcément plus perf.
 
Et ce n'est pas parce qu'ati a fait ça par le passé que c'est forcément bien.

Sauf que là on parle de X86 vu que c'est la seule plateforme pour le grand public et via ils ne font quasiment plus rien (ils doivent avoir 0.1 % à tout casser du marché) donc il n'existe bel et bien plus que amd et intel. S intel rachetait amd ils auraient le monopole absolu avec plus de 99.99% du marché ce qui est impossible.
 
Ce ne serait pas le cas si nvidia avait racheté ati.
 

Pourquoi quoi?

Sanctions !

 
Il y a du vrai et du moins vrai dans ce que tu dis ici.
On a d'abord eu X850 -> X1800. Les X1900 ne sont arrivées que plus tard, et méritaient amplement leur nouvelle nomenclature pour le gain apporté. On a eu la même chose chez nVIDIA à l'époque avec 6800 -> 7800, puis le refresh 7900.
De 2900 à 3870, AMD n'avait pas spécialement le choix, le passage de 2xxx à 3xxx était déjà assez tendancieux comme ça. (même si moins grave que 8800 -> 9800 chez nVIDIA). En effet, proposer une nouvelle carte aux performances similaires en l'appelant HD3900 XT au lieu de HD2900 XT, ça serait certainement beaucoup moins bien passé dans les tests. AMD avait juste trouvé un moyen pour rompre avec son ancienne nomenclature sans trop tromper le client.
Enfin, le passage de HD4870 X2 à HD5970 est au contraire un exemple de "bon" changement. Si AMD avait appelé sa carte HD5870 X2, ç'aurait été mensonger, en particulier par rapport à la génération précédente où la HD4870 X2 était un vrai crossfire de HD4870.
 
Par contre, je suis entièrement d'accord pour l'introduction des x7xx dans la gamme. Je ne comprend pas comment ça n'a pas plus fait réagir les gens. Il faut quand-même se rendre compte que les HD5700 se seraient appelées HD5600 il n'y a pas si longtemps que ça.
Aujourd'hui, quand on achète une HD5670, on a l'impression d'acheter un gros milieux de gamme si on se rappelle du "bon vieux temps" (GeForce Titanium 4200, 6600 et co. qui faisaient de l'ombre au HDG), alors qu'en fait on achète une carte bien inférieure comparativement.
Idem pour la GTX470 de nVIDIA, qui aurait du s'appeler GTX460 ou même GTX360 en restant logique.
 
Si nVIDIA reste à mon sens le champion du renommage foireux, l'histoire est bourrée d'exemples du même genre, et il y en a des deux côtés...