Reprise du message précédent :
Sauf que ce n'est pas les infos officiels d'AMD mais d'un "constructeur" et d'un site autre. et c'est faux vu qu'on peut faire tourner plus que 4. Je comprends pas, ils sont constructeur et pas foutu de savoir combien max d'écran possible. Alors oui 4 c'est une garantie pour eux mais ils savent bien qu'ils peuvent en faire tourner plus mais aucune info sur le nombre max exacte. Même pas un "une infinité tant que ça merde pas" ça sera déjà ça. Fin bon bref

Pourtant brandi la technologie eye inifity mais même dans leurs description c'est pas clair.

Il te disent que c'est sur pour 4, et ils te disent jusqu'6 écrans sous réserve de la définition, la puissance de ta machine et de l'écran...

Super les précisions... Ils ne doivent pas faire plus de test que les 4 écrans sur la dite carte graphique sinon ils auraient précisé ce qui ne fonctionne pas.

Oui enfin Sapphire fait que de l'AMD.
 
De toute façon la logique c'est 4 sorties (HDMI ou DP) = 4 écrans.
 
Après la norme DP est plus flexible, tu peux y mettre par exemple un adaptateur actif DP vers 3 sorties HDMI.
 
Reste qu'au delà de 4 écrans, de mon avis, ça reste un marché de niche (stimulateurs ou utilisation pro spécifiques) et que ces RX5700/XT ne sont pas pour le domaine pro.

 
 
T'imagines le cas par cas au delà de 4 écrans ? Que ça soit niveau matos (CPU, RAM, etc...), Les résolutions d'écrans ou encore  par ex. l'adaptateur DP vers multi HDMI utilisé ? Le bordel    Du coup, ils ne se mouillent pas, ils annoncent 4 sorties et leurs résolutions max.
 
Et c'est le cas chez tous les constructeurs de GPUs.

Perso , j'ai quand même le sentiment qu'il y a eu un certain recul à ce niveau , peut-être pas sur le plan strictement technique , mais au moins sur le plan de la communication sur Eyefinity et la gestion de 6 écrans en simultané , voire aussi sur le nombre de sorties vidéo présentes sur les cartes.
 
Pour rappel , il y a quasiment 10 ans , à la rentrée 2009 , AMD lançait Cypress (Radeon HD 5870/5850) qui était le premier GPU pouvant gérer l'affichage sur 6 écrans simultanément et mettait en avant Eyefinity pour l'agrégation des affichages pour un usage gaming , il y avait également des versions officielles de la HD 5870 ainsi que de la HD 5970 (bi-GPU) en Eyefinity 6 avec 6 sorties Mini-DP sur les cartes.
 
Fin 2010 , rebelotte avec les GPU Barts (Radeon HD 6870/6850) et Cayman (Radeon HD 6970/6950) qui pouvaient également gérer 6 écrans , certains partenaires constructeurs de cartes proposant des versions Eyefinity 6 (6 sorties Mini-DP) comme notamment chez Powercolor si ma mémoire est bonne.
 
Début 2012 , c'est carrément toute la gamme de GPU GCN de première génération qui était capable de gérer 6 écrans :
- Tahiti (Radeon HD 7970/7950) : certains fabricants proposaient des cartes avec 6 sorties vidéo comme par exemple ASUS avec sa HD 7970 DirectCU II Top (2 DVI + 4 DP) ou bien encore MSI avec sa R7970 Lightning (2 DVI + 4 Mini-DP)
- Pitcairn (Radeon HD 7870/7850) : il existait des versions Eyefinity 6 (6 Mini-DP) chez Powercolor / Club 3D / VTX 3D
- Cape Verde (Radeon HD 7770/7750) : plus compliqué à trouver , mais le constructeur Visiontek avait sorti une HD 7750 Eyefinity 6 (6 Mini-DP) , sinon il y avait aussi un modèle de la gamme pro avec la FirePro W600 qui est équivalente à une HD 7750 avec VRAM doublée (2 Go) et 6 sorties Mini-DP.
 
Après ça , ça semble s'être subitement tassé dès la gamme suivante sortie en 2013 avec le GPU Hawaii en haut de gamme , pourtant toujours bien capable de gérer 6 écrans en simultané , mais plus de version Eyefinity 6 (même pas en renommage des modèles de la gamme précédente) et plus de cartes disposant de 6 sorties vidéo non plus (hors modèles de la gamme pro).  Enfin , si vous en connaissez , citez-les moi.
 

Y'a pas de cas par cas.

C'est quand même assez simple de faire des tests avec 6 écran 1080p,2k,4k, 8go, 16go et un type de cpu préconisé minimum genre du 4c/4t et un modèle de Gpu.

Les constructeurs font déjà des batteries de tests pour leurs gpu je vois pas en quoi cela ne pourrait être le cas aussi pour ça rien de bien compliqué donc.

Il y a bien des testeurs qui testent 50 gpu en 1080p, 2k 4k sur 20 jeux avec 8 ou 16 go je vois pas ce qu'il y'a donc de plus difficile.

Bref  

 
 
Fait le, apparemment c'est assez simple, on attends les résultats    
 
Plus sérieusement, je pensais que ça serait dû à la segmentation Pro/Gaming ce genre de limitation du nombre de sorties vidéos, mais non... Comme dit plus haut je suis d'accord sur le fait qu'il y a une régression, mais ne serait pas dû au fait que peu de "gamers" utilisent plus de 4 écrans ?
 
Par exemple la Radeon Pro SSG avec ses 6 ports mini DP, et à côté de ça y a la Radeon Pro Duo qui ne possède que 3 DP et 1 HDMI (idem pour les cartes Nvidia Quadro)  
 
Bon bah c'est juste de la réduction de coût alacon en fait   Ou alors ils pense que le DP est parfait pour faire du multi écrans avec un seul port et un adaptateur...

 
Les infos des fabricants de cartes sont souvent a la ramasse. Je ne sais plus quel fabricant de cartes a l’époque préconisait minimum une alim de 750w, pour faire tourner les R290/X alors que dans les faits, une alim de 500w de qualité suffisait amplement

Pics de courant lors du fonctionnement, on a ça aussi sur les vega

 
Il faut dire aussi que AMD ne semble plus vraiment faire la promotion de Eyefinity , ou en tout cas certainement pas autant qu'à l'époque des Radeon HD 5000/6000/7000 series ; et puis de toute manière , je crois que l'apparition et le développement des moniteurs de grande taille et surtout du format ultra-wide 21/9 et puis plus récemment 32/9 ont totalement marginalisé le gaming sur multi-moniteurs qui n'était déjà auparavant qu'une toute petite niche.
 

C'est pas mon boulot donc tu peux ravaler ta condescendance...  

Tu es en plus totalement hypocrite puisque tu remets justement en cause la position d'AMD.

En l'occurrence ils sous entendent qu'il est toujours possible d'avoir 6 écrans avec eye finity tout en ne précisant pas sur quel carte cela est possible.

 
+1  
 
et puis c'était nul à chier

Confirmation de l'arrivée prochaine d'un "big Navi".
 
Hans Mosesmann :
 
Great, And can you give us a sense if you can on 7-nanometer high-end Navi and mobile 7-nanometer CPUs, if you can? Thanks.
 
Lisa Su :
 
Hans, you asked the good product questions, I would say they are coming. You should expect that our execution on those are on track and we have a rich 7-nanometer portfolio beyond the products that we have currently announced in the upcoming quarters.
 
https://seekingalpha.com/article/42 [...] ipt?page=7

Bon c'est cool, les 5700xt vont peut etre rapidement passer sous les 300€  

Ben y'a pas du tout de date.

pour cet hiver probablement  
au plus tôt en novembre, au plus tard janv/fev  
 

Il faut s'attendre à quoi comme specs selon vous ?
 
64 CU / 4096 SP , histoire de changer ?
 
Pour la VRAM , exit la HBM2 ?  Alors 12 Go de GDDR6 14/16 Gbps sur un bus 384-bit ou bien carrément 16 Go sur un bus 512-bit ?
 

 
   
 
Je vois pas ce qu'il y a d’hypocrite à pointer du doigt le fait qu'il y a une réduction du nombre de sorties vidéos sur les nouvelle carte, ou encore de dire que les constructeurs annonce juste le nombre de sorties vidéos sur une carte.
 
Et je m'en fou de remettre en cause AMD ou Nvidia ou Intel ou n'importe, je n'ai pas d'actions chez eux et ils ne me paient pas à la fin du mois    
 
T’excite pas et vois le    
 
Quand au Eyefinity , AMD en parle pour le domaine pro : https://www.amd.com/fr/technologies [...] fessionals mais pas sur la RX 5800 XT sur le site d'AMD : https://www.amd.com/fr/products/gra [...] rx-5700-xt .
 
Après, comme dit plus haut, la taille des écrans ayant augmenté et qu'il y a le 21/9 et 32/9, il est vrai que l'intérêt devient plus limité.

 
Oui, je me demande d'ailleurs si ça englobe pas également le fait que certaines alims ne soient pas toujours de bonne qualité.

 
C'est une vraie partie d'échecs avec NVidia à ce niveau.
 
- NVidia profite de l'absence d'AMD pour se gaver
- AMD baisse les prix de ses VEGA et sort une Radeon VII pour combler
- NVidia relance une gamme GTX pour conserver le marché
- AMD déboule sur le milieu de gamme en annonçant ses prix  
- NVidia annonce ses SUPER en améliorant son rapport perf/prix pour se caler à l'annonce d'AMD
- AMD baisse ses prix pre-launch pour jouer sur la compétitivité
- NVidia décline ses SUPER
- AMD tease une gamme de 7nm
 
Pendant qu'Intel reste en monitoring de tout ça...
 
On est pas à la grande époque du GPU, mais clairement c'est bien plus intéressant à suivre que ces dernières années.

- j'ai pas l'impression que la réplique d'AMD avec Vega a été vraiment fructueuse...
- nVidia a sorti la nouvelle gamme... sans être pressé (il n'y a jamais eu autant de temps entre 2 gens de GPU)

J'ai pas dit que tous les moves aient fonctionné
 
Comme aux échecs, tu peux te fail mais tu fais en fonction de ce que tu as et de ce que tu penses être la meilleure solution

Perso, ce que je trouve intéressant du côté d'AMD c'est qu'ils commencent, enfin, à se détacher de l'architecture GCN. Je trouve que le passage au RDNA, même partiel, reste une grande avancée pour eux et ça me semble plus intéressant que le 7nm. Enfin, ce n'est que mon avis

je partage cet avis
 
on s'aperçoit que l'on change de dimension par rapport à Vega VII (à finesse de gravure égale).
et ça ouvre des perspectives pour l'avenir

Impossible de lire l'article : même avec uBlock Origin, gros popup impossible à passer au milieu de l'écran.

Il faut être inscrit pour avoir accès aux articles de Seeking Alpha.

Passer en mode lecture si vous avez firefox

Y a des rumeurs comme quoi la limitation des 64CU / 4096 SP avaient été sauté pour passer à max 8192 SP, mais est ce pour NAVI ou pour ARCTURUS en 2020/2021 ?
Sinon oui, on peut imaginer un NAVI 12 en version XT avec 64CU, 4096 SP, 256 TMU, 96/128 ROP (vue que NAVI 10 a déjà 64 ROP), et entre 12 et 16go de RAM avec bus 384/512 bits ou alors de la HBM2 comme pour la VEGA II. (4 puces de 4go pour 16go en 4096 bits)

 
Oui 60/64 Cu logiquement pour une "grosse puce".  
 
Après RDNA n'a pas besoin d'autant de bande passante mémoire que GCN, il n'y qu'à voir la RX5700XT plus performante que la Vega 64 avec un peu moins de bande passante, donc ça sera surement un bus mémoire GDDR6 384 bits, un bus 512 bits serait compliqué à mettre en oeuvre à cause des débits de la GDDR6, et nécessiterait un routage particulièrement soigné et plus de couches niveau PCB que d'habitude, donc surement 12 go de GDDR6 sur 384 bits @ 14 gb/s => 672 gb/s
 
La HBM2 ne serait utile uniquement que pour réduire la consommation de l'ensemble, par exemple de la HBM2E (Flashbolto de chez Samsung), 2 empilement de 16 go chacun, soit 32 Go au total et 820 gb/s de Bp (mais ça serait overkill), la Flashbolt n'est pas annoncé avec des capacités moindres pour l'instant, avec la aquabolt on serait à 16 go au total 2*8, mais "seulement" à 615 gb/s, ou sinon utiliser comme dit juste au dessus par Xantar_Eozenn 4 empilements ...

En HBM2, il y a aussi la possibilité de 2 puces de 8go pour un bus en 2048 bits. C'est ce qui est utilisé sur la Titan V CEO et sur la MI60 (4 puces de 8 go) donc réduire à 2 puces.
 
Ou alors des puces de GDDR6 de 2go comme pour la Titan RTX. (24go sur bus 384 bits) Donc 256 bits pour 16go avec une grosse fréquence pour démarquer de NAVI 10.

 
Sur un bus mémoire 256 bits, à par passer à de la GDDR6 à 16 gb/s y a rien d'autre (pour l'instant) vs les 14 gb/s sur Navi 10, la bande passante pourrait être limitante ... on passerait de 448 gb/s à 512 gb/s.

Yep, mais, du coup, entre complexifier un peu le PCB avec un 384 bits pour 12go (sachant qu'AMD nous a vanté les 16go de VEGA II à l'époque, je ne les vois pas faire 12go), passer sur un 512 bits pour 16go qui complexifie pas mal de truc, ou alors utiliser la HBM2 avec un interposer qui va bien, y a le choix en faites.
La HBM2 aurait ma préférence car elle permet de ne pas exploser le budget watts pour en garder pour le GPU.
 
De toutes facons, on parle de carte 500€ et plus donc la complexité de la solution n'a pas d'importance et la HBM se pose là.  
 
EDIT : De toutes facons, si NAVI12 est capable d'être proche de la 2080Ti (autour), AMD va vouloir mettre plus de RAM juste pour dire qu'elle est plus mieux ...

 
ça dépend comment ils vendent le haut de gamme Navi, si c'est une solution pour le jeu avec du RT hybride, alors que pour la Radeon VII, même si le jeu était mis en avant, ils la vendaient également pour les "créateurs de contenus".  
Vu que RDNA semble moins bien profilé pour ce qui est usage pro (et encore ça dépend des applications, mais les résultats sont bien plus disparates que sur GCN sauce Vega), en vendant une carte axée uniquement jeu et RT hybride sans la partie "création", ils pourraient parfaitement faire l'impasse sur les 16 go de la Radeon VII ... surtout que par le passé AMD a bien eut le cas des R9 390(X) avec 8 go de mémoire et Fury (X) / Nano et 4 go de HBM1 ...  
 
Le bus mémoire 384 bits et 14 gb/s serait surement la solution au meilleur rapport performance / prix du lot, pour une "grosse puce" RDNA, le tout avec 12 go de VRAM, et faut se dire qu'AMD désormais essaie de privilégier aussi d'avoir un peu plus de marges sur ses produits que par le passé ... la HBM2 et son interposer, à moins de s'aligner sur les tarifs de Nvidia ou presque (si on parle d'une concurrente de la RTX 2080 Ti) ... ça rime pas avec marges un minimum charnues : /.

Et pourtant, entre NAVI 10 et NAVI 12 le saut en unités de calculs va "peut être" être de +60% (2560 -> 4096). Même si on peut douter que la fréquence soit aussi élevé que la RX 5700 XT pour pouvoir rester dans les 300 watts du PCI EX.
Vue là ou se trouve déjà la RX 5700 XT, c'est à dire dans les environs de la 2070 / 2070s, la 2080 / 2080s sera trop facilement joué par NAVI 12, donc forcement AMD vise pas loin de la 2080Ti (au moins pour NAVI 12 XT)
Et pour les couts, pas sur que 2 piles d'HBM2 de 8go pour 2048 bits avec un interposer soit "beaucoup" plus cher 12 ou 16 puces de GDDR6 avec les couches de PCB en plus et les pistes supplémentaires d'un bus 384/512 bits.  
 
On peut aussi penser que NAVI 12 XT, n'aura pas 64CU mais 56CU 3584 SP (+40% par rapport à la RX 5700 XT) (ou peut être même 52 CU / 3200 SP). Avec +40% de SP la 2080 / 2080s sera égalée voir dépassée.
 
Cela permet de ne pas faire une énorme puce, de garder un budget transistors pour peut etre encore plus gros ou pour le futur. (64 CU / 4096 SP)

 
60% tout pile si on passe bien à 4096 unités, oui des fréquences plus similaires à la RX 5700 non XT devrait permettre de garder la consommation sous contrôle malgré l'augmentation des unités, mais oui vu les performances de Navi 10, on peut quand même penser qu'une puce plus imposante coté RDNA devrait quand même venir au niveau du GT102 (si RDNA est aussi scalaire qu'AMD ne le prétend ) surtout que cette puce fêtera dans pas si longtemps que cela son premier anniversaire, et que Nvidia en 2020 passera tôt ou tard au 7nm quand celui ci sera selon eux assez mûr.  
 
Hum, là HBM2 et Interposer, même juste 2 empilements, c'est toujours plus chère que de la GDDR6, et son routage sur le PCB, même si la GDDR6 est plus onéreuse que la GDDR5 (et encore ça a tendance à diminuer avec le temps), la mémoire type HBM niveau coûts de production reste toujours un frein ... Et pour que la HBM2 ait un intérêt pour cette puce faudrait au minimum comme dit plus haut de la HBM2 qui tourne à plus de 300 gb/s par empilement, Aquabolt ou l'équivalent chez Hynix (2.4 gb/s par pin), après pour SK Hynix des fois entre les annonces et les faits ... je ne sais pas si depuis elle soit réellement disponible.

Photos de la carte custom de XFX.
 

 
https://videocardz.com/newz/custom- [...] d-up-close

Ouh! Sexy !

Ticket d'entrée à 399$ pour les 5700XT custom de Powercolor.
 

 
https://www.facebook.com/PowerColor [...] 7217081381

 
ça rend mieux que le premier rendu, après à chacun de juger si ça lui plait ou pas .