Reprise du message précédent :
Je ne sais pas si amd le fera mais pour moi il peut faire aussi bien que la 7 sans être limité par un bus 256 bits ( gddr6 gen 2 meilleur compression ..... ) ce qui peut réduire les coûts et donc le prix de vente  
Pour plus puissant il faudra ou 384 bits ou hbm 2

la HBM2 c'est déjà "has been" en soit vu que ça discute déjà de foutre de la ram en couche inferieur d'un cpu ou gpu
partant de là t aurait même pas besoin d'interposé si on suis la logique
 
bref faut pas y voir le "messie" si le rapport qualité/prix est à chier... tu réservera ça au carte pro pour cible les fermes de serveurs (ou à moins d'être maso    et d aimer vendre à perte)
 
pour le grand public la gddr fait le taff
faut pas se leurrer l'infinity fabric et chez nvidia le nvlink, ça n'a qu'un but sur le long terme
avoir des puce qui cumule gpu/cpu/RAM et multiplier ces puces qui communiqueront tel un reseau neural par l infinity fabric, nvlink.... autre truc equivalent
 
Les replicator de Stargate sont là
 
et au passage le raytracing non hybride en sera satisfait  
 
par contre on a encore plusieurs années de beau bordel industriel, car chacun prêche pour son eglise de bus de communication (vu que les ligne PCIe sont à la traine... seul truc standardisé dans ce boxon )

La ram sur le die pourquoi pas mais il y a un problème selon moi
Intel va le fiare mais sur un soc mobile  
En gpu classique je vais caricaturer mais une couche gpu en dessous de la ram qui consomme 300 watts la ram au dessus elle prend cher du coup tu refroidie comment ?
La nand on est a 96 couches 128 couches déjà annoncé mais ça ne chauffe pas

Bah déjà pourquoi la ram devrait etre au dessus  
Tu peu tres bien imaginer sur la couche superieur le "gpu" et sur 2-3 couches inferieur des cores cpu les bus de transfert et de la ram
 
Ensuite pourquoi tu parle de 300W l idée sera de faire des puces ultra communicante et pour du traitement tres parallelisé (genre rendu raytracing, deep learning... )
Donc on part sur l idée de puce plus compact
Genre je vais dire une connerie pour caricaturer
T imagine une carte genre format  mini itx ou dessus t aurait 4 socket AM6  
Sur chaque socket tu mettrait genre des "MPU" ryzen 5600X
Le 6 de AM6 serait plus en lien avec la version de DDR (y aura plus a en mettre) mais genre la revision des ligne PCIe de demain
 
Dans chacun de tes ryzen 5600X y aurait un APU et de la memoire
 
Tu prend la plateforme EPYC chez AMD  
Demain rien ne t empeche d y mettre des APU dans un threadripper
C est quel fondeur qui bosse avec AMD là... Samsung  
Samsung ils font pas de la mémoire, ils font pas des puces multicouche
Y a pas d opportunité qui s ouvre comparé à Global Floperie
 
Y a des choses à faire niveau mobo aussi
Quand tu vois combien achete des mobo atx kikoo à 300boules et 7 slot pci express dont 1 seul est utilisé pour la CG (alors que micro atx suffit déjà)
Désolé perso je lacherais pas 300 boules dans une mobo à moins quel soit au moins bi socket
Perso à mon taff du temps des pentium 3 j avais une mobo bi slot 1
 
Faut juste ce dire que pour le moment c est reservé aux serveurs dans l idée
Mais "demain" juste pour rappel des geant du web genre google veulent que tu n utilise plus que des serveurs
Dans leur volonté de tout controler et de detenir dans leur data center tes propriété numerique
Ça sert plus à rien de t espionner les gens leur donne de leur plein gré leur donnée personnelle (facebook est un bien sombre exemple)
Alors que dans l idée generaliser la fibre optique, l interet de l utilisateur c est bien de devenir son propre data center (grace à du upload que le rtc et l adsl ne donnait pas)
Les joies des VPN
Tout centraliser dans des data center genre microsoft azure, amazon glacier, google drive... Etc...
C est juste une heresie securitaire qui tiend au seul fait que dans la majorité on a encore des connexion de merde
Demain avec la fibre ce chateau de carte de centralisation... Patatra...

AMD va peut-être devoir ressortir le coup du bi-GPU à l’instar de la 7990 ou 295x2?

Impossible sachant que le support du crossfire a été abandonné.
 
Il ne reste plus que le mGPU et les devs s'en moquent pour l'énorme majorité.
 
Qui achèterait une carte bi-gpu qui ne "scale" sur les jeux récents qu'une seule fois sur dix ?
 

Ben en faites le mGPU est le crossfire. (AMD à juste changer de nom)  
Reste que l'on a plus de résultats en mettant crossfire que mGPU dans les recherches google.  
Perso je suis un peu mitigé sur le mGPU (ou crossfire) car c'est sure que tous les jeux ne l'acceptent pas
mais lorsque cela marche ben cela m'a l'air assez génial : https://www.youtube.com/watch?v=qsIl-0HDuTM
Bon de toute façon les VEGA 64 ne sont pas les meilleurs cartes pour faire du mGPU... (consomme trop)  
Mais le mGPU risque d'être pamal tant que l'on choisis les jeux qui l'acceptent pour les NAVI car elles seront  
sans doute moins cher et consommeront moins que les VEGA.  
En plus le crossfire (ou mGPU) permet de mettre 2 cartes différentes.

 
Non, c'est un support limité et qui est à la charge des développeurs.
 
Autant avant l'avènement des nouvelles API et du changement de direction opéré par nV et AMD ça se justifiait car c'était à leur charge et qu'il y avait un suivis (principalement sur les titres AAA), autant aujourd'hui c'est devenu useless dans 90% des cas.

A oui je m’aperçois que mGPU veut juste dire multi-GPU ... :  
https://translate.google.com/transl [...] rev=search
"remarque! AMD CrossFire ™ exige que l'application s'exécute en mode plein écran exclusif lors de l'utilisation d'API DirectX® 9, 10, 11 et OpenGL."  
Je me demandais par curiosité si ce n'est pas aussi en raison de l'absence de DirectX12/vulkan dans la remarque que le mGPU est devenu useless dans 90/100 des cas.
En tout cas c'est sure que c'est vraiment dommage, cela aurait été super si cela marchait mieux.  
J'ai quand même espoir que dans le futur cela change, pas forcément avec AMD mais les constructeurs de cartes graphiques ont tout intérêt à faire le forcing chez les dev  
la dessus (multi-gpu) car ils vendent du coup 2 cartes au lieu d'une.

Fût un temps ou ça marchait très bien (ça "scalait" mieux chez AMD mais c'était plus stable chez nVidia) avec des gains moyens de l'ordre de 60 à 80% (sans limitation cpu).
 
C'est devenu inutile depuis que le support est à la charge des studios. C'est un marché de niche qui ne les intéresse guère.  
 
Le multi-gpu tel qu'on le connait va disparaître. Les 2 fabricants bossent à présent sur des solutions MCM (multi-chip module, ce que fait AMD pour ses cpu's avec Infinity Fabric).
 
Seulement ce type de solution graphique ne devrait pas voir le jour avec une ou deux générations.

En multi gpu ils ont jamais fait un mode turbo comme en cpu je trouve ça dommage  
Si le jeu n utilise pas les 2 gpu le gpu seul pourrait augmenter ça fréquence jusqu'à atteindre le tdp de la carte  
Pas aussi performant que les 2 gpu mais mieux que un seul

Les GPU ont déjà ce mode de fonctionnement, je ne sais pas si le mGPU le désactive mais en tout cas ça ne te permettra pas de dépasser la carte seule, juste de l’égaler.
En même temps je ne vois pas bien comment une carte dans un mGPU pourrait être plus performante que la même carte seule si le jeu n’utilise pas le mGPU...

La carte seul à un tdp et un rad moins conséquent que la version bi gpu donc un mode turbo serait possible ( sauf si la gravure ou l architecture est déjà au max ) en cas de non utilisation du second gpu
On serait du coup un peu plus performant que la version mono gpu de la puce

Ah je vois ce que tu veux dire, mais il faut être plus clair : le mGPU dont on parle depuis tout à l'heure c'est deux cartes qui fonctionnent ensemble, toi tu parles d'une carte bi-GPU c'est différent. Et ça n'existe plus vraiment...
Avec le MCM à priori on ne devrait pas avoir ce souci non plus : si j'ai bien compris, même s'il est composé de plusieurs modules, un GPU MCM devrait apparaitre comme un GPU unique au niveau de l'OS et des jeux.

Remonte plus haut on parlait bien de bi gpu 7990 295x2 .....

En effet, mais si tu réponds au seul post qui en parle tu devrais le citer aussi ^^

Peut être  
Lol

Les mcm pour simplifier et voir si j'ai bien compris serait vu par les jeux comme un gpc de chez nvidia et si 4 die regroupé le jeu voit 4 gpc
J'ai bon ?

Si j'ai bien compris oui c'est ça, et à la différence que chaque GPC serait un die interconnecté aux autres plutôt que de tout avoir sur le même die.

 
C'est un schéma du concurrent mais ça donne un bon aperçu du design que devraient avoir les gpu's dans quelques années.
 
https://research.nvidia.com/publica [...] odule-GPUs

https://www.overclockingmadeinfranc [...] i-pas-mcm/
En faites on voit bien que comme d'habitude (pareil avec nombre cœurs cpu) ce sont les dev de jeux qui  
n'arrivent pas à suivre et freine le progrès.

Je savais pas que le biGPU était aussi peu viable que le crossfire. Ça serait pas possible d’avoir un truc similaire mais reconnu comme une seule et même puce ??

 
C'est le principe du MCM...
 
Une carte bi-gpu comme la 7990 par exemple c'était du crossfire de Tahiti XT sur un seul pcb et rien d'autre.

je sais pas si ce truc a déjà été publié sur le topic  
amd a fait une jolie page ( un peu bullshitée ) retraçant leurs faits d'armes depuis les temps anciens  
à noter qu'ils intègre également l'historique bullshité d'ATI dans le lot  
c'est bidon à souhait mais les jolies slides et Roadmaps mis à jour pour l'occasion  en dessous sont pas inintéressants  
 
celui ci en particulier, qui sous entendrait que NAVI contrairement à ce qui était pressenti serait bien voué à remplacer VEGA et pas seulement polaris  
on devrait bien voir le bout de son nez en 2019  et que la suite est bien prévue en 2020  
après quels seront les gammes visées exactement, la question reste en suspend mais il semblerait en tout cas que NAVI vise plus haut que la Radeon RVII  
 
si on en croit ce slide ce ne sera pas qu'une puce mdg basse conso comme le sous entendait Lisa Su il y a un an    
les rumeurs allant dans ce sens ces derniers mois semblaient vraies finalement  
par contre si la relève semble apparemment prévue pour 2020, les rumeurs récentes d'un NAVI 20 également pour 2020 paraissent étranges du coup  
 

 
https://www.amd.com/en/corporate/in [...] -bandwidth

Je ne sais pas comment tu arrives à cette conclusion avec une roadmap.

ce serait étrange de présenter Navi de la sorte si ça n'a vraiment vocation qu'à remplacer polaris  
ce dernier n'étant même pas mentionné  
tu trouves pas ?
 
je me mouille pas trop non plus ( bien que j'aurais du employer plus le conditionnel )  
néanmoins ce slide reprend vraiment la même présentation que pour Zen ( qui lui pour le coup n'a pour l'instant jamais menti sur les dates pressenties )  
 

En terme de logique si Navi en était capable la VII n'aurait aucune raison d'exister et Arcturus ne serait pas agendé dès 2020.
 
Au passage, hier j'avais ça dans ma boîte mail.
 

 
Si Navi est balèze et qu'en plus il gère le RT en hardware (dernières rumeurs...), il devrait se montrer dans sa version pro dans 10 jours (mais j'en doute... ).

https://translate.google.com/transl [...] rev=search
En faites AMD aura sans doute sa propre version de Ray tracing, d'ou la vidéo Crytek pour faire saliver   .  
Cela me parait très logique qu'ils souhaitent leur propre version de RT et je trouve cela très malin de leur part.  
Après pour le reste de l'article, il y a beaucoup de rumeurs, donc à prendre avec des pincettes.

 
 
Juste une question, pourquoi ca continue de parler de arcturus comme de la gen suivante à navi, quand ca a été démenti directement par amd ?
 

Le Next-Gen en 7nm+ pour 2020 si tu préfères mais le nom importe peu.

la demo de Crytek n'a rien à voir, c'est une démonstration de leurs compétences.

Ils le disent eux-même, leur technique est agnostique, tant sur le matériel que l'API.

Je quote pour la postérité

Je penses que la 7 est un peu à par dans la gamme d amd  
Le die n'est pas fait pour les gamer  
Amd a quand même décliné pour écouler plus de puce  
En augmenter les volumes il réduit ces coûts

Aujourd hui les cross et sli c est mort dans le gaming car sur les jeux depuis qqs années on est face à des moteur qui s appuie sur du rendu différé
 
"Apres demain" on parlera de rendu raytracing (je parle pas du DXR actuel)
Bref ça sera géré par gpgpu via un truc genre cuda ou directcompute (et le pendant gpgpu dans vulkan je sais pas si il a un acronyme)
Donc plusieurs "MCM" ça sera tout benef
 
Inconvenient : faudra qu 1 MCM seul soit assé pechu pour assurer une retrocompabilité suffisamment performante avec les anciens jeux
 
Donc le passage de temoin entre les 2 approche risque d etre un peu violent (car 1 puce MCM seule à finesse egal sera de taille moindre qu un gpu monolithique classique)
 
Pour bien faire il faut que les MCM monte en puissance dans les services de stream gaming tel celui de google pour que ça se developpe avant qu on lache at home l approche monolithique
 
Et si c est via vulkan avec un google qui pousse au cul ça serait tant mieux

 
La feuille de route a au moins 5/6 mois minimum, vu que Vega 7 nm était encore encours de phase d'échantillonnage.

C'est max022, on va pas commencer à exiger un point de vue structuré et argumenté
 

Le gloubi-boulga de WCtech & cie n'aide pas.

Ben n’empêche il y a eut un avant et un après la vidéo Crytek.  
Je retenais surtout dans cette vidéo le fait que c'est effectivement une technique agnostique  
et justement c'est ce qui m'a fait penser à AMD puisqu'ils ont une politique opensource.  
Et très franchement je vois mal AMD faire une carte spécial RT (qui marcherait qu'avec AMD)  
alors qu'ils n'ont pas beaucoup de part de marché gpu et encore moins à venir en raison de Intel.

Les rumeur de fin 2018 c etait que sur xbox scarlett le dxr serait géré via une puce dédié (pour ce que ça vaut comme rumeur)
Et la com officiel de AMD c etait "pour le moment niet" par contre on va ptet vous pondre qqchose à mettre en face du DLSS (chez nvidia le dlss c est les tensor core, pas les rtcore)
 
Plus vraisemblablement on a bien vu avec la gamme rtx que faut en avoir sous le capot
Donc ça n empeche en rien cette année du ryzen 3000 avec des apu navi
Et des carte graphique sur la tranche 100-350 boules  
> sans "dxr"
 
même nvidia si aventure pas pour le moment sur ce marché (dixit les gtx16xx  ou on peut aussi parler de tegra)
 
ce qui est appelé "new gen" découle peut être des desirata de sa nouvelle xbox auprès de AMD
il me semble que NAVI remonte plus loin dans la timeline que la conception de la prochaine xbox
 
NAVI ça n'implique pas forcément une grande famille de produit, y a qu'à voir fiji ou vega
on est plus à l'époque ou chaque année AMD perdait du fric à sortir une nouvelle gen appliqué sur le panel complet de performance (de la carte à 50 boules jusqu'au model bi gpu a 700-800 boules)
tout ça pour des saut de puce de 20-30%  là ou en face nvidia pérenisait déjà des gen avec une durée de vie double
 
si c'est MS qui a payé la R&D des avis de sa branche xbox, on va pas s'en plaindre ... surtout si c'est détournable pour vulkan

 
CGN 3 : Fiji, Tonga, Carrizo / Bristol Ridge (excavator).
 
CGN 5 alias Vega : V10,V20, APU Raven Ridge et dérivé, un SOC custom pour une console chinoise la Subor Z+ et le fantomatique Vega "mobile" après la "Vega" qu'on trouve avec les Kabylake G dans les Nucs et portable c'est du Polaris avec un contrôleur mémoire HBM2)

 
si tu dis ça pour terme "sampling " en dessous, c'est aussi le cas pour vega 14nm  
le fait que ce soit sur cette page et le tilt à coté des deux Vega laisse aussi pensé que c'est déjà dans le circuit  
 
le gazier stagiaire chargé de ça a peut être juste pris un ancien slide et l'a photoshopé en changeant la couleur ( il était rouge avant ) et en rajoutant les deux tilts