Reprise du message précédent :
https://www.tomshardware.fr/test-98 [...] -nvidia/9/

Y'a 2-3% d'écart en 1440p entre une 1080Ti et une 2080 d'après le test de TH...

 
ça veut surtout dire qu'AMD est plus d'accord à rogner ses marges que Nvidia .

 
ouais sauf qu'ils essayent de te faire croire que tu pourras jouer en 4k 60fps à odyssey avec une V56  
 
j'ai hâte de voir les concessions visuelles pour y parvenir
 

 
Oui ça à l'air intéressant, mais l'os = linux  

on s'en fout de ça, c'est du stream  
 
le seul bon coté des choses c'est que ça tourne sous vulkan  
pour peu que leur concept fonctionne économiquement ça pourrait faciliter l'adoption en masse de cette API ce qui serait plutôt une bonne chose

Et que mes actions AMD ont pris 15% en 2 jours surtout

euh... précise, là je ne vois aucune démonstration.

A part qu'une Vega20 avec un UV aux petits oignons a une efficacité (= ratio perfs/conso) entre une 1080Ti stock et une RTX 2080 stock.
mais vu que la finesse de gravure est différente, et que l'on ne compare jamais à une nVidia UC, difficile d'en tirer des conclusions...

Perso j'attends de voir ce que le moteur Crytek va pouvoir donner concrêtement : j'ai de gros doutes sur le fait qu'un GPU conçu pour la rasterisation soit suffisamment perf pour du Ray Tracing en temps réel*
* sachant qu'en terme de rendu différé, il faut des centaines de milliers de tirs de rayons + phase de débruitage pour avoir un truc correct.

Et donc j'ai plutôt la réflexion inverse : pourquoi Crytek sort une démo sur le RT temps réel 6 mois après la sortie des RTX ??
La question du RayTracing, c'est le Saint Graal du rendu... Intel faisait déjà des démos sur Quake 3 il y a 10 ans.
C'est pas nVidia qui a inventé ça avec les RTX. Sauf que PERSONNE n'arrivait à faire du rendering RT en temps réel
Crytek propose son moteur pour des usages Pros : modélisation 3D, architecture, etc. Là où le rendering RT temps réel serait un argument de dingue.

Donc pourquoi sortir aujourd'hui une démo qui tourne sur une Vega (qui est sortie il y a un moment)

Pour être plus clair : tant mieux si c'est possible, c'est une super nouvelle et ça veut dire que les moteurs 3D ont fait des progrès énormùes pour supporter ça.
Mais le "timing" me parait surprenant (pour ne pas dire "suspicieux" )

Perso le rendering dans Exodus me donne envie, mais la gamme RTX actuelle ne m'intéresse pas (ratio perfs/prix, trop peu de jeux compatibles, etc.)

Je vois ça comme une évolution plus importante (et avec des effets concrêts) que du RGB
plutôt une techno comme le 3D vision : pas forcément beaucoup de jeux compatibles, c'est couteux en terme de perfs, mais une fois qu'on y a gouté on entre dans un autre monde

Concernant la demo de Crytek, toute la branche était réunie à la GDC, dont les moteurs concurrents et les potentiels clients.
 
Je trouve au contraire le timing parfait, d'autant plus qu'ils ont lancé un pavé dans la marre.  
 
Il va juste falloir assumer derrière mais bon ce ne sont pas des manchots.  

 
eh t'emballes pas, j'ai jamais prétendu que c'était une démonstration technique non plus    
évidemment que le fait d'être obliger d'utiliser un process avancés pour faire aussi bien qu'un gpu concurrent d'il y a plus de 2 ans montre surtout les carences de GCN  
j'ai juste dit que si ils avaient eu une autre approche que celles qu'ils sont depuis quelques années ( tdp cible et tension stock de malade pour valider un max de puces ) ils auraient pu proposer un gpu rivalisant avec la 2080 en perf/watt sans que ce soit à l'utilisateur de le faire  
( relis bien tu verras que je n'ai pas dis autre chose que ça )  
 
et concernant le RT et du DLSS
en // des critiques que j'ai pu dire sur le fait qu'il est encore trop tôt pour considérer ça comme un véritable argument en faveur d'nvidia surtout au prix demandé  
j'ai aussi dit ça :    

 
sois gentil de ne pas déformer les propos de tes interlocuteurs  

on a du mal se comprendre alors, parce que je ne vois pas de réponse à cette question :

 
 
 
mais c'est pas grave

c'est juste que cette question n'a pas lieu d'être puisque j'ai employé le terme " aurait pu "  
le tout en dénonçant cette facheuse habitude qu'à amd de survolter ses puces  
cette manie de préconiser des tensions abusées sur leur gpu  date de la 7970 ghtz édition  
une aberration déjà à l'époque  

Les perf d une rtx2070 pour 349 euros et amd remporte le jackpot  

 
C'est déjà ce que fait AMD avec sa Vega 64.. à 399€ nitro+ et avec promotion tu peux avoir moins cher encore ..

 
La 2070 est plus perf, consomme moins et surtout il parlait de 349€ tu parles de 399..
 
Du coup, non ce n'est pas ce qu'ils proposent deja...
 

 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] um/27.html

 
Hum en étant tatillon,  la RTX 2070 est dans les 10 /15 % devant une Vega 64 personnalisée en moyenne (à Stock, après ça peut varier en fonction du modèle de 2070), et 350 € c'est pas non plus 399 € ou 379 € quand y a un petit code de réduc, et ce passage de la V64 à 399/420 € c'est relativement récent (hors promotions).

Comme je l'ai dit, il y a moyen de l'avoir moins cher, vers ce prix là.

Et oui la GTX 2070 est plus perf, mais si tu regardes bien, certains jeux avantagent NVIDIA, avec une énorme différence entre les deux cartes, d'autres avantagent AMD, avec même la vega 64 qui passe devant, mais pour la majorité, il y a une différence de quelques FPS entre les deux cartes, et encore je parle de la vega 64 stock, et non de la vega 64 nitro+ qui est justement au prix cité plus haut, et qui a quelques FPS en plus que la stock.

Donc oui la GTX 2070 à 500€ est plus perf que la vega 64 à 399€, mais je trouve les attentes de Activation très basses pour les prochaines cartes AMD, car si c'est jackpot pour une carte aussi perf qu'une 2070 à 349€, eh bien c'est très proche de ce que l'on a actuellement. Pour ma part ce serait une déception.

Après chacun ses attentes  

 
Nouvelles sorties, et fin de séries avec de fortes remises ...

 
Une carte navi proposant un tel rapport perf et prix certe ça serait pas la carte la plus puissante
Mais ferait le bonheur de tout ceux qui n ont encore que des geforce 900 ou moins
Et serait tentation pour tout ceux qui en geforce 1000 ont de la 1060/1070
 
Alors oui les rtx2080 et rtx2080ti serait plus perf... Mais une rtx2080 à elle seule couterait autant dire le double alors qu il ne serait nul question de doublement de perf (donc toujours bon comme epine dans le derche dans des pub comparative )
 
Dans tout les cas une telle carte ferait grave chier nvidia
Genre hd4870 du temps des gtx260/280    
Nvidia sera grave en mode damage control pour sa gamme (et là on verrait une gtx1880 debouler   )
 
Je pense que c est pas impossible une telle carte
Si la radeon vii actuelle est vendu en soit à perte (hbm2 et tout le bordel)
 
Une carte à 349€ avec 8GB de gddr6 pourrait être simplement vendu prix coutant (et non plus à perte)
La vente de cpu est bonne
Sur le marché serveur ça va
Sur le marché console ça va
Sur les pc entreprise amd commence à marquer des points chez les hp, lenovo...
Là le contrat avec google pour leur plateforme de game streaming (quand tu vois qu ils ambitionnent dans un second temps du 120fps même avec du multigpu vulkan ultraléché par des dieux de la ligne de code, t as du mal à imaginer que ça va etre une ferme de vega56 pendant plus d'1 an   )
 
Et histoire de regagner des part de marché avant que intel reviennent sur le gpu et gpgpu

 
bof  
25% de perf pour plus de bourzouf que ne m'a couté ma 1070 ?  
il faudra être bien plus racoleur que ça pour me tenter    

 
Pas mal des gens qui ont eu des 9xx sont déjà entrain de passer sur des 16xx ou 2xxx... Du coup va falloir frapper très fort vu que ça sort longtemps après tout ça, sinon Nvidia n'aura qu'a baisser un peu les prix des produits actuels et aura tout loisir de riposter en 7nm.
 
Il faut que le produit se positionne comme la gamme 7xxx en son temps (ils av la perf globale devant Nvidia tout en étant moins chers) et qu'ils focus comme a ce moment la les studios partenaires.
 
 

Définit "pas mal des gens"  
(Si on regarde les stats steam... Ça va visiblement y a pas 20millions de turing qui se sont vendu le mois dernier   )
 
En ce moment pour 350 chez nvidia t as les perf d une 1070Ti
Si navi est au moins ce que j espere (sinon c est meme pas la peine   )
Pour ce prix t aurais un entre 2 1080/1080ti
 
C est pas "qu un peu" que nvidia devrait baisser ses prix de bas de gamme jusqu'à 2070
En tout cas s agirait de facile baisser de 30 %  les prix... Si pour vous 30 %  moins cher c est "un peu"

 
D une 1070 non ti c est plus 35-40 % de gain
Y en a qui on bien laché leur 1080ti pour des 2080ti pour pas plus que ça  

Rumeur à propos de navi 20, le gpu qui pourrait arriver en 2020 et serait le haut de gamme de l'architecture navi
 
 
https://www.pcgamesn.com/amd/navi-1 [...] acing-2020

c'est vrai  
je pensais la 2070 plus proche que ça de la 1080 mais après vérification il semblerait qu'elle lui mette une bonne 15aine de % dans le museau  
 
ça change rien au fait que je ne passe pas à la caisse pour 30/40 %  
en tout cas pas à ce prix là  

Dites moi si je me trompe mais je vois mal Amd proposer un die navi avec un bus plus gros que 256 bits en gddr6 au dessus autant partir sur de la hbm

La gddr6 14 GBps offre 450GB/s de bande passante avec un bus 256 bits ce qui semble être amplement suffisant pour ce segment en plus d'être moins coûteux.

Pour le moment le bilan de l'intégration de la HBM dans le segment desktop est plus que mitigé.

Elle a occasionné des frais supplémentaires, des retards successifs dans leur roadmap et ceci sans réellement tirer parti de ses avantages présumés.

Je ne sais pas si AMD mise toujours sur la HBM mais la question a dû se poser plus d'une fois en interne.

Je ne me poser pas la question  pour le bus 256 bits mais pour au dessus  
Il vaut mieux bus 384 bits gddr6 ou 2 piles de hbm 2 ?
En gddr6 je penses que navi aurra droit à la gen 2 la gen 1 est en production depuis 1 ans et navi est toujours pas la
On peut donc envisager des puces de 2 go et une fréquence en hausse
Une version 16 go pour se démarquer c'est un peu l adn d amd

 
 
Ni l'un ni l'autre, la bande passante doit être adapté à la puissance de traitement du GPU, avoir plus ne sert à rien.
 

Oui ça merci  
Je parle en cas de toi qui en aurrai besoin
Pas sur qu un telle gpu soit prévue  
C'est pour ma connaissance personnelle

 
La GDDR6 16 GBps n'est pas en production de masse mais toujours en phase de sampling.
 
16 go sur un gpu mainstream ne servent à rien sauf faire grimper la facture finale.    

 
Même sur un éventuel gros Navi, un bus 384 bits et 12 puces de GDDR6 seront toujours plus économiques que 2 empilements de HBM2 et l'interposer, tout en offrant un peu plus de bande passante que les actuelles Aquabolts qui sont les puces HBM2 les plus rapides (672 go/s vs 614.4 go/s pour deux empilements de HBM2 )  jusqu'à l'introduction des futurs Flashbolt (HBM2E) qui offriront elles plus de BP (820 go/s sur deux empilements), pas de nouvelle de SK Hynix pour cette "HBM2E" pour l'instant, après jusqu'à un "fantasmé" gros navi, y a le temps d'un coté ).

Non c'était pour ma connaissance personnelle
Si amd veut faire un gros navi je pense plus qu'il va essayer d exploiter le bus 256 bits a fond
Déjà en 14 gbps 448 gp/s on peut faire un jolie gpu
Ça ne m'étonnerait pas si navi utilise des puces plus rapide encore  
Et comme à chaque génération de gpu meilleur compression et amélioration des caches ( en vitesse et capacité )
Avec tout ça amd peut faire s'il veut aussi bien que la 7 sans être limité par la bande passante ( faut pas se fier au 1 to/s a par en pro la 7 n a la besoin d'autant )

 
AMD est encore loin de ce que fait Nvidia niveau algorithme de compression du frame buffer etc, une RTX 2080 se contente si on peut dire d'un bus 256 bits et de GDDR6 à 14 gb/s, AMD même si ça fait quelques génération qu'ils améliorent ce point là, pas sur qu'avec Navi ils arrivent à entièrement rattraper leurs retards à ce niveau.  
 
Donc si Gros Navi il y a, est ce qu'un bus 256 bits serait suffisant ? On peut se poser la question, après quand le gros Navi sera là, j'imagine que d'ici là, la gddr6 à 16 gb/s sera disponible, et que peut être éventuellement un gros navi avec 512 go/s serait "suffisant", et moins limité qu'avec 448 go/s ?  
 
Bref faudra voir en temps et heure ...
 
De toute façon, on attend plus un Navi remplaçant Polaris qu'autre chose en tout cas cette année.

Navi ne rattrapera peut être pas nvidia sur ce point mais ça n a pas évolué depuis polaris fonc penser que ça va évoluer n est pas idiot  
Vega a rajouté la rasterisation et a augmenté les caches mais rien sur la compression

 
Changer pour ce qui existe de plus perf sur le marché ça réponds a un autre besoin que de refresh sa config.

Pour l histoire du bus memoire je dirais là est la grande interrogation
Ça fait un moment que nvidia a decouplé le truc
Donc chez nvidia la valse de largeur de bus... Ça les gene pas plus que ça
 
Pour AMD si on sort de l histoire HBM
Ati/AMD c est une longue histoire de grand ecart 256.. 512bits loin d etre des plus heureux (le ringbus par exemple)
Et jusqu'à gddr5 ils se privait pas de vouloir toujours la dernière memoire plus rapide
La seule exception fut la HD7970 avec son bus 384bits
 
Je dirais ça tiend au fait dans l archi des ACE comment ils sont lié au controleur mémoire
Même un Fiji (les Fury) est encore architecturé comme ça
 
J attend de voir cette navi en gddr6
Savoir si c est pensé infinity fabric (bref seul vega à ce jour s appuie dessus) et là je pense qu on pourrait enfin dire que c est decouplé
Ou plus un truc sauce xbox one x (c'est 384bits me semble le bus sur la one X j'ai plus en tête les caract. tech.) et donc plus un bus memoire à la polaris (et là qqpart ça puerait la merde)
donc visiblement en tout cas AMD n'est plus allergique au 384bits pour pourquoi pas une plus grosse NAVI par la suite
 
mais lui faudra de toute façon une version 256b à prix canon pour engranger des PDM
car en ce moment vendre à perte pas seulement des radeon VII, mais surtout des vega56 à 240balles alors qu il y a de l intrerposé et de la HBM2 dessus qui aide
car en plus vega56 on parle de 28nm de mes souvenirs, donc paie la taille de l interposé

 
Oui et non...  
 
https://www.pcper.com/news/Graphics [...] y-Products

 
la paire de tongues de wirmish

 
Ah, mais je suis d'accord qu'avec Navi ils vont probablement amélioré encore ce point là, rien que pour la partie APU coté processeur (après le travail des caches dans Vega n'est pas non plus inutile pour ce qui est de l'utilisation la bande passante mémoire).  
 
Donc la question c'est jusqu'où ils vont aller avec Navi niveau amélioration de ce coté là, et en fonction, un bus 256 ou 384 bits ou même de la HBM2 si y a un gros navi (et si se gros Navi remplace Vega 20 coté pro ? ).

Je ne sais pas si amd le fera mais pour moi il peut faire aussi bien que la 7 sans être limité par un bus 256 bits ( gddr6 gen 2 meilleur compression ..... ) ce qui peut réduire les coûts et donc le prix de vente  
Pour plus puissant il faudra ou 384 bits ou hbm 2