Reprise du message précédent :

Ah oui c'est vrai. Même si on ne les vois plus sur les CGs, y a encore sur les boites Sapphire il me semble (en tout sur celle de la Fury)

Bon pour les 3DMark j'ai pas vrament connu ça par contre ^^'

Entente, mais probablement pas "cartel".
Ils doivent s'entendre de facto, en s'observant, parce qu'avec les lois anti-trust et autres, si il y a vraiment entente, ça pourrait taper dans le lard et faire très mal.

Enfin, normalement, c'est le but de ces lois (et avec Trump au commande ...) ...

https://store.steampowered.com/hwsurvey

 
 
j'avais pas fait gaffe je pensais vers une sortie en septembre au plus tard

 
RDNA 2 c'est pas une simple amélioration incrémentale : /, ajout du RayTracing, se débarrasser des restes de GCN, ouais non c'était vraiment pas évident d'avoir quelque chose pour septembre ou avant ...

SFR Bouygues et orange se sont entendu des années sur les tarifs avant d avoir la preuve

je pense que vous omettez l'essentiel.  La concurrence est une sorte d'entente tacite sur les prix. Et les cartes valent de plus en plus cher car elles ont de plus en plus de composants embarqués de plus en plus complexe qui valent cher, + le cout de l’innovation, des brevets etc...
Y a pas de complot, c'est juste les lois du marché. Après effectivement il y a d'autres facteurs, comme l'offre et la demande (crise du mining) ou evenement exceptionnel (guerre, catastrophe naturelle, épidémie) qui viennent chambouler tout ça.
C'est comme ça pour tout depuis que le commerce existe.

 
C’est surtout que tous les moyens sont bons à prendre pour que l’entreprise fasse des bénéfices. Il n’y a pas de charité dans l’entreprise. Le but c’est de faire le plus de bénéfice. Les deux extrêmes qui font vivre l’entreprise c’est les actionnaires/investisseurs et les consommateurs.  
Tu prends la PS3, elle ne s’est pas bien vendu, donc le prix a baissé. Heureusement quand même que Sony gagnait de l’argent sur les jeux vendus.
Si amd ou nvidia se font moins de marge, pas sûr que l’entreprise coule, c’est juste qu’il faudra être prêt à avoir des innovations moins rapide pour des prix moins chère.  
 
On peut pas tout avoir dans la vie, ça c’est sûr, s’il faut réguler le marché c’est forcément au détriment de quelque chose, les actionnaires moins gourmands, moins de salariés, une progression plus lente ? Qu’est-ce qu’on veut après tout et qui est prêt à faire des sacrifices. Ce sont des questions à se poser.  
 
Une autre chose est sure c’est que tu ne mettras jamais tout le monde d’accord, donc quitte à trancher autant le faire de manière la plus équitable possible, la notion d’égalité n’existant pas ici
 
Fin du Hs

Pour moi les consoles c'est pour le côté pratique, la quasi absence de bug, la possibilité de tout faire au pad et les exclus. Aussi pouvoir jouer avec les enfants facilement.
 
Sur mon pc j'ai un core i5, 16go de ram et une r9 270. Du matos qui à quasiment 6 ans et qui fait encore tourner les jeux de l'époque et des jeux qui sortent actuellement.
 
Il faut pas chercher à vouloir jouer à tout et en 4k. Je peut jouer à the witcher 3, gta v, ori and the blind forest, resident evil remake 2/3, battlefield, rayman legend, dbz kakarot.
 
Faut être intelligent et pas pousser tout les curseurs à fond.
 
Je pense qu'il ne sert à rien d'acheter justement des cg à 600 boules sur pc car les jeux sont optimisé pour le moyen de gamme. Il faut être patient pour jouer sur pc et ne pas se jeter sur un jeu qui vient de sortir.
 
Les plus grosse claque visuel je les prend sur consoles, god of war, spiderman, last of us. Y'a pas de débat sa sort pas sur pc.
 
Et j'évite de me précipité car de toute façon j'ai guerre le temps de jouer sur des plateformes différente.
 
Sur console je déteste le fait de devoir racheter des manettes à chaque fois. J'ai toujours mes pad 360 sur pc qui marchent nickel.
 
En conclusion, à part si on veut jouer en 4k/ray tracing, on peut prendre une cg type 5600xt ou 2060 nvidia et être tranquile un moment.
 

je quote pour la postérité...
honnêtement j'en doute personnellement. Je serai déjà content si on arrive à des perfs effectives au niveau d'une 2070
 
on verra...

je pense aussi que ça sera bien supérieur à la moyenne des PC sur Steam

ah c'est clair que vu ta conf PC, la claque visuelle viendra plutôt de la console.
prends un The Witcher 3 sur un PC Gamer, avec les mods qui vont bien, le rendu est exceptionnel... et inimaginable sur console.

   
Ce n'est qu'un espoir.
Quelques jeux multiplateformes bien réalisés pourront nous donner un moyen de comparaison en fin d'année.  

Et au delà de ça, le confort de jeu.
Un TW3 rockstable a 60fps sur PC est tellement plus agréable que le résultat sur PS4Pro où ca oscille entre 30 et 60, et où les mouvements rapides sont clairement dérangeants en terme de ressenti visuel.

 
En rasterisation classique ça semble pas spécialement inatteignable au vu des specs annoncées, surtout pour la boite X, 12 Tflops surement en pique, annoncé pour la boite X, même si dans la réalite on a 15/20 % de fréquence en moins en jeu, on devrait quand même pouvoir maintenir du ~10 Tflops voir un peu plus, et une 5700 XT c'est 9.75 Tflops.
 
Une 5700 XT à 9.75 est très légèrement devant une RTX 2070 classique à 7.5 Tlfops et légèrement derrière une RTX 2070 super à 9.0 Tflops.
 
En RT c'est autre chose, mais bon, vu que ce sont les consoles qui dicteront en grande partie la chose à se niveau (en tout cas pour les specs minimales coté RT ...).

 
Sur TW3 et récemment RDR2 , c'est vraiment la gestion native du 21/9 sur PC qui améliore grandement l'immersion par rapport aux consoles.
 
Pourtant je n'ai qu'un 25 pouces en 2560x1080

 
perso j'aurais voulu le "meilleur des 2 mondes"
 
un écran 5K bref du 5040*2160
pouvoir regarder des film ultrahd plein pot .... et jouer en 21:9
 
on y viendra peut etre qui sait en informatique
vu que la 8K à moins d avoir une TV 72pouces ... l'intérêt me semble fort douteux  
là du coup je suis avec un écran 43" sur mon bureau, je trouve ça génial.... mais je crois que ça atteind la taille max qu'on peut mettre sur un bureau "standard"
limite un chouiasse trop grand, du 40" aurait ptet été mieux
ce pourquoi mon 43" est tenu par un pied sur roues collé à ras de l'arrière de mon bureau (bref ecran à ras du bureau celui ci faisant 160*80cm
mais je pense que cette année je vais changer de bureau pour un avec un plan de travail genre 220*90

quand on me parle d'un rendu au niveau d'une 2080, ça inclus le RT...
et c'est justement sur ce point que j'ai le plus de doutes... on ne sait pas en pratique ce que vaut le RT sur RDNA2.
La démo proposée est moins démonstrative que la demo du moteur Crytek sur Vega : https://www.youtube.com/watch?v=Q9t49KFfo24 (démo qui au final tourne bien mieux sur les nVidia en plus... un comble)
et AMD ne communique absolument rien sur cet aspect  
 
c'est pas bon signe : on est souvent déçu sur les GPU AMD entre la hype initiale et le produit final... donc quand la hype n'est déjà pas là  

 
Je vois pas trop comment AMD, même avec le 7nm, arriverait à caser dans un APU de 360 mm² une partie graphique de 56 CU (castré à 52 CU,sauce RDNA2, avec un bus mémoire 320 bits), 8 cœurs Zen 2, le tout avec une partie RT aussi solide que Turing sauce TU 104, y a forcément des concessions à faire, et je pense que ces concessions seront faites au niveau de la puissance de calcul coté RT (même histoire pour la PS5, là je parlais de l'Apu de la futur Boite X), en tenant compte du scaling entre V10/V20 (même si V20 à un bus mémoire plus large + F64), et Navi 10 et ses 251 mm² (RDNA 1 oki mais ...), mais bon s'ils ont une recette miracle, pourquoi pas.    
 
Les joueurs consoles, je suis pas sur qu'ils s’intéressent réellement au RT, qu'un jeu soit beau via rasterisation classique ou avec l'aide du RT, peu importe, ce qui compte c'est que le jeu au final, soit un bon jeu. Cette première génération de console pourra servir à expérimenter pour les devs le RT, sur quelques effets limités, et les dévs s'ils le souhaitent pourront utiliser le surplus de puissance offerte par Turing et la futur génération chez Nvidia (si RDNA 2 n'est pas tout à fait au niveau coté RT), pour avoir des effets un peu plus marqué coté RT. Les consoles, RDNA 2 te donneront le RT "minimal" et si tu veux plus et bien y aura toujours les Geforce ...  
 
Le RT c'est le futur, mais bon, faut bien commencer quelque part, l'offre RDNA 2 sera peut être moins ambitieuse à ce niveau que Turing, mais c'est ça sera toujours mieux qu'aucune forme d'accélération niveau RT, mais c'est pas cette génération de console, Turing, la prochaine génération chez Nvidia ou même peut être celle d'après encore qui changeront réellement la donne niveau graphisme, on ira par petite touche, et peut être qu'on montera un peu en puissance coté RT avec le refresh de la future génération de console, et attendre encore la génération suivante de console PS6 et compagnie pour commencer à vraiment mieux exploiter le RT de façon généralisé.  
 
Personnellement le RT, je l'attends pas spécialement, ça prendra son essor tôt ou tard, mais c'est pas ça qui me garantie un bon jeu, si ça aide graphiquement tant mieux, si c'est peu notable, tant pis, ça sera juste une option à activer / désactiver (en fonction du coût en performance).  
 
Pour ce qui est de la démo Neon Noir de Crytek, ça été fait par Crytek pour démontrer qu'il pouvait faire une démo utilisant du "RT" (je met bien RT en parenthèse) en étant agnostique coté matériel, mais bon le Cry Engine a souvent été favorable au geforce alors , c'est pas une commande d'AMD, ils ont utilisé une Vega pour dire, ça marche quelque soit le matériel, pas juste des RTX, quand on voit que Pascal s'intercale entre Vega et RDNA 1 voila quoi , dans ce bench :
 
 Vega 56 < GTX 1070 = Vega 64 < RX 5700 < GTX 1080 < RX 5700 XT < RTX 2060 NON Super.
 
Les nouvelles consoles, je suis plus curieux de voir l'impacte du gros changement niveau puissance de calcul qu'aura la partie CPU, passer de Jaguar à Zen 2 c'est énorme ... Tout comme le "doublement" niveau puissance GPU. Le RT c'est une sorte de bonus qui permettra  de commencer à démocratiser le RT par petites touches.
 
ça fait je ne sais pas combien d'années qu'on me parle de RT, donc bon quelques années de plus, au point où l'on en est, c'est pas ça qui changera grand chose   .

Si on regarde les brevets la solution amd est assé semblable à celle de imagination technologie
Donc on est loin des unité dédié sauce rt core de nvidia
 
Mais osef il n a jamais été question de faire du RT en 4K
 
Le dit gpu est censé lui aussi être dx12ultimate ready
 
Donc au jour d aujourd hui aucun jeu ne tire partie du mesh shading + vrs combiné
 
Hors le mesh shading c est un peu la solution annoncé pour enfin desengorger enfin entre le cpu/gpu
 
Sinon on rappel que sans rt core les turing "gtx16xx" sont déjà outrement plus perf qu'une 1080ti en rt soft... Et ce n'est qu un petit "turing"
 
Question con :  on a aucun bench de rtx2060/2070/2080... Avec rtx on... Mais sans utiliser les rt core
C'est bizarre que nvidia n ai jamais proposé un comparo rt on "soft" rt on "hard" sur SES RTX2000
Alors que des gtx1600 sont capable de rt sans rt core
De là à penser que les rt core sont de la flute et ne marche pas aussi bien que c'est censé marché  
Déjà que lors des demo au siggraph tout ça... Comme par hasard c'était toujours basé sur un couple de quadro rtx avec pont nvlink
 
Plus on rappel les perf. En rt sans rt core de la volta loin d'être ridicule
 
En tout cas moi j aurais tendance à penser que les rt core 0.8 beta des turing c'est de la flute.... Et que derriere le décor ni vu ni connu c'est les tensor core qui sauvent les meubles .... Après on dira que je suis la theorie du complot tout ça ...
 
M'enfin c'est un peu comme le dlss 1.crotte qui a été de la merde dès le début
Et vlà que dlss 2.0 sort et au miracle les pronvidiens retrouve la vue et admettent enfin que dlss 1.truc c'était flou l'image
 
Ça fait très marketing "le nouvel omo lave plus blanc que blanc" aussi j invite ceux qui connaissent pas d aller zieuter le scketch de coluche

Il me semble pas que Microsoft ait annoncé que la XSX aurait des variations de fréquences sur le GPU. Jusqu’à preuve du contraire c’est 1825mhz. Par contre chez Sony, c’est clairement dit que la fréquence variera.  
 
C’est d’ailleurs ce que j’avais pensé dans un autre topic avant même l’annonce de Microsoft/Sony. On avait pas l’air de prendre ça au sérieux car les consoles n’étaient pas pensées comme des PC. Et pourtant Sony l’a fait.  
A voir maintenant si Microsoft a triché ou si c’est vraiment 1825mhz en base clock.  
En tout cas ils ont bien précisé les fréquences SMT On et off du CPU. Pas de raison de mentir sur le GPU

 
Pour les longues distances d'affichages, bref monde ouverts etc oui ça a clairement un intérêt, dans un jeu couloir hum on gagnera pas grand chose (en tout cas beaucoup moins que dans un jeu ouvert).  
 

 
Pascal n'as pas d'unités FP16 contrairement à Turing qui a des FP16 dédiées, Turing sait calculer les entiers / flottants en parallèle, et pour revenir sur ces FP16, les tensor Core ne sont que des FP16 musclées si on peut dire(jeux d'instruction pour l'apprentissage machine etc) ... donc bon, le TU116 lui il peut utiliser ses FP16 pour réduire le bruit provoquer par le RT, contrairement à Pascal.
GP102 en FP16  =  0.177 Tflops (mode support ).   GTX 1080 Ti.
TU116 en FP16  = 10.9 Tflops.                                  GTX 1660 Ti.
GV100 en FP16  = 33.3 Tflops.                                  Quadro GV100
 
Le GV100 ? Et bas y a bien des Tensor Core, le calcul des entiers / flottants en parallèle et 5120 SP .
 
Le RT c'est pas juste des Giga ray/s si on veut une scène rendu en RT, sans aucun bruit, faut une quantité astronomique de rayons et de puissance de calcul, alors on utilise moins de rayons et en contre partie on a du bruit, après on sait réduire se bruit sans trop de problème, et les FP16 / Tensor core, sont efficace à ce niveau.  
 
Le GP102, ta 1080 Ti ses unités doivent à la fois, calculer le RT, enlever le bruit etc.  Sur TU116 et encore mieux Volta, les FP16 / Tensore Core, s'occupent de réduire le bruit, ce qui libère de la puissance coté unité traditionnelle, et le GV100 niveau puissance brute, voila quoi   , c'est pas rien .
 
En tout cas c'est ça l'approche de Nvidia pour le RT, pour AMD ... je ne sais pas.

 
Ok , déjà un 34"-35" en 3440x1440p me suffirait amplement    
 
Ma 2070 qui tient pas trop mal en oc est juste suffisante pour 70 fps en 2560x1080 sur RDR2....
 

 
Clairement ma carte graphique est dépassé pour certains jeux récemment sortie. C'est juste que ce qui est important dans un jeux c'est la direction artistique. En cela les exclus consoles sont quand même à part.
Faut comparé ce qui est comparable, donc comparer the witcher 3 avec mod à la version console c'est un peu sortir des clous.. ^^
 
Je réfléchi quand même à changer ma cg, mais j'hésite étant donné la sortie proche des ps5/x series. Et vu mon proc je suis limité ( core i5 4670k )  
 
Je pensais à une 5600xt ou une 1660 super. Au pire une 5500xt mais j'ai peur d'être vite limité avec ce genre de carte.

on est d'accord
 
on me dit que cette génération de consoles est celle du RT.
perso (pour le moment, et sauf élément qui me prouverait le contraire), c'est pas le cas.
la notion de RT a été introduite à la va vite par AMD sous la pression de Sony/Microsoft qui voulaient ce buzzword sur la fiche technique, mais ça ne veut pas dire qu'en pratique elle sera "à l'aise" en rendu RT

quand je vois la direction artistique sur TW3, ou perso sur Lone Echo ou Half Life Aly, je me dis qu'on est bien loti sur PC
 

bah non justement : tu peux jouer à TW3 sur console, ou tu peux jouer à TW3 avec des tonnes de mods qui améliorent significativement la qualité graphique sur PC.
pour moi c'est parfaitement comparable, et la différence est ENORME quand on peut tester les deux (mais effectivement quand on ne touche qu'à la version console, on ne se doute pas de ce que le jeu est capable d'offrir)
un exemple : https://www.youtube.com/watch?v=qGYjH9cpgcg
 

tu as l'air d'être parti pour aller sur console, donc à ta place j'attendrais la fin d'année pour prendre une pS5 ou nouvelle XBox
 

 
Je ne sais pas si AMD avait prévu d'introduire le RT ou pas à l'avance, je pense que dés le début ils devaient penser à une implémentation peu coûteuse en transistor, mais avec un objectif plus modeste que Nvidia niveau RT, après Sony tout comme M$ devait aussi avoir ça en tête, dans la conf aux investisseur la ligne RT c'est toujours bien à ajouter oui .  
 
Nvidia a probablement surpris son monde avec le RT, sur BF V ça été dev à la vite à la dernière minute avec des Quadro GV 100 ... bref à part Nvidia personne ne savait que le RT allait débarquer avec Turing. AMD Sony / M$ ils avaient comme dit plus haut je pense déjà un plan coté RT, AMD ne peut pas implémenter ça en si peu de temps, mais comme ils sont incapable de répondre à ce que fait Nvidia, ils en reste à la solution prévue à la base : peu coûteuse en transistor, mais aussi moins puissante niveau gigarays (ou en tout cas ce qu'il avait dans les cartons) .  
 
Une console avec du RT qui dépote des le départ, non que ce soit M$ ou SONY ils veulent la puce la moins coûteuse possible, l'approche d'AMD est ce qui convient le mieux pour une introduction au RT dans le monde console (à l'heure actuelle en tout cas), mais ça ne restera qu'une introduction.

ah perso je pense que ce n'était pas prévu, que tout le onde a été pris de court avec l'annonce de nVidia.
et que AMD a du s'y mettre à la demande de Sony/Microsoft qui ne voulaient pas passer à coté de la techno.
 
malgré ça, je doute que l'on se retrouve dans les PS5/XBox avec une gestion du RT temps réel aussi poussée et performante qu'une RTX 2070 : ça ne s'invente pas sur un coin de table, ça demande des années de R&D, et l'archi des PS5/XBox était dans les cartons depuis un moment.
Si RT il y a, ça sera probablement un truc hybride, avec une bonne partie de soft, et des effets modestes/dégradés pour ne pas trop flinguer les perfs.
 

indépendamment du cout, je pense que AMD n'est pas capable aujourd'hui de fournir ça. Il s'est passé trop peu de temps depuis l'annonce de nVidia, et on n'impovise pas un GPU RT temps réel... un truc encore inimaginable il y a 2 ans

 
AMD travaillait déjà sur le RT, en tout cas calculé via software depuis pas mal de temps, les Radeons Rays (précédemment FireRays comme à l'époque de la vidéo en question).  
 
https://www.youtube.com/watch?v=C9eMciZGN4I (juin 2016).
 
Donc on avait une suite logicielle qui a mûri avec le temps, au moins y avait ça déjà de prêt, puis avoir une accélération ne serait ce que partielle (hybride tout ça), c'est RDNA 2, puis passer peut être à une accélération complète, après dans quelle mesure, via les unités de bases modifiées, unités dédiées ...  
Dans quelle mesure le planing d'AMD et de M$ / Sony a été modifié, ça je ne saurais dire, si RDNA 2 inclu le RT en précipitation en réponse à Nvidia, ou si c'était déjà plus ou moins prévu à la base.

https://www.youtube.com/watch?v=uxE2SYDHFtQ
 
mm IT sont plus doué que AMD pour des demo
ça date et fait avec un gpu tout chti

C'est pas fluide   .

Ouai enfin, vu le prix du RDNA, vu que les process ne vont pas aller en baissant en cout... avec un die digne des perfs d'une pseudo RTX 3080 Ti (donc à minima ~1,25x une 2080 Ti donc ~1,5x une 5700 XT 50th à minima), bah ça sera difficile de faire quelque chose à moins de $799,99 de MSRP... donc un truc @ 899€ TTC en France...
 
Du coup, pas sur que ça nous interesse, au double du prix d'une RX 5700 XT, toutes technos de fou présent ou pas.
 
C'est là l'enjeu d'AMD, arriver a vendre du Navi en masse, tout en sachant que sur PC, c'est Navi 30 ou 40 qui profitera vraiment du fait que les NG Xbox/PS5 ai du Navi 20 dedans... Parce que les jeux produits pour leurs sortie n'auront clairement pas du hardware DX12 Ultra en ligne de mire je pense...
 
Et du coup, perso j'ai une 7970 GHz de fin 2012, donc plus de 7 ans, le 1080p60 commence à être problématique quand même depuis 1-2 ans. Et du coup je sais pas quoi faire... prendre une RX 5700 XT et tant pis pour Navi 20... attendre 6-9-12 mois de plus pour avoir du Navi 20 dispo et en espérant que ce soit grand grand max @ 750€ (l'espoir fait vivre)...
 
Sachant que ma 7970GHz fait un barrouf d'enfer avec tout jeu moderne qui l'exploite a mort... je veux aussi changer pour ça. Du coup j'ai ciblé les Navi  Gigabyte/Aorus, mais assez chère... Et par ex une MSI 5700 XT Evoque v2 @ 350€ ça a l'air pas mal mais je ne mesure pas le niveau de bruit.
 
Et une Gigabyte c'est entre 470 la normal et 500 la Aorus...

SI j'ai bien compris RDNA y'a que les unité qui change, RDNA2 y'a tout le scheduling, ROP & co qui est upgrade
 
Après franchement, quand on vois que les prochaines NVIDIA sont rumoré sur du Samsung 10nm, j'ai l'impression qu'AMD à une chance indécente avec le 7nm TSMC que ce soit en CPU et GPU...

Pour tout ce point faut relativiser...
 
C'est du custom Zen 2, donc on peux parier que si il le faut, les unités FP sont plus proches de celle de Zen+ si ça permet d'économiser du transistor, que ça sera la version "Mobile" avec seulement 8Mo de L3 et pas 32Mo... et qu'au pire s'il y a un gros L3 (en 8 et 32), il sera sans doute partager avec le L$ du GPU.
 
Pour toute la partie Uncore, pas mal va être mutualisé entre CPU/GPU, idem pour l'IF, le PCIe & co... Donc y'a pas mal d'économie à faire, et un CPU Zen 2 c'est quasi rien pour les coeurs et BEAUCOUP pour l'IO.
 
Pour moi, à partir du moment où y'a DX 12 Ultra et DX RT 1.1 et que AMD est 100% compliant, faut pas s'en faire, ça sera sur une Navi 20, au moins du niveau d'un TU104, et faudrai même que ce soit du TU102... vu que la prochaine gen, connaissant NVIDIA ça sera sans doute du x2 en RT et ~x1,5 en Tensor hein...

 
Pour le process, ça parle juste d'un 7nm "amélioré" sans mentionné explicitement les EUV, ça peut être juste une variation mineure du 7nm actuelle bénéficiant de petite améliorations superficielles et d'une pleine maturité niveau process, après pour l'EUV ça serait uniquement quelques couches, à voir au final si le tarif des galettes augmentent de manière exponentiel ou pas.  
 
Je ne sais pas comment se placera niveau tarifaire RDNA 2, se placer au dessus de RDNA 1 pour coiffer la gamme, ou occuper le segment des 400 / 800 € (avec puce complète castrée etc), et faire descendre un peu en gamme / tarif Navi 10 / 14 ... Entre N10 en Juillet 2019 et RDNA 2 les process auront mûri etc etc  
 
Une 7970 ça devient difficile oui en 1080p 60 hz si on n'accepte pas de faire des concessions niveau graphique sur certains titres : /, après c'est un peu normal hein, elle a 7 ans .  Pour ce qui est des nuisance sonore, normalement les choses ont évolué dans le bon sens par rapport à l'époque de Tahiti mais ... faut voir en fonction des modèles oui, si ça peut obliger de taper dans les modèles un peu plus haut de gamme, mais une PULSE normalement ça fait bien le travail.  
 
Sinon on peut regarder du coté des RTX 2060 S / RTX 2070 qui parfois sont sous les 400 €, la différence de performance est pas énorme, et ça sera dans tous les cas un gain de performance considérable vs la 7970 .  
 

 
RDNA 1 ça a changé la façon d'alimenter les unités, ça a amélioré le partage de ressources, mais ça utilise encore en partie les jeux d'instructions de GCN, les ROPs etc  Après Nvidia sur du 10 nm ou 8 nm LPP samsung ce ne sont que des rumeurs, rien n'est dit .
 

 
Un Chiplet Zen 2 c'est beaucoup de cache et les coeurs oui, après les entrées / sorties etc, à part un  bout de lien IF, c'est intégré dans la puce I/O Die qui s'occupe de tout ça .  
Qu'en rasterisation classique la futur puce de la Xboite se cale entre un TU104/102, oui, par contre niveau RayTracing, même avec les économies d'échelles d'un APU, ça reste une puce de 360 mm² avec les limitations qui vont avec, ça me semble beaucoup d'atteindre les performances sauces TU104/102 en rasterisation tout comme en RT, et je pense que c'est la partie RT qui sera un peu sacrifié, juste histoire d'avoir le minimum requis, vu que c'est ce qui se retrouvera sur les deux consoles de M$ et Sony, AMD établira le standard minimum pour le RT et libre aux développeurs d'utiliser le surplus de puissance offert à ce niveau par les geforce RTX.

Actuellement j'ai ça : https://www.gigabyte.com/fr/Graphic [...] 7TO-3GD#ov en version avec PCB "Reference" + BIOS updaté pour UEFI GOP. C'est 1100MHz en "boost", mais avec un gros VID je pense... en tout ca malgré un cooling "correct" à première vu, ça souffle assez vite assez fort.
 
Avant ça j'ai eu une 5870 de Reference qui soufflaient moins fort au final, et avant ça une 7900 GTO de Reference que je considère perso de "vraiment silencieuse". Du coup je sais pas trop où me positionner pour ne pas être déçu...

Donc récap :
 
- Sapphire Nitro+ @ 440€ - 43dBA
- Gigabyte @ 465€ - 42dBA
- AORUS @ 480€ - 41dBA
 
J'hesite... Sachant que les perfs de la Sapphire sont entre la Gigabyte et l'AORUS...
 
Et que niveau design Gigabyte > Sapphire > AORUS pour moi (je trouve cette derniere un peut trop bizarre avec son carrenage disproportionné vs le PCB).

 
Le niveau de bruit ça provient du même test ?

 
Je sais que c'est pas tout à fait le bon topic, mais les Procs mobiles et APU, ils ont aussi un I/O Die ?
Ou c'est plus comme les "Zen1" avec juste un gros DIE ?
 
En fait ça se passe comment pour eux au niveau des DIE ... je m'était pas posé la question, mais là ça me l'a fait me la poser  

Même reviewer, Hardware Unboxed. Par contre ils ont testés les RX 5700 XT au fur et à mesure. Mais comme ce sont des australiens, je suppose que la T° de la pièce est contrôlée via air conditionnée.

Les APU c'est du die monolithique. Mais Zen/Zen+ c'était que des 4C maxi donc c'était pas tellement important.
 
C'est une concession sur le yield, mais ça permet une meilleur gestion de la conso, puis avec les 8Mo de L3 maxi ça doit compenser la taille du die.

Voilà, je souhaite passer au 2K sur mon écran et enfin changer mon GPU (rx580) qui a fait son temps. J’hésite entre la 5700XT et les RDNA2 ...
Mais je ne sais pas si j’aurais la force d’attendre surtout en periode de confinement.

 
Comme le dit MEI, que ce soit dans les consoles où les APU ryzen 4000, ce sont à chaque fois des puces monolithique, pour l'instant on a pas vu d'APU sous la forme d'un chiplet + Puce graphique + I/O DIE .
 

 
Hum oki, normalement oui hardware Unboxed utilise air conditionné avec température contrôlée.

 
Ok, donc du "classique" comme on le fait depuis des années en fait

Probablement parce que faire des CPU et APU avec  des chiplets doit être assez complexe.