Reprise du message précédent :
Probablement parce que faire des CPU et APU avec  des chiplets doit être assez complexe.

C'est pas ça, mais un APU c'est un truc custom, l'APU Microsoft est différent de l'APU Sony qui est différent de l'APU Ryzen 4000 "Renoir".
 
Et du coup, on peux pas imaginer un chiplet IO, un chiplet CPU et un chiplet GPU... ça fait trop de masque, trop de complexité si on partageais pas au moins IO/CPU à 100% sur les 3 ... et encore... Du coup c'est probablement plus simple d'avoir un design monolithique pour chacun... d'autant plus que le but en console comme en mobile c'est la meilleur perf/W et perf/mm² à cibler...

Bon j'ai pris la Nitro+ ... de ce que j'ai vu le BIOS Silent fait le job au pire (avec des freq de Gigabyte ~). Et l'AORUS m'aurai coûté quand même 70€ de plus, pour pas grand chose.

Vla l'upgrade, 7970 -> 5700xt    

J'ai un écran 1440p 144Hz qui devrait arriver plus ou moins en même temps, j'étais obligé d'upgrader là...
 
Plus sérieusement, BL3 ou Wolfenstein 2 en autres montrais clairement sa limite, même en 1080p 60Hz fallais commencer à faire pas mal de concessions...

Moi c est ffxv

C'est bien elle t'aura duré de longues années, comme la mienne d'ailleurs. Pour le moment de celles que j'ai eues ça aura été ma préférée (et la plus durable aussi)

Quelqu'un aurait le lien des rondelles à utiliser afin d'améliorer le contact entre le gpu et le rad ? Merci d'avance

 
J'avais fait un upgrade 7950 -> 1070 et déjà c'était énorme    
 
Pourtant ma 7950 une fois overclockée avait quasi des perf de 7970 GHz , pour 180 € avec 3 bons jeux  offerts ça reste aussi ma préférée  

Moi j' ai acheté ma 7970 a 80 euro en 2014

A l'époque de ma 7970 GHz j'avais eu un bundle de jeu via un coupon dans la boite et un autre bundle de jeux via code pour un site... du coup j'avais eu 5 jeux et un abo limité à un MMO.
 
La 5870 aussi le bundle était sympa.
 
Aujourd'hui le système est trop compliqué avec des magasin partenaire & co. Parce que au final tu sais pas trop facilement si tu va avoir le bundle en cours ou pas...

La bête est arrivée... mention spéciale à Amazon qui a du me livrer en ~24h30 ...
 
Montée.
 
Pas encore testé en 3D. Mme télétravail sur cette machine pour le moment.
 
Par contre c'est un boeuf comparé à mon ancienne carte.
 
Et le truc dommage, les alims PCIe ont changée de sens. Du coup mon câble est vrillé et c'est un peu moche comparé à avant...

Ecran arrivé... FreeSync qui se fait tout seul (étant adepte du Vsync on j'ai pas trop de settings à changer dans les jeux).
 
AMD c'est magique...
 
Et le coup des pilotes Navi en mousse... heu en vrai là sur les 4-5 jeux testé ça se comporte toujours mieux que sur mon ancienne Tahiti... Donc bon j'pense que c'est gérable.

 
C'est pareil coté Nvidia / Gsync ou même Nvidia / Gsync en mode compatibilité , ça détecte bien l'écran et ça active le mode Gsync correspondant .
 
Après en général Navi ça fonctionne bien, mais en fonction des combinaisons d'options, des jeux, de la configuration, de la carte elle même peut y avoir chez certains des soucis, même si c'est une minorité.

Non mais je pense surtout que le gens deviennent intransigeant... Parce que même sans partir à l'époque 3Dfx/TNT/Rage128, mais simplement à l'époque GeForce 7/8... bon c'était quand même assez loufoque. Et je sais pas si c'était du au dev de jeu ou de pilote, mais la stabilité pouvais être quand même approximatif.
 
Là de nos jour, même si ça fait plus de 10 ans que mon main est en ATI/AMD (mais j'ai touché du NVIDIA sur d'autre config/laptop), je trouve qu'on a quand même jamais été aussi stable.
 
Y'a pas si longtemps j'avais relancé CoD 4 par exemple... le jeux a 10 ans, et ça tourne sans pb avec des pilotes qui ne sont plus trop fait pour DX9 quoi...

 
Tu veux dire 12 ans et demi ? Après Modern Warfare premier du nom heu ... de nos jours ça tourne sur un APU (même pas super récent) ou IGP intel . Après tu as récupéré ta 5700 XT 8 mois après sa sortie donc, y a quand même eut des améliorations niveau pilote coté stabilité, même si y a des gens qui depuis le jours J n'ont pas de PB .
 
D'un coté GCN a été globalement assez stable niveau pilote, de même que les générations Nvidia qui se sont succédés  à cette période, Kepler, Maxwell, Pascal et maintenant Turing, ça fait quand même étrange pour certains avec RDNA de se retrouver avec des problèmes qu'ils ne rencontraient pas avant c'est pas très agréable et même si par le passé y a eut des périodes assez sombres niveau stabilité des pilotes, je vois pas pour quelle raison on accepterait d'avoir un produit qui ne fonctionne pas correctement dés le départ, ceux qui ont eut des problèmes avec, j'ai pas de soucis à comprendre qu'ils aient switch pour l'équivalent en Turing (ce que j'ai fini par faire mais bon ).

Mouais... Quand tu paies une carte 450 balles et que tu te retrouves avec plus de stuttering qu'avec ton ancienne 980ti sur un jeu sorti début 2019, ou qu'une fois sur deux ton écran n'arrive pas à sortir de veille, t'as de quoi avoir les boules

Mais ceci étant, c'est une super carte, j'ai plus trop de soucis, plus de plantages et autres blackscreens.
Par contre je me suis vraiment tâté à la renvoyer ou à la changer.

Pour moi DX12 et VK ont aussi apporté beaucoup de stabilité indirectement. Vu que la responsabilité des perfs est de moins en moins dans la main des pilotes, y'a de moins en moins aussi de hack baveux pour modifier les shaders voir pire à la volée par le pilote (époque GeForce FX par ex...).
 

 
Pourtant, Maxwell / Pascal et GCN, la plus part des jeux étaient encore en DX11 pour l'immense majorité, et c'était pas spécialement des générations instables , encore même de nos jours y  a encore beaucoup de jeu DX11 donc ? Et je ne citerai pas les jeux où la version DX12 est plus problématique que la version DX11, après on pourra dire que le jeu a d'abord été penser et fait pour DX11 et qu'ils ont ajouté une couche DX12 mais bon ...

Ca fait quelques mois que je suis sur ma 5700XT et à part quelques bugs au début sur un jeu (The Outer Worlds avec certains pilotes avait un soucis graphiques), je dois admettre que maintenant ça tourne impec.
 
En vrac, j'ai joué à :
No Man's Sky
ArmA 3
Pas mal de jeux indés 2D (Stardew Valley, Terraria...)
Mount and Blade 2 récemment
Elite: Dangerous
Sins of a Solar Empire
Emulateur PCSX2 (réglé de base en full screen 1080p avec upscaling X3)
Final Fantasy XIII (qui a moins de soucis que sur ma 1080Ti, qui a du stuttering en cinématique si je branche pas de manette quand je joue XD)
 
Bref, grosse satisfaction sur cette CG

 
faudrait faire un comparo des jeux qui ont un mode dx12 et ceux qui ont un mode vulkan
 
je ne sais pas si c'est une fausse impression, mais j'ai quand même l'impression que ceux qui apporte un mode vulkan dans leurs jeux c'est plus stable que ceux avec un mode dx12
après est ce que c'est plus des barbus qui font l intégration vulkan et que c'est mieux travaillé
 
pareil comparé à dx11 on semble pouvoir tiré plus de vulkan que de dx12 (wait and see dx12 ultimate)
là encore on me dira car c'est là encore du fait que c'est des barbu compétent
 
chez ubi en ce moment avec leur volonté du cloud gaming, ils sont en train de te faire du vulkan (pour linux/stadia ça aide )
et apparemment les gains sont loin d'être négligeable comparé au mode dx11
 
qqpart je suis en train de me demander si MS envisage pas de proposer dx12ultimate sur linux, entre le xcloud, la concurrence plus pressente de vulkan comparé à avant opengl .... me dit que y aurait un intérêt (+ l intégration du shell linux dans windows10)
 
après edge qui s'appuie sur chromium, et les moulte connerie faites dans les KB de maj de windows, un peu l'impression que microsoft ne sait plus gérer son propre OS, et essaye petit à petit de faire une vm de windows "desktop" dans un windows linuxé
plus que jamais windows devient un service, bientôt windows sera une brique de la suite office, pour les grand compte on a déjà des contrat bundle ou windows+office sont lié dans une même licence donc bon
 
après steamOS de valve est ce que chez microsoft windows ne va pas devenir "OfficeOS"
 
le pire c'est que je suis sérieux dans ce que je dis

 
On parlait de la stabilité des jeux à la base, je n'ai pas vraiment remarqué que les jeux étaient devenus plus stables avec Vulkan ou DX 12 comparés à DX11. Pour le gain de performance, quand DX12 ou Vulkan sont correctement utilisés c'est un peu normal qu'on ait des gains VS DX11, encore heureux hein. Après est ce que Vulkan est un peu plus performant que DX12, ça c'est un vaste débat, car y a pas tant que ça de titres qui comporte DX12/Vulkan, et parfois Vulkan n'est pas forcément l'API la plus performante, après ça dépend aussi des scènes testées etc  Beaucoup de jeux "DX12", sont en faite des jeux DX11 avec quelques petits ajout "DX12".  
 
Mais que ce soit DX12 ou Vulkan qui sont des API bas niveau à nouveau si on exploite les possibilités offertes par ces API, il est bien normal d'avoir des gains en performances VS DX11, par contre comme c'est des API bas niveau, si un DEV fait n'imp y a plus de chance que ça merde que DX11  , d'un autre coté ça force les devs à faire plus attention.  Mais en soit DX12/Vulkan ne sont pas inhéremment plus stable que DX 11.  
 
Après vu les parts de marché de linux ou même du cloud gaming ... pour l'instant M$ DX12 ça reste sur Windows et console et que M$ galère avec windows 10 etc c'est un autre sujet.

Ça tease chez AMD

https://twitter.com/Radeon/status/1 [...] 14720?s=19

Hello, oui ça tease mais toujours rien de bien concret alors que les specs des consoles sont connues.
 
J'imagine que les 2 se scrutent avec Nvidia mais de toute façon les specs doivent être figées seules les prix et les fréquences peuvent encore bouger...donc bon, ils pourraient communiquer plus.
A moins que ce ne soit pour ne pas faire d'ombre aux consoles

Bah les 50% de perf/W + DX12 Ultimate déjà de base, mais sur une Navi 20 @ 2560 SP, ça fait des perfs de 2080 Super voir mieux, avec la conso d'une 5700XT...

 
Non mais le trucs c'est qu'on aura sans doute pas un Navi 20 XT identique à ce qu'on a en APU pour Xbox/PS5.
 
Après, on peux largement se dire qu'avec des perf/W supérieur de 50%, on peux cibler un version 64 CU / 4096 SP et un fréquence "Boost" à ~1900MHz. Sans doute de l'HBM2 avec 16Go @ 2048 bits.

 
HBM2  
 
Même si Micron s'y met, le tarif de la HBM2 + Interposer est toujours clairement supérieur de la mémoire type GDDR ... Virer les restes de G.C.N., améliorer l'architecture et voila, si pour les 50 % de gains d'efficiences on doit avoir recourt à de la HBM2, bonjours les tarifs .

je préfèrerai largement qu'ils mettent en place des systèmes de gestion de la RAM (à l'instar de nVidia avec leurs systèmes de compression de textures), plutôt que de partir sur des solutions couteuses

des systeme de compression de texture ... y en a pas déjà depuis bien avant que directx ai un numero de version à 2 chiffres ?
 
sinon avec navi10 t as déjà  
 
Radeon Image Sharpening
Contrast Adaptive Sharpening
 
qui sont dispo pour optimiser

 
On parle des algorithmes de compression du frame buffer et compagnie visant à économiser la bande passante mémoire / mémoire vive de la carte graphie, pas de filtres visant à rendre plus nette l'image . Et à ce niveau même si AMD a fait d'important progrès (Navi avec légèrement moins de bande passante que Vega arrive à être nettement plus performante), Nvidia a encore de l'avance à ce niveau.

si ça ne tenait qu'à moi ça ferait longtemps que les jeux ne seraient fait qu'avec des textures procédurales donc partant de là
 
j'ai envie de dire la balle est dans le camps des dev de jeux
.... ah mais on me dit que les editeurs qui leurs donnent des ordres eux ils sont attiré par l argent pas la qualité

Il y a déjà des systèmes de compression mémoire depuis GCN2 ...
 
Après je dit HBM2 vu que ça reste le meilleur moyen d'avoir pas mal de BP/quantité RAM pour peu de budget de consommation.
 
Après oui on peux imaginer avoir un ASIC avec un bus 384 bits et 12Go de RAM... ça a déjà été fait sur Tahiti, et NVIDIA aime aussi assez souvent.
 
Mais chose sur, il faudra sortir 12/16Go de RAM à un Navi 20XT, car il faudra pouvoir tenir de la 4K/5K sans soucis...

NVIDIA "peux" être meilleur, ils ont des pseudos modes "Tile Based Deferred Rendering" à la PowerVR, mais ça ne marche pas pour tout les cas et c'est activé au cas par cas par le pilote.
 
Après si on veux sortir du 4Kp144 (chose pas forcement si loufoque pour du HDG) il faut de la BP c'est mathématique... Et franchement, je ne serais pas surpris qu'assez rapidement des écrans 4K 240/288Hz arrivent... ils y en a déjà en 1080p et c'est tout autant un marcher à addresser que la 4Kp60 basique...

ça ne fait pas de la compression de texture...
 
je te parle de systèmes de compression de texture hardware, intégrés au GPU, et qui permettent d'économiser beaucoup sur la bande passante mémoire et sur l'empreinte mémoire (deux trus TRES importants et limitants si ils sont mal gérés).

 
Navi 10 gagne assez peu en performance en montant en fréquence sous eau, @ stock les 448 gb/s sont à peu près suffisant, mais dés que l'on s'amuse à OC la chose avec table de puissance, le gain niveau OC est ridicule, ce qui montre qu'on est juste niveau bande passante mémoire, nvidia un TU106 ou même TU104  avec 448 gb/s ils s'en sortent mieux si on joue juste avec la fréquence du GPU.
 
Avec la GDDR6 on a de quoi faire niveau bande passante mémoire, sur un bus 384 bits et de la GDDR6 à 16 gb/s ça donne du 768 gb/s, en fonction de la densité de la GDDR6 utilisée on a au choix 12 ou 24 go en configuration standard, ou autre si configuration asymétrique, l'avantage de la HBM2 c'est sa faible consommation, le soucis c'est le tarif, est ce que pour des cartes grand publiques c'est réellement rentable hum j'ai pas trop l'impression pour l'instant en tout cas. Nvidia ne l'utilise que pour le GV100 où la carte la moins chère débute à 3000$ (Titan V).

cf. https://www.amd.com/system/files/do [...] epaper.pdf p10.
Delta Color Compression
~18% de gain sur Fiji (GCN3)
~38% de gain sur Polaris (GCN4)

 
 
Y a t il un modèle en particulier ou toutes peuvent passer sous water (genre pcb de ref)
 

 
edit : sur une rx5700xt

 
Les cartes personnalisées c'est à voir au cas par cas vu qu'elles ont toutes un PCB personnalisé, sinon go prendre une carte de ref si c'est pour la mettre sous eau.

différence de gain de bande passante entre Polaris (RX480) et nVidia...

l'article complet : https://www.anandtech.com/show/1032 [...] n-review/8

pour moi le problème il est là.
au lieu de courir à plus de puces mémoires, des plus grosses bandes passantes, il vaut mieux chercher à optimiser la bande passante dispo.
et ça explique pourquoi les 3.5Go des 970 n'ont pas vraiment été un problème à l'époque... et que les GPUs AMD ont tendance à plus rapidement remplir leur RAM que les nVidia

(ça me parle : j'ai les mêmes problématiques au taff où je dois faire transiter des dizaines de Go de data chaque jour entre les calculateurs... et toutes les optims de compression apportent nettement plus que l'approche par renforcement de l'infra)

Hello, récent propriétaire d'une 5700 ultra 8Go xfx, je me demandais s'il fallait faire des réglages manuels dans les performances?
 
Là c'est en auto et la fréquence et la conso fluctue en permanence en jeu, c'est normal?

 
Oui la charge dans un jeu n'est jamais constante, c'est toujours en train de bouger, n fonction du jeu etc ces fluctuations peuvent être plus ou moins importantes mais au final si tes jeux sont fluides etc y a vraiment pas de soucis.