Reprise du message précédent :
C'est ce que je fais en general.
Heu... C'est pas bien?
 
Franchement en général quand c'est une nouvelle archi qui sort, les prix restent haut pendant 2-3 mois apres facile...

Voir 9-12 mois...  

Ca c'est quand y'a pas de concurence en face... cf X1950xtx et 8800GTX

Ouai, en bon, j'ai rarement regretté d'avoir fait ca.

alors tu as raison d'attendre.
Moi j'attends mais pour un SLI

bon, j'ai pas pris de 8800GT parce que ma 7900GT overclockée à mort tient encore le coup mais elle commence à etre limite, donc je vais surement convoiter cette 9900 équipé de ce G200 qui me semble très ambitieux...

Ouai, j'ai peur d'y avoir pris gout au SLI.
C'est vrai que quand les nuisances sonores sont maitrisées ca donne une config aux perfs hors normes.
 
Meme avec le SLI de 8800 GTS 640mo que j'ai, ca torche pas mal.

Mouahahaha :
-----------------
Nvidia offers PhysX support to AMD / ATI
 
Posted at: 4:28am 10th March 2008 by Ben Hardwidge  
 
Nvidia confirms its commitment to making PhysX an open standard for everyone
 
 
After Nvidia’s CEO, Jen-Hsun Huang, said that Nvidia planned to provide PhysX support in CUDA, many people (including us) thought this meant that Nvidia planned to keep PhysX all to itself. However, the company has confirmed that it’s going to stick by its guns, by making PhysX a free API that’s available to anyone.
 
Nvidia’s director of product PR for EMEA and India, Luciano Alibrandi, told Custom PC that ‘We are committed to an open PhysX platform that encourages innovation and participation,’ and added that Nvidia would be ‘open to talking with any GPU vendor about support for their architecture.’
 
As well as this, Alibrandi also promised that the free PhysX SDK would continue to be available to game developers. ‘We plan to continue supporting all key gaming platforms, including the PC and all next-gen consoles, with free PhysX binaries,’ said Alibrandi. He also added that Nvidia planned to make this a ‘continually improving set of tools in an open development platform that encourages leading-edge partners to extend the PhysX eco-system.’
 
Nvidia is currently working on implementing PhysX into its CUDA language, which is supported by all GeForce 8-series GPUs. When this is ready to go, Alibrandi said that owners of these GPUs will ‘simply need to download the CUDA PhysX drivers from Nvidia,’ and that ‘hardware acceleration will then be transparently supported for applications making use of the PhysX SDK.’
 
Nvidia plans to support PhysX in a number of ways, and Alibrandi says that these ‘could include both single and SLI based options.’ He also confirmed that Nvidia’s relationship with Havok is now over, saying that ‘we are 100 per cent focused on enabling CUDA-based GPUs to accelerate PhysX processing.’
 
If you’re one of the rare owners of a PhysX card, then you’ll be pleased to know that Alibrandi also confirmed that Nvidia would ‘continue to support the PhysX processor as demand dictates,’ although he said that CUDA-enabled GPUs would ‘outperform the PPU,’ Interestingly, when we asked if Nvidia would finally reveal the details of the inside of the PhysX chip, he replied: ‘Maybe.’ Ageia was very secretive about the inner workings of the PhysX chip, and we’d love to know what was inside it.
 
Either way, it looks as though there’s hope for AMD / ATI getting a bite of the GPU PhysX pie after all; the guys at AMD just need to decide whether they want it.
source : http://www.custompc.co.uk/news/602 [...] --ati.html
 
===========
 
sinon autre new :
 
VR-Zone first revealed Nvidia's plan to shift from 65nm to 55nm to lower costs and we have also told you a series of 55nm based mobile graphics GPUs based on G94b and G96b. Now we learned that the first desktop graphics card to be based on 55nm G92b core will be GeForce 9800 GT and it will be launched in July along with GeForce 9900 series. 9800 GT will support Hybrid Power. Apparently, GeForce 9800 GTS will be OEM only, not for channel.
source : http://www.vr-zone.com/articles/Nv [...] /5714.html

Et en FR ca me soule de prendre le temps de comprendre la vu le pavé

tout à fait logique. garder une api propriétaire ce serait la couler. de nombreux exemples sont là pour le confirmer. il n'y a que l'intemporalité et la standardisation qui marche.
bref une bonne décision si nvidia veut que le physx s'impose.
 

 
en gros le premeir message est pour dire que l'api physx sera libre
 
le deuxième message est là pour dire que les prochains gpu nvidia seront en 55nm, meme le G92 pour diminuer les couts

je me demande comment AMD va réagir?  

 
Ah tiens un G92b ?
 
Je sort un quote de mes mp pour le plaisir
 

Bizzare, je crois que je connais l'expéditeur de ce MP.

Ah bon ?

J'en doute très fortement

sasuke87>Je crois que nVidia a dit un truc du genre "Tous les concepteurs de GPU sont cordialement invité à discuter de l'intégration de PhysX a leur driver". Autrement dit, "Viendez ATI, on va s'le faire, ce con d'Intel"
J'espère qu'ATI suivra, ça devrait être intéressant.

Ils ont peur de larabee ? (bien que ca soit pas si bien que ca)

 
C'est bien la concurrence   mais je trouve que Intel, Nvidia et Amd/Ati font un jeu de gamins,
il m'a fait ça alors je lui fais ça, et puis encore ça

Neon67>C'est surtout Nehalem/Havoc, je penses.
 
Geniefou>Euh... c'est le comportement normalement de l'humanité dans son ensemble, a quelques exception prêt. Exemple d'actualité, la Chine massacre du Tibétain, la France éteint la torche olympique, la chine lance un boycotte sur les produit français,...

 
Oui c'est sûr qu eça sera toujours comme celà    
 
mais je trouve qu'ils pourraient faire des consessions, pas totalement mains dans la main, mais faire certaines choses en relation peut-être pas un SLI sur un chipset intel mais développer des liens (c'est mon avis)  
 

elle est superbe celle la :
Le ministre des affaires extérieures dire à son homologue chinois : "Notre objectif, est d'établire un SLI, et pour cela nous fournissons le pont"
 

http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 8&Itemid=1
 
2x 1G transistors en 65nm ça va pas être trop possible quand même.
 
 
-------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.dailytech.com/NVIDIA+AM [...] e11451.htm
 
Le GT200 a été taped out le mois dernier, et est en avance sur les roadmap qui l'annoncaient pour l'automne 2008. La sortie devrait intervenir durant l'été, et il sera visible au Computex.  
 
Le gain de perf devrait être important par rapport au G92. Et bizzarement, le nom GF 9900 n'est pas écarté.
 
M'enfin comme je l'ai déjà dit, le seul truc dont on est sûr, c'est qu'il y aura un bus 512 bits GDDR3.  
 
 
-------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.overclockers.ru/hardnews/28879.shtml
 
En gros:  GT200 +/- 2 fois plus rapide que le G80. Sortie pour le Q3.
 
240 SP (24 x 10 clusters). 80 TMU (8 x 10 clusters). 32 ROP. GDDR3 2200 512bit. DX10.1 et AA made by shaders comme sur le RV670.

bien bien bien... Vivement qu'on ait des tests dans crysis, tout à fond !

Et le prochain moteur Dunia qui à l'air.... de bien consommer des ressources. Quoique, on pourrait avoir un surprise comme pour COD 4

s'il s'avère si puissant ce serait idiot de le nommer 9900. vaut mieux bien le démarquer des 9800 sinon ça risque de paumer nombre de consommateurs. s'ils gardent le nom 9900 alors là je comprendrais plus rien à leur technique marketing.
sinon pour la mémoire je sens bien la GDDR5 sur le HDG et de la ddr3 sur le milieu bas de gamme.
 
après COD 4 est pas gourmand et c'est normal on est plus dans des couloirs que des environnements ouverts et donc c'est forcément moins gourmands. de plus le jeu est moins beau que crysis donc au final c'est normal que ça soit moins gourmands.  
 
enfi nj'espère que dans les jeux dx10, ce GT200 sera plus de 2 fois plus perf que le G80 (8800 ultra) vu les maigres perfs des cartes actuels dans de nombreux jeux dx10 (call of juarez, crysis, etc...)

Ouai, d'autant que COD4, c'est avant tout "beau" par du post-processing abusif contrairement a Crysis qui lui met a genoux les cg par des textures enormes, des animations des decors a foison etc...etc...

 
 
Bah Nvidia est sa polotique de naming. Ils ont bien sortir des G92 avec le nom 8800. Le GT200 sera plus de 2X perf que le G92 appremment.

Ouai, faut clairement plus se fier aux noms commerciaux.

 
Le G92 n'est pour ainsi dire quasiment qu'un die shrink avec un bus castré... il aurai ete plus logique de ne les nommer que 8800, voir 8900. ou alors garder une appelation G8x pour le GPU

ROPs buggés aussi  

 
+1    
 
hmmm si c'est effectivment le cas, faudra voir l'impact sur les perfs.

ah ça avec cette série, c'est sur que les noms c'est vraiment qu'importe le nain. du G92 en 8xxx et 9xxx alors que c'est exactement les memes puces sauf les fréquences qui changent. bref des fois le marketing n'a aucun logique ou alors elle dépasse l'entendement
 
pour les rops j'espère qu'ils ne seront pas buggués, c'est tout ce que je souhaite

Meilleure decodage HD, bus et mémoire castré, ce n'est pas QUE un die shrink... mais je suis tout a fais d'accord sur le fait que le G92 ne merite pas son appelation de 8800 ni de 9800. La logique aurai été 8900

+100

cela dit, on est encore un poil HS

Non.

http://en.expreview.com/2008/04/17 [...] /#more-336
 

Vrai ou pas ?  

Tain ca serait gros quand meme.

J'y crois pas. Quel est l'interet de crosoft à faire cela ? Surtout qu'en plus à cause de leur foutu DX10, Vista n'apportait rien dans les jeux mise à part moins de FPS.
 
Quelqu'un a un lien sur les différences entre DX10 et DX10.1 ?

C'est pas une question d'interet d'apres le texte, c'est une question qu'ils n'en sont pas capable. Grosse difference.

 
Oui ça j'ai compris mais pourquoi Crosoft leur ferait ce cadeau ? Quoi tu peux pas faire de DX10.1. Ok pas de problème j'ai supprimer ces options d'optimisation et c'est parapètres par défaut de qualité sur DX10 qui est un des atouts marketing de mon prochain OS.  
 
 
Spa logique.... sauf si Nvidia a payer crosoft. Mais vu qu'Intel et Crosoft sont main dans le main depuis toujours et qu'Nvidia est le rivial d'Intel... Sans compter que la CG dans un xbox360 c'est made in ATI.  

J'pense que c'etait plutot "Ah tu peux pas implémenter Dx10? Ok, on va faire un pipot avec Dx10.1...". Dx10 existe quand meme, mais sous forme castrée. Tout le monde est content...sauf le consommateur. Mais bon, ca leur est bien egal.