Reprise du message précédent :

 
La question dans ce cas c'est pourquoi s'entêter à sortir des refresh qui n'apportent pas grand chose en terme de perf / conso voir même coût de fabrication plutôt que de passer directement à une nouvelle archi ?

Parce que les nouvelles archi sont pensées longtemps à l'avance, pas seulement un an...

Le G80 c'était environ 5 ans de gestation ...

 
J'en suis parfaitement conscient mais dans mes souvenirs il fallait compter entre 12 et 15 mois dans le passé pour voir apparaitre une nouvelle archi doublant au minimum les perfs alors qu'actuellement c'est 18 mois et plus.
 
TSMC a eu des soucis avec le 40nm et le retard pris par Nvidia dans cette finesse de gravure n'encourage sûrement pas ATI a accèlerer le dévellopement et la sortie du R800.

Oui, entre 12 et 15 mois, mais il leur fallait combien de temps pour développer cette archi...ils y travaillaient dessus certainement 2 ans auparavant et donc ça fait une durée de R&D de plus de 3 ans...difficile de sortir une nouvelle archi comme ça, d'autant plus maintenant...
Pour le 40nm, ATI et nVidia sont logés à la même enseigne puisqu'ils dépendent tous deux de TSMC.

Ben c'est quand même la réalité  
 
PS: tu peux quand même payer l'apéro hein

Encore une fois je suis parfaitement conscient de la durée de dévellopement d'une architecture, je parle uniquement de la cadence de sortie.    
 
Pour le 40nm j'en suis pas si sûr puisque lorsque le RV740 fera sont apparition en mai-juin en face il ne devrait y avoir que le G92 recyclé une Xième fois.

On parle du 40nm sur le HDG...

Il faut justement amortir la R&D et le coût de fabrication (d'un GT200 par exemple)  
 
Intel ou AMD/ATI font la même chose les Core 2/quad se vendent toujours aussi bien

 
Et moi du 40nm tout court    
 
Il est peu probable de pouvoir sortir une gpu HDG dans une nouvelle finesse de gravure sans passer par la case bas de gamme-milieu de gamme.

Le RV790 est un nouveau chip, qui aura son propre masque et un process différent du RV770 !  
 

Par contre la GTX 275 permettra d'être certain d'avoir un GT200b B3.
 
Avec la GTX 260 c'est la lotterie: 65nm, 55nm B2, ou parfois 55nm B3 sur les design personnalisés et OC.
 

La news de vr zone a été supprimée, mais hardware infos table aussi sur une augmentation de fréquences:
 
http://www.hardware-infos.com/news [...] &sprache=1
 

La GT200 aussi a eu 6 mois de retard à cause des yields, puisqu'il avait été indirectement annoncé par Mr Hara de nVidia pour fin 2007.
 
Simplement ça ne s'est pas vu parce que AMD n'avait rien à mettre en face des 8800. Et c'est aussi là que nVidia commencé son délire pour combler l'abscence de GT200.
 
 
Le GT200 était avant tout conçu pour utiliser du 65nm. Le shrink en 55nm a été assez facile, du moins pour le design. Après c'est TSMC qui a mis du temps a abtenir des yields corrects.
 
Mais le passage au 40nm, que ce soit chez nVidia ou AMD nécessite un redesign important du GPU.
 
Chez AMD c'est le RV740. Et chez nVidia les GT212, 214, 216. Mais avec les yields du RV740 chez TSMC, pourtant un simple chip de 140mm² ce n'est pas de sitôt qu'il y aura des GPU HDG en 40nm... http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=14480
 

C'est bien pour ça qu'aux dernières nouvelles le GT212 était annulé, car arrivant trop tard par rapport à la gen DX11.
Un peu comme la X1800 XT qui a eu des mois de retard à cause de la gravure, et qui a été remplacée 2 mois après par une X1900 XT.

http://www.gamekult.com/articles/A0000074598/
n'importe quoi!
c'est juste un cry engine pour consoles  

Magnifique ! Enfin, le CryEngine 2.0 est adapté sur les consoles !    
Peut-être que tu trouves ça nul, couilleshot, mais je te rappelles que le CryEngine 2.0 consommait énormément de ressources matérielles . Bien sûr, le résultat était plus que satisfaisant, mais peu de gens pouvaient s'offrir un PC à 2000€ simplement pour jouer à CRYSIS . Et, répercussion naturelle, CryTeK a vendu bien moins de jeux que prévu . Une solution : alléger le moteur du jeu pour le rendre adaptable sur console . C'est désormais chose faite avec le CryEngine 3.0 . Reste à espérer que le rendu graphique sera aussi bon que sur PC ...

le plus simple aurait été d'adapter le cry engine 1  
non mais serieux elle est où l'évolution là? car à part la techno graphique, crytek sait rien faire d'autre, ils vont ramer pour proposer des jeux intérressant sans cet argument  
et puis bon faire un CE 2 light et le renommer CE 3, c'est quand même malhonnête  
et dx11 alors?

 
  ah bon ?! ils font des jeux Crytek   ?!
 
 

L'évolution, c'est que ça consomme moins . Et c'est une bonne chose .    
Tu connais beaucoup de jeux qui font graphiquement mieux que le CryEngine 2.0 ?  

En meme temps le CE3 est p'etre capable de tout autant voir plus que le 2.
 
C'est modulable un moteur graphique...

En même temps dans un jeu, il n'y pas que le graphisme hein la jouabilité toussa quoi...parceque avoir un jeu qui tourne @25 fps super beau...voilà quoi

justement en l'occurrence là on parle QUE de graphisme, le fait qu'un moteur comme le CE2 ramouille est tout à fait normal pour moi, car c'était un moteur avant gardiste sans concession.
Je respectais beaucoup crytek dans cette optique de faire avancer la 3D, là on voit qu'il ont changé de politique pour faire des $$$ avec des jeux consoles

Justement, c'est là qu'il arrive, le CryEngine 3.0, il devrait faire tourner les jeux avec autant de beauté que CRYSIS à au moins 50-60Fps . Et puis, peut-être que tu me diras que CRYSIS est injouable ? L'IA est nulle à chier ?    

Moyenne quoi. On est pas aussi ras les pâquerettes que FC2 par exemple...

J'ai jamais parlé d'IA ou quoi... on parlais de jouabilité/beauté...
 
...et perso je trouve ce game nul à ch*** quoi...mais bon c'est mon avis hein

bon c pas un peu fini le HS ici ?
 
Tout ca, ca serait plutot dans le topic Crysis ou Criytek

En même temps l'IA est un à côté du moteur 3D, les dev sont libres des la rendre maline comme débile...

En plus t'as raison  
 
...faut toujours que ce truc revienne dans les conversations...c'est grave quand même...on dirait qu'il n'y a que ce jeu Edit : Bench

C'est le cas...!
Tu ne l'as pas essayé en VH/Enthousiast sur ton SLI de GTX285 pour en tomber graphiquement amoureux...?

Mais nawak quoi !
 
...je suis sur Warhead en ce moment...c'est beau certes mais voilà quoi...je me faich et j'arrive pas à rentrer dedans

desolé mais bon c'est inquiétant qu'un studio comme crytek délaisse le développement de la 3D, ils vont servir à quoi vos Quad SLI maintenant?
Moi je m'attendais à minimum un moteur dx11 réellement photo-réaliste avec physique totale et tout  , ptin c'est la crise, la récession graphique    

Je me suis régalé sur Warhead, encore plus que sur Crysis.

J'ai beau faire une recherche sur le thread et sur le net mais j'arrive pas à trouver l'info.
 
Tout récemment, les drivers des GTX280 ont été mis en cause dans les mauvais résultats de test de perf en i7, on a du neuf sur le sujet ?
 
"On peut raisonnablement accuser les pilotes NVIDIA d'empêcher le Core i7 d'exploiter son plein potentiel."
http://www.presence-pc.com/tests/P [...] 7-22861/2/
 
d'avance merci.

Là c'est vrm n'importe quoi !  
 
la news:
CryENGINE 3 - dédiée au développement pour "Xbox 360, PlayStation 3, MMO, DX9/DX10".
 
 
1 - Pour ceux qui ne savent pas lire, DX9/DX10 c'est bien sur PC, donc Cry3 n'est pas exlusif pour les consoles.
 
2 - On commence tout juste a exploiter DX10, donc dx11 & Seven c'est pas pour tout de suite en masse....  
En sachant en plus qu'ATI & NV sortiront des DX11 fin 2009, debut 2010.
Combien de personne auront un PC + I7 + CG DX11 + SEVEN en 2010 ?? pas bcp je pense
 
3 - Rien ne dit dans la news qu'ils n'ont pas largement améliorer leur moteur sur PC, même s'il reste en dx9/10.
 
4 - CryEngine c'est une chose, Crysis une autre.
Les defauts du dernier ne peuvent pas être tous imputé au 1er

+1

ouai bof moi je vois bien la même que pour fear2, une suite 3ans plus tard mais avec des textures et effets en retrait, tout ça pour être multi-support  

C'est drôle, à chaque fois que DirectX 10 revient sur le plateau, les gens disent qu'on ne fait que commencer à l'exploiter ... Eh bien, non DirectX 10 n'est pas et ne sera jamais une API aussi démocratisée que l'a été DirectX 9, tout simplement parce que DirectX 10 n'apporte que très peu de nouveautés . Et, en plus, cette API semble plus compliquée à coder . Bref, nombre de développeurs sont restés fidèles à DirectX 9, attendant DirectX 11 pour innover .  

 
encore dsl mais nan ,
à la base Crysis c'est une trilogie (relis les news de crytek).
(Sauf si ca a changé depuis, probablement que non)
 
Donc Crysis Episode3, c'est probablement pour bientot (en 2009 je pense).

 
 
C'est surtout aussi à cause d'un truc qui s'appel Vista  
 
DX9, compatible XP & VISTA
DX10, Vista only
 
Donc pour une boite, le choix est vite fait si les budgets sont limités.  
 
 
EDIT:
Le parc de WINDOWS (en gros)
60% XP
35% Vista
05% autre (2000, 2003srv, etc)

Non mais moi les jeux c'est pas le souci, c'est le développement de nouveaux moteurs innovant qui me semble en danger.
Avant on les développait pour exploiter les derniére technos dispo sur pc (comme l'on fait ID, valve, crytek jusqu'à maintenant...)
Or désormais, on sent qu'on aura pas d'évolution avant l'arrivée de nouvelles consoles  

Pour CRYSIS, les développeurs ont dû mettre deux versions du jeu, l'une sous DX9, et l'autre sous DX10 . Voilà le choix des grandes boîtes aux gros budgets .    J'espère qu'une fois DX11 sorti, ils feront des jeux mono-API ...

on s'en fou de CRYSIS , c'est un jeu de manchot