quelle est la reso utilisée  ?

 
Le résultat du "bench".
 
Prenons un exemple:
 
un jeu qui demande beaucoup de puissance CPU, jeu X. Je préviens tout de suite que les résultats sont bidons mais c'est juste à titre d'exemple:
 
-config de test avec un QX9650 non OC, une CG A obtient une moyenne de 85FPS tandis que la carte B qui coûte deux fois plus cher obtient seulement 121FPS, on est alors tenté de se dire que la CG B est bidon et que vaut mieux prendre la A.
-config de test avec un QX9650 cette fois ci OC à 4Ghz, la CG A obtient 92FPS, les FPS MAX augmentent un peu car il y a toujours des scène dans les benchs ou jeux plus ou dépendante du CPU et qui limite les résultats.
Dans le cadre de la CG A, elle n'est presque plus limitée par le proc dans ses résultats de bench même si à 3ghz le proc suffisait déjà largement pour jouer.
 
Mais voilà une chose curieuse: la CG B qui était pas si terrible subit une augmentation de l'ordre de 33%, la même augmentation que la fréquence processeur, passant ainsi de 121 à 166.2FPS, tout de suite on remarque que la différence de potentiel des deux cartes est bien différent.
 
Alors certes la CG A + proc à stock suffit déjà amplement pour jouer, mais c'est seulement avec le proc OC que l'on peut voir le véritable potentiel de la carte B même si on suspecte encore une limitation vu la corrélation entre le gains de fréquence proc/FPS.
 
Suis'je clair?  

 
la moyenne actuel a mon avis .. 20/22 pouces

 
Le résultat du "bench".
 
Prenons un exemple:
 
un jeu qui demande beaucoup de puissance CPU, jeu X. Je préviens tout de suite que les résultats sont bidons mais c'est juste à titre d'exemple:
 
-config de test avec un QX9650 non OC, une CG A obtient une moyenne de 85FPS tandis que la carte B qui coûte deux fois plus cher obtient seulement 121FPS, on est alors tenté de se dire que la CG B est bidon et que vaut mieux prendre la A.
-config de test avec un QX9650 cette fois ci OC à 4Ghz, la CG A obtient 92FPS, les FPS MAX augmentent un peu car il y a toujours des scène dans les benchs ou jeux plus ou dépendante du CPU et qui limite les résultats.
Dans le cadre de la CG A, elle n'est presque plus limitée par le proc dans ses résultats de bench même si à 3ghz le proc suffisait déjà largement pour jouer.
 
Mais voilà une chose curieuse: la CG B qui était pas si terrible subit une augmentation de l'ordre de 33%, la même augmentation que la fréquence processeur, passant ainsi de 121 à 166.2FPS, tout de suite on remarque que la différence de potentiel des deux cartes est bien différent.
 
Alors certes la CG A + proc à stock suffit déjà amplement pour jouer, mais c'est seulement avec le proc OC que l'on peut voir le véritable potentiel de la carte B même si on suspecte encore une limitation vu la corrélation entre le gains de fréquence proc/FPS.
 
Suis'je clair?  

le bestiau ...    
http://www.izipik.com/images/20080 [...] penryn.jpg
 
nouveauté + taille du Die = carte cher

 
la moyenne actuel a mon avis .. 20/22 pouces

je suis passé d'un 2160@2.6 ghz a un E8400 @ 4 ghz jai pas gagné un fps en 1900x1200 avec une 8800 ultra oc
 
jeux: crysis , cod4 multi , ut3  
 
maintenant sur la moyene sur une periode de jeu de 2 h par axemple possible quil y ait quelques pfs en plus quand sa lagge ( a la  meme fase du jeu) mais de la a dire  que tu gagne  60 fps .....jy crois pas , ou alors en 1024 oui

Oui mais la juste dans 3 mois les 2*8 des gx2 vont vite devenir un simple 8 dans pas mal de jeux ( a moins de bidouilles sur les pilotes )

 
Le résultat du "bench".
 
Prenons un exemple:
 
un jeu qui demande beaucoup de puissance CPU, jeu X. Je préviens tout de suite que les résultats sont bidons mais c'est juste à titre d'exemple:
 
-config de test avec un QX9650 non OC, une CG A obtient une moyenne de 85FPS tandis que la carte B qui coûte deux fois plus cher obtient seulement 121FPS, on est alors tenté de se dire que la CG B est bidon et que vaut mieux prendre la A.
-config de test avec un QX9650 cette fois ci OC à 4Ghz, la CG A obtient 92FPS, les FPS MAX augmentent un peu car il y a toujours des scène dans les benchs ou jeux plus ou dépendante du CPU et qui limite les résultats.
Dans le cadre de la CG A, elle n'est presque plus limitée par le proc dans ses résultats de bench même si à 3ghz le proc suffisait déjà largement pour jouer.
 
Mais voilà une chose curieuse: la CG B qui était pas si terrible subit une augmentation de l'ordre de 33%, la même augmentation que la fréquence processeur, passant ainsi de 121 à 166.2FPS, tout de suite on remarque que la différence de potentiel des deux cartes est bien différent.
 
Alors certes la CG A + proc à stock suffit déjà amplement pour jouer, mais c'est seulement avec le proc OC que l'on peut voir le véritable potentiel de la carte B même si on suspecte encore une limitation vu la corrélation entre le gains de fréquence proc/FPS.
 
Suis'je clair?  

comment tu le sais ? si tu étais déjà à 60fps avant tu verra quedal ... à moins d'avoir mesuré !!! ce qui à déjà été fait , et qu'on tente de te faire découvrir !  
 
tu as une idée du nombre d'articles lu , de tests éffectués , de l'expérience de certain ici ???

je viens de lire le test de HFR sur le GT200 et je trouve qu'il aurait du faire aussi avec du 2560*1600 pour voir si il tient bien la route et aussi avec un processeur bien overclocké pour pas fausser les performances (il est toujours possible de faire un CPU limited)  
 
sinon à quand le test du SLI et Tri-SLI

Tu peux poser ma requête par contre ?

 
fraps avec la sincro verticale desactivée

 
le teste de Mat.be montre une bonne différence, des perfs sans égale en 2560 + AA
Test Mat.be
 
Je me demande si avec mon E6600 Stock ma 8800GTX est bridé XD

dans ce cas entre un E2160 à 2,4ghz et un 8400 à 4ghz ça a forcément bougé !

C'est moi ou l'auteur de ce topic est un PRO ATI ?    
 
Le seul bench de jeux qu'il met est celui de Bioshock où la GX2 est bien devant la GTX280, quasi le seul bench d'ailleurs où c'est le cas.  

 
ouep, il va acheter une HD4850 je crois même  

 
Je me demande si avec mon E6600 Stock ma 8800GTX est bridé XD

Le G100 toujours d'actualité chez Nvidia
 
Alors que le GT200 est lancé aujourd'hui-même avec les GTX280 et GTX 260, les spéculations peuvent reprendre sur l'ancienne puce dont tout le monde parlait pour incarner le haut de gamme chez Nvidia: le G100. Alors que cette puce a été un peu oubliée, remplacée donc par le GT200, il semblerait bien qu'en réalité ce ne soit absolument pas du passé du côté de Nvidia, mais bel et bien du futur ! En effet le site HotChips a indiqué une série de conférences qui auront lieu le 26 août à l'Université de Stanford en Californie, et durant l'après-midi du 26 août une conférence sera tenue par Nvidia avec pour titre: "NVIDIA G100: TeraFLOPS Visual Computing". Nvidia ne semble pas décidé à laisser ATI seul sur le terrain du Teraflop, tout comme d'ailleurs, pour l'anecdote, Intel ne souhaite pas laisser Nvidia seul durant cette conférence. En effet l'intervention de Nvidia le 26 août sera directement suivie par une d'Intel au sujet du Larrabee... La guerre est plus que jamais lancée. (Source: HotChips via THFR)

Question ; je vois sur le premier post que TSMC est prêt à graver des GPU en 40nm depuis le 2ème trimestre 2008.
 
1°) Pourquoi nvidia sortirait-il sont GT200b en 55nm s'il peut le faire en 40nm ?
2°) Pourquoi nvidia et ati n'ont-ils pas adapté leur GPU respectif pour le 40nm ? pourquoi vouloir passer par le 55nm si TSMC dit qu'il est prêt pour du 40 ?  
 
J'irais même plus loin dans ma question ; pourquoi nVidia a fait son GPU en 65 plutot qu'en 55 voire 45 voire même 40 ! Alors que toutes ces finesses de gravures sont prêtes ?

la GTX280 est la cg la plus perf du marché, ok mais à quel prix ! (et je ne parle pas que pour son court d'achat)
 
- cher, trés cher à produire (architecture, 65nm inside)
- carte difficile à refroidir (wc) vu la complexité du pcb (puce I/O, emplacement des mosfets, puces mémoire sur les 2 faces)
- consommation en 3D meme si ils ont fait des éfforts en 2D avec un underclocking bien poussé
- Chauffe beaucoup
- pas silencieuse
- carte longue (enfin on est habitué avec Nvidia)
- besoin d'alim avec connecteurs 6 et 8 broches par carte
 
au final elle me fait plus penser à une 8800 GTX dopé au abolissant qu'une nouvelle cg HDG à part entiere
vivement la G201 avec un pcb plus optimisé (qui n'a plus tous ces défauts cités plus haut)    
 
ça sera sans moi je plus espoir vers les HD 48X0 maintenant crossfire ou pas

votre machin obiwan c'est trop stupide, je vais le virer du sondage ! :-/

dans ce cas entre un E2160 à 2,4ghz et un 8400 à 4ghz ça a forcément bougé !

vous êtes tous en train de voter obiwan et j'ai aucune réponse sur la finesse de gravure ! LOL... on fera un sondage star wars la prochaine fois si vous voulez ^^

 
et ben non   du moins sur mes 3 jeux , apres supreme commander et compagnie jen sais rien je joue pas a ca
 
de plus passer de 130 fps a 150 ou serait l'interet ?