Reprise du message précédent :
Pourtant les rhumeurs du moment pleines de pollen parlent plutôt d'un monstre 2.5x plus perf que le G80...

 
 
Je pense également la même chose. Au vu du nombre de SP en plus, de la fréquence plus élevée, du bus mémoire amélioré ou du type de mémoire, une gravure probable de 55nm. Rien qu'avec ça on a facilement 2X mieux. Maintenant reste à voir sur ce GT200 est un G92 amélioré ou bien une nouvelle archi.

Un fabricant de puces pour qui le veut. (nvidia, ATI etc...) Ceux qui n'ont pas d'usine pour produire leurs propres puces...

fabricant

 
 
 
oki merci !  
 
du coup avec un 30" une 9800gX2 .. reste un tres bon choix

Je trouve pas

Clair... Pas assez de RAM.

ben c'est a dire ?  
   
si tu as mieux
meilleure idée  
 dis moi ^^  
 
 

Un sli de 8800gtx pour 450 euros
 
Ou attendre la new gen qui arrive. Mais le meilleur choix c'est de ne pas jouer sur un 30, le 2560 c'est une pompe à fric si t'es gamer

j'imagine bien mais bon une fois que tu as vu un 30"  
de tes yeux meme un 22" c'est de la merde  
 

 
c'est pour ca que l'investisement ..

Cela dit tu dois bien pouvoir jouer en 1920*1200 ou quelque chose comme ca...

Le 24" est un bon compromis. C'est très grand (balaise même), résolution full HD, et les prix deviennent abordablent à comparer avec les 30". Mais question CG, c'est clair qu'il faut mieu attendre la next gen GT200/RV770 pour pouvoir jouer à fond sur tous les jeux actuels.
J'ai jouer sur 30" et je trouve que c'est même fatiguant de jouer sur une si grande taille, même si c'est très beau. Jpense que 24" c'est le top.
Et puis les next gen de CG seront faite pour pouvoir tourner sur des résolutions full HD. Aujourd'hui, les CG n'ont pas assez de couple "quantité de DDR/bp DDR" pour pouvoir exploiter ces réolutions. La next gen est + conçu avec ce cahier des charges je pense.

Ca doit etre une question d'habitude aussi.

Dites les gens, c'est vraiment une next-gen cette puce gt200 ou bien c'est un genre de gf2/gf4 ?

C'est pas une next gen comme la était le passage GeForce 7xxx => 8xxx.  C'est + une évolution des G80/92. Mais une grosse évolution malgrès tout. Aujourd'hui on a des jeux que l'on ne peut pas faire tourner à fond et cette next gen ratrappera le retard que Nvidia s'est permis de prendre par manque de concurence.

faites comme moi boycottez nvidia en achetant plus, ça les fera bouger

Ya pas DES jeux, yen a 1 Crysis, le reste tourne nickel meme sur une 8800 GTSv1. Et le G80 a été tellement en avance qu'on a pas tellement de "retard" faut arrêter.

Yaurais aussi, RainbowSix Vegas, et ptètre COD4 (j'ai un doute), et aussi World In Conflict mais c'est moin génant pour ce jeu. Je parle en DX10 1920' AA4x détails à fond bien sur (la même config qui pose problème sous Crysis)

 
Pourtant je voie SLI de 8800 Ultra dans ta signature...   lol
 

Il assume pas le fait d'avoir tout revendu.

Le pauvre, pourtant il pouvait pas faire tourner crysis avec cette config ? Sans être complètement à fond bien sur mais en 1920 sans AA  full détails... 2 Ultra O/C à 690Mhz, ça devait donner quand même !!! A moins que ce soit le sauna qu'il ne supportait plus dès qu'il alumait l'ordi...  

c'est bien ce dont je me doutais

C'est pas la 1ere fois que je te vois la faire

rumeur caÿ pas un dérivé de rhume

 
 
C'est pas le sujet mais gros gros plussin   . Quand je suis passé au 24, purée, c'était beau, grand, merveilleux.....mais j'ai payer question CG (Et je vais encore raquer....). Moi qui aime tout activé au max, je me suis vite mordu les doigts. J'ai toujours voulu un 30... mais j'y réfléchirais à deux fois now  

 
C'est sur, moi aussi j'aimerais bien jouer sur 30" mais il faut du recul, et toujours suivre avec les composants (et le porte-monnaie )
 
mais je pense que les 30" c'est plutot fais pour les photographes/graphistes que pour les gamers  
parceque un 22" je trouve déjà vraiment bien

je vois des infos sur un g92B sur le net  et sur ce topic on parle de gt200, est ce que c'est la même chose ?
 

Non
Y a la réponse dans ta question en même temps...  

Aprés réflexion ; non.

 
donc c'est bien 2 gpu différents. merci pour ta réponse.
 
Vous avez des dates même très approximative pour ce g92b et gt200 ( trimestre ) ?
 
autres questions, j'ai pu voire qu'il allait sortir une révision de la gx2 avec le g92b, comment est ce que l'on pourra savoir si c'est bien du g92b ?
 
merci d'avance

Pour le G92B, il devrait débarquer très bientôt (mai-juin) pour contrer les ATI 4850-4870 qui sont attendus pour fin mai.

donc ça voudrai dire que le gt200 serai bien supérieur à la gamme des 4850 et 4870 de ati non ?

La série 4000 ne sera pas une révolution chez ATI mais plutôt une évolution toujours avec un bus 256bits mais par contre avec de la GDDR5, seule nouveauté notable. Donc un G92B (fréquences plus élevées) devrait suffire pour fermer la porte aux performances à leur concurrent.

Non. Le G92B est surtout là pour réduire les coûts de production. Et puis le half-node est pas génial en général sur l'augmentation des fréquences.
 
Avec le rv770 on est sur un passage du type 9800 -> X800. Donc quasi doublement des specs, mais pas de nouveautés d'architecture.
 
Par contre le GT200 va être bien plus perf que le rv770. C'est le r700 qui sera en façe du GT200...
 

Si je met un h et que je rajoute pollen, c'est que j'y crois pas trop. 2.5x une 8800 GTX j'attend de voir...

Compte tenu du fait que le g92 est qd même bien supérieur au rv670 actuellement, nul doute que le gt200 devrait l'être également vs rv770. Le gt200 devrait présenter le même genre d'améliorations que le rv770 comparativement à la gen en cours : augmentation des sp, de la bp et de la quantité ram (dx 10.1 ?),etc.  
 
En gros du g80/r600 gonflé à bloc, avec peut être quel corrections d'archi mais pas fondamentales.
 
Par le contre le g92b ne pourra pas faire grande chose contre le rv770, qui est, en gros, un rv670 x 2.

http://www.vr-zone.com/articles/Ge [...] /5718.html
 
 
Les 9900 GTX et 9900 GTS vont sortir en juillet, et seront à base de... GT200.  
 
Le GT200 est censé avoir autour d' 1 milliard de transistors. Bus 512 bit GDDR3 pour la 9900 GTX (tiens tiens... ), et 448 bit pour la 9900 GTS.

Donc 32 et 28 ROPs respectivement pour les GTX et GTS.

Pourquoi encore utiliser de la GDDR3 avec de tels bus (512 et 448). Est ce simplement pour une raison de coût ?

Oui. Ou alors, nVidia n'a pas le temps d'ajouter la prise en charge de la GDDR5 dans les temps.

Où alors une version "ultra" serait en préparation pour la suite : 512 bits et GGDR5 au programme.

C'est surtout parce qu'une bp de 250 go/s ne servirait à rien à l'heure où on atteint même pas 100 go/s. 512bits@1000 ou 1100mhz = 120-130 de bp, soit une augmentation de bp largement suffisante. AMD devrait atteindre le même genre de bp avec un bus 256bits + gddr 5.
 
512bits + gddr5 = coût élevé et bp record inutile.