Reprise du message précédent :

Deja vu un jeux dx10 qui tourne bien ?
Non

Apres carte pas sortie alors faire des prédictions sur des "sources" on est pas sortie de l'auberge

Et après avoir torpillé les GS, ils vont maintenant torpiller DX10.1...

 
Faut pas partir comme ca.

j'y crois encore...

 
 
bah le patch "preview dx10" pour flight simulator X il donne un coup de pouce et on arrive maintenant à un truc qui saccade pas
malheureusement il utilise pas les GS via le gpu... ils ont pas été au bout de l'idée avec ce patch
 
après ça depend ce qu on entend tourner bien
si c est juste dire je veux que les jeux qui propose des mode dx10 tourne bien... suffit de pas pousser les reglages à fond
là c est pas un problème de DX10, c'est que les niveau "high ou very high" en demande beaucoup au gpu
(profondeur de champs tout ça)
 
c'est sur ça peu paraitre plus fluide en DX9 si derriere on a une profondeur de champs moindre et du clipping à tout va (pur exemple donc la ça serait une densité d objet superieur et non des objet plus détaillé)
 
avec un gpu dx9/dx10... DX10 tourne aussi bien que DX9 à condition de pas en demander plus à faire
 
tu prend une 2CV avec un stiker dx9&dx10 ready
 
si en dx9 t'as juste la 2CV et si en dx10 tu lui colle une caravane au cul
t'aura beau avoir un jolie stiker dx9/dx10 ça parait un peut logique que le moteur (le gpu) en chie pour tirer (afficher) la caravane en plus de la masse meme de la 2CV que juste tiré la masse de la 2CV

Non c'etait juste pour dire ( et comme deja dit au lancement des 8800gtx ) :

- La première ( ou les premières ) carte(s) qui introduisse(nt) un nouveau DX n'est ( ne sont ) jamais 100% opérationnel(les)

En gros pour moi une 2eme version de carte dx10 est une bonne chose pour avoir VRAIMENT les ajouts de cette API sans contreparties

 
J'espère que ça sera la cas

Lors de la phase de développement du patch DX10 de FSX, les devs ont indiqué que la conversion brute de DX9c -> DX10 faisait gagner 15-20% de fps en gros.

sauf que les "gens" on déjà du mal à croire que dx10 est au moins aussi rapide que dx9  
pourtant ça fait déjà plus d'1 an que dx10 est dispo
 
et c'est pas le coup de "pipo de www.rage3d.nouille" sur assassin s creed qui aide  
qui limite dit dx10 c est de la merde y a que dx10.1 de vrai
 
alors quand on parle de 10-15% plus perf à "charge égal" entre dx9 et dx10
 
tu passe pour un gros entubeur
 
en info c est pas d avoir raison ou tord qui importe
c'est d avoir la plus grande gueule
 
bref le site rage3d dont tout le monde se foutait jusqu'à aujourd hui d'un coup est devenu connu grace à sa grande gueule
 
tout pareil que des site qui t annonce "j ai inventé un isoloader pour PS3"

Je sais pas si je me trompe, mais je crois que le problème ne se situe pas au niveau du DX utilisé mais plutot aux rajouts "commerciaux" des développeurs qui au final sont plus gourmands en ressource que ce que fait initialement gagner le passage de DX9 a DX10.
Je serais curieux de voir une adaptation brut si il y a une augmentation de framerate sans les ajouts type "le super éclairage qui éclaire même a l'intérieur des batiments dans assassin's creed".

Le problème c'est que ces rajouts "commerciaux" sont invisibles en jeu.  
 
Et même si on compare 2 screens, 90% de chances de ne pas reconnaitre le DX9 du DX10

moi je reconnais facilement la diffence entre DX9 et DX10 sur mes factures d'HA de matériel.

 
Pas vraiment d'accord là-dessus, je fréquente leur forum depuis l'achat de mon R300, ils sont à ATI ce que nvnews est à nVidia, c'est d'ailleurs bien là ce qui leur est reproché, si un site "neutre" avait pondu le même article celà n'aurait pas forcément fait autant de bruit.

 
s'pas faux

Bof, la moindre carte d'entree de gamme "fait" du Dx10 maintenant...

il parlait en condition jouable

Qu'est ce qu'on s'en branle sérieux qu'une carte bas de gamme gère DX10 alors qu'elle est deja meme pas capable d'afficher un jeu correctement (de facon fluide) en DX9 en 1024

Ben même. Ya pas de carte qui soit plus cher a cause de Dx10. Elles sont de toutes facons toutes Dx10 maintenant...

Responding to its silicon foundry rivals, Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. (TSMC) outlined more details about its 32-nm process, including the introduction of a high-k and metal-gate offering.  
Last week, IBM Corp. and its technology alliance took the lead in the heated public relations battle by announcing the availability of a high-k and metal-gate offering for foundry customers at the 32-nm node.  
 
Silicon foundry giant TSMC has been quiet about its efforts in the arena--at least until now. ''We will have high-k and metal-gate at 32-nm,'' said Rick Tsai, president and chief executive of the company, during a keynote at its 2008 Technology Symposium here.  
 
Jack Sun, vice president of research and development, indicated that TSMC will provide various enabling options at the 32-nm node. For its 32-nm low-power process, the company plans to develop a third-generation triple-gate oxide technology.  
 
For its 32-nm high-performance process, it will offer a high-k and metal gate technology for customers, Sun said. source : http://www.eetimes.com/news/semi/s [...] =207401282
 
========
En FR, sur matbe http://www.matbe.com/actualites/35901/tsmc-32-nm/ ça donne :
 
IBM a récemment annoncé son passage à une finesse de gravure de 32 nm grâce à l'utilisation d'une grille métallique à forte constante di-électrique (High K/Metal Gate). Les premiers prototypes wafers de 300 mm gravés en 32 nm sont déjà sortis des usines. Cette nouvelle finesse de gravure devrait être exploiter dès fin 2009 par les différents partenaires d'IBM tel que Chartered, Freescale, Infineon, Samsung, STMicroelectronics et Toshiba.
 
Le fondeur taîwanais TSMC ne compte pas rester sur le carreau et travaille également sur la gravure en 32 nm. Rick Tsai, PDG de la société, a précisé que TSMC proposerait la gravure en 32 nm à ses clients. NVIDIA et ATI seraient donc en mesure de suivre la cadence imposée par Intel et IBM. Evidemment, le fondeur taïwanais aura toujours un temps de retard et les premiers GPU gravés en 32 nm ne devraient pas débarquer avant 2010. En revanche, TSMC proposera des puces gravées en 45 nm dès l'année prochaine.
 
 
=========
On connait enfin les specs finales du concurrent de nvidia ; source http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008
 

Arf! C'est en allemand j'capte rien! Ca veut dire quoi  850Mhz?

Je crois que c'est la freq du GPU ^^
 
Enfin ce qui m'étonne c'est le prix. Le prochain HDG serait à 350$ +/- 350€ donc...

Ca veut dire que quand tu prends l'équation de newton multipliée par le facteur d'antiliasing X4, en prenant en compte la GDDR et la suspension des atomes avec une tension de 0.4v multipliée par la bande passante intracircuit des puces de contrôle, ça te donne 850Mhz ce qui correspond à une vitesse en fait. ^^

 
table 310€pour les toutes premiere
 
et pression aidant du coté nvidia
 
assez rapidement 270€
 
car bon la 9800gtx dans les fait... et avec maintenant des economie sur la memoire (hynix au lieu de samsung)
la 9800gtx tu pourrait tres bien l acheter 220-230€

  Merci pour l'explication! Ok, c'est une vitesse! Ouf, ca se presente bien alors finalement. Ça me rassure. J'ai cru qu'on allait tous mourir dans d'atroces souffrances...

tant qu'à faire  là c'est du sur place... que ce soit nvidia ou autre m'en fous

Le TDP serait de 150W pour la XT. C'est que ca chauffe ces bestioles.
Les specs me paraissent convaincantes si ils ont réglés le bug liés aux filtres.

Maintenant la course est lancée. En espérant que nvidia sorte vraiment sa gamme en été.

150W pour la RV770XT... vu les données sur papier, ça semble intéressant. Voyons donc voir si le GT200 consomme moins en faisant mieux

Au fait, c'est pas trop juste un bus 256 bits pour la memoire?

Avec de la gddr 5 non

 
 
oui oui... sorte la 9800GT en juillet    
 
 
le GT200... moueh ...compte dessus cet été quoi que en hiver en australie... on se croirait en été hein (opposé de l equateur tout ça   )
pourquoi j'arrive pas à y croire avant septembre
vu qu on a meme pas une bride d info ne serait ce que sur le ventirad prevu pour le gt200
 
enfin bon le computex est dans un peu plus d'1 mois on en saura plus surement
 
mais bizarrement les mecs de nvidia semble bizarrement plus causant que d habitude sur leur gt200
limite à lacher qqs infos pour faire patienter le client car le produit sortira un peu à la bourre
là ou d habitude c est silence radio

Nvidia va rester avec de la GDDR3 pour sa nouvelle gamme ?

Je sens une pointe de cynisme a l'égard de nvidia de ta part activation. xD

T'facon un lancement en plein été que ca soit en Europe ou en amérique du nord, c'est pas top. P'etre annonce pendant l'été et dispo en septembre/octobre plutôt non?

Oui car pour Mai/Juin je sens les révisions G92 en 55nm et GT200 3 à 4 mois aprés : septembre/octobre pour préparer les fêtes de noël

T'facon ont est trop pret encore du lancement des 9800... Meme si nVidia n'est pas des plus logique dans ses lancements, la ca serait ridicule.

bah déjà le g92b pour la 9800gt aura beau etre 55nm
pour le moment le gt200 ça devrait rester du 65nm
 
après le gt200 pour le moment et vu les infos laché c'est juste  
ce qu aurais pu etre dès octobre/novembre 2007 (bref sorti du g92) le remplacant du g80
 
bref un gpu assez gros en 65nm (mais tout de meme un chouille moins gros que le G80 en 90nm)
avec beaucoup plus d'unité SP (il serait sortie oct2007 j aurais plus tablé sur 160SP bon là sortira avec 192SP au final... avec enormement de retard glandouille oblige)
 
la memoire wait and see
en a l impression que le design de la carte qui accueillera le GT200 n'a rien de definitif
mais ça peut tres bien etre de la GDDR3
 
comme j ai dit l an dernier
ati à d abord préférer jouer sur les unité de shader qui le predispose plus à DX10, mais manquait de punch niveau puissance de calcul
 
nvidia à préféré d abord le punch en puissance de calcul
mais était plutot à la traine niveau nombres d unité SP pour vraiment apprehender correctement DX10  
 
ça se voit dans le comportement des jeux disposant de patch DX10 et les recoupement de benchs de 9600gt, 8800gt et sli et crossfire)
on voit bien les jeux qui ont un patch qui voudrait pouvoir vraiment tapper dans DX10 et au perf qui se casse la gueule et ceux qui sont DX10 sans vraiment l exploiter à cause du matos qui suit pas
 
je persiste et signe ce que je disais l'an dernier
ati/amd et nvidia on eu des approche differente nvidia qui a eu la faveur c'est que son approche lui permettait d excellente perf dx9
MAIS leur solution tendent à se recoupper et ça dès le début c'était joué qu'elles allaient se recouper
 
donc je n'attend pas à un reel bon des jeux en dx9 avec un gt200 comparé à carte nvidia actuelle par contre ça va se jouer sur dx10 maintenant et limitation finesse de gravure aidant
aussi bien nvidia que ati/amd ça risque de se jouer sur du bi gpu DX10 du moins pour cette generation rv770/gt200
 
après sous DX10
le gt200 je le vois plus bataillé sur du mode AFR en bi gpu
le rv770 en bi gpu je le verrais bien tirer son epingle du jeu en mode SFR
 
ça apres c est dans les mains des dev des forceware/geforce et catalyst
 
bref c'est des conviction perso mais en gros pour moi le gt200
en dx9 rien de forcement bluffant face au g92 ou g80
par  contre enfin du dx10 exploitable (encore plus en bi gpu)
 
ça rejoint aussi ce que je dis sur le fait que nvidia devrait au moins "ouvrir" son SLI (bi gpu, je parle pas du triple way ou du quad sli) sans continuer à forcé les gens à acheter du nforce
 
ça peut lui revenir dans la gueule cette volonté de garder fermé le sli à tout point de vu
et c'est là dessus que le crossfire risque de marqué des points (surtout avec le powerplay des gpu ati qui n'a pas besoin d'une mobo specifique pour faire des eco d energie substanciel en idle)

 
Activation a encore frappé...  
 
   

on dit a encore fumé  

Nvidia's and ATI's problem in the war against Intel are FABs
Intel has four, Nvidia and ATI only TSMC  
 
Jerry Sanders, the retired CEO of AMD, once said that only the big boys have Fabs, and this might be Nvidia’s and ATI’s biggest problem in the future.
 
Nvidia started an open conflict with Intel, while ATI embraced by AMD is standing aside and waiting to see what will happen. Despite the fact ATI will also benefit by hurting Intel’s graphics numbers, it cannot risk one more failure, as the CPU guys slipped massively and it has not been able to compete with Intel for the last two years in a row. ATI chipsets and graphics are still in quite good shape, especially compared to Intel’s own offering.  
 
Intel currently has two operational 45nm FABs and these FABs will be capable of producing a highly anticipated Larrabee graphics parts. Intel currently produces its 45nm dual cores in D1D FAB in Oregon and FAB 32 in Arizona. Intel only produces 45nm dual-core, and later on it stitches two of them and makes a quad-core out of it, but this will change with Nehalem in Q4 2008, as Nehalem is native quad-core.  
 
In 2008, Intel plans to launch two new FABs, FAB 28 in Israel and FAB 11X in New Mexico.
 
It is safe to say that by the time it needs to start production of Larrabee graphics part, Intel will have four factories that should be able to produce this graphics part. Larrabee debuts in 45nm at some point in 2009, but it's still quite a long way down the road to affect either Nvidia or ATI.  
 
Nvidia, ATI and Via all share the same problem, and the problem is called TSMC. TSMC is actually doing really fine for Nvidia and ATI in the last few years but it is traditionally at least one year or more behind Intel’s process transition.
 
TSMC currently doesn’t offer 45nm production while Intel does. Intel will be roughly year ahead of TSMC before this Taiwanese FAB is ready to start its 45nm production as if we remember correctly TSMC plans the GPU 45nm production in early 2009.
 
Let’s hypothesize for a second. If TSMC fails to implement a good 45nm process on time and make good yields out of it, both Nvidia and ATI will suffer. Intel has four FABs and has much more space for error as there is a high possibility that one of the four FABs will get it right.
 
Nvidia and ATI rely on TSMC or nothing and UMC, the other foundry, is good but for some primitive (less complex) graphics parts.
 
ATI has a bit better chances, as at one time it might start making its GPUs in one of the Dresden-based FABs; this is not a long-term plan but it's likely to happen. In 2010 AMD will produce its graphics inside of these FABs and the first 45nm graphics product to get out of the Dresden is Fusion, GPU on CPU mobile part.
 
This just brings a new perspective.

D'un autre coté, peut on comparer INTEL et Nvidia/Ati qui produisent des GPU ? Le Yield pour des CPU est beaucoup plus élevé. surtout quand on sait que le nombres de transistors est jusqu'a 3 fois moins élevé. Ca explique le retard de TSMC non ?

c'est quoi le TSMC svp?

 
 
Oui mais je trouve que c'est du gachi.....

Pourtant les rhumeurs du moment pleines de pollen parlent plutôt d'un monstre 2.5x plus perf que le G80...