Reprise du message précédent :
Y a un proto de SuperSavage IXT sur eBay : http://www.ebay.co.uk/itm/263163640305?ul_noapp=true

 
Ah ouais méchante collection    

 
a voir en première pages, le liens de tous les collectionneurs du forum
 
   

[quotemsg=10211513,10298,58261]Arrivage aujourd'hui d'antiquités:
 
Une simple 3dfx Voodoo 3000
 
http://image.noelshack.com/minis/2 [...] -v3000.png
 
Une belle Gigabyte Geforce 2 GTS que je n'ai pu m'offrir à l'époque    
 
http://image.noelshack.com/minis/2 [...] gf2gts.png
 
ET... ici récement dxceor2486 a fait une bonne trouvaille, une Diamond Edge NV1 et j'en rajoute une dans le giron HFrien    
 
http://image.noelshack.com/minis/2 [...] v1edge.png
 
Aucune idée si elle fonctionne par contre, je testerai quand j'aurai un moment.[/quote]
 
Le mec a reposté l'annonce de son lot...je croyais faire une super affaire quand le mec m'a dit qu'il avait vendu trois cartes...évidemment c'est toi qui les a acheté
Bon elles sont entre de bonnes mains c'est déjà ça ^^

hs
souvenirs souvenirs  
 
http://www.hardware.fr/articles/45 [...] 0-pro.html

 
En effet, il fallait distingué ce qui était bon dans son lot, j'ai appercu la Diamond Edge sans savoir que c’était si recherché c'est surtout la première puce nvidia qui m'a motivé  

https://www.imgtec.com/blog/back-to [...] owervr-25/
 

 

la tétrachiée de FPGA

 
Alors ça c'est littéralement priceless  
 
Je n'étais jamais remonté plus loin que le Midas 3, ce lien est extrêmement intéressant !
 
Le Midas 1 était un sacré monstre, c'est marrant de voir qu'ils avaient initialement opté pour un câble bypass VGA comme 3DFX.
 
Par contre, moins drôle, ils confirment aussi que le Midas 3 n'a été que très peu produit et que l'on a visiblement très peu de chance d'en dénicher un

 
 
Oui déjà vu mais je pensais pas qu'il y avait 499 cg

Un jour de plus dans la collection de GPU avec une lettre suivie :
 

 
Évidemment je n'ai rien...  
 
 

 

 
 
Bon, dernier weekend où je triture du NV15, après je laisse mes GeForce2 tranquilles
 
Donc pour bien mettre en évidence le goulot d'étranglement mémoire inhérent à cette archi, voilà une série de test réalisée sous Q3A, 3DMark 2001 mais aussi 3D Mark 2003, le tout de 120MHz à 290MHz par palier de 10MHz.
 
Tous les graphiques sont accompagnés d'une courbe de tendance, de sa fonction et son coeff de détermination si l'envie vous prend de simuler des valeurs.
 
 
On commence par le framerate moyen obtenu sous Quake 3 Arena en 1280x1024 :
 

 
Comme vu la semaine passée, à partir de 190MHz les gains par rapport au palier précédent commencent à tomber sous le 1% (0.91).
 
Au final nous avons 19% de perfs supplémentaire à la limite de stabilité de la carte... Contre ce qu'est capable de sortir la puce downclockée à 120MHz !
 
 
Essayons de comprendre ce qu'il se passe avec le test de fillrate de 3DMark 2003 :
 
Pour rappel, le NV15 est doté de quatre pixel pipelines chacun câblé à deux unités de texturing : le fillrate théorique maximum qu'est censé atteindre le chip est donc de 2 x 4 x fréquence.
 
La GeForce2 TI utilisée ici est donc théoriquement capable d'atteindre les 2GT/s en multi texturing.
 

 
En single texturing, le NV15 à 290MHz se montre 5.8% plus performant qu'à 120MHz et l'on reste bien loin des specs théoriques de la puce.
 

 
Même tendance en multi texturing, nous partons d'un peu moins de 760 MT/s à 120MHz, pour terminer à un peu plus de 803 MT/s à 290MHz, ce qui représente là aussi un gain d'environ 6% pour une fréquence GPU près de deux fois et demi plus élevée... On est toujours très loin du fillrate théorique.
 
Regardons ce qu'il se passe en poussant la mémoire à 460MHz :
 

 

 
Le gain en fréquence de 15% se traduit cette fois-ci par un gain pratique de... 15% !
 
Rigolons un peu en descendant cette fois-ci le NV15 à 120 petits mégahertz :
 

 

 
Même à 48% de sa fréquence, le NV15 profite encore de l'augmentation de la bande passante mémoire (entre 7% et 9% cette fois-ci).
 
Il ne fait plus aucun doute sur le fait que le NV15 est monstrueusement bridé par la bande passante mémoire disponible sur les cartes qui en sont équipées.
 
Alors pourquoi diable Nvidia s'est échiné à faire grimper les GPUs sa gamme GeForce2 de plus en plus haut ?
 
Voici un début de réponse avec le bench géométrique de 3Dmark 2001 :
 

 
Ce coup-ci, les gains sont "presque" proportionnels avec l'augmentation de fréquence : en passant de 120MHz à 240MHz, on gagne 81% de perfs.
 

 
Le test avec huit sources de lumière se comporte logiquement de la même manière, une GeForce2 Ti/Ultra offre environ 20% de puissance géométrique supplémentaire par rapport aux déclinaisons Pro et GTS.
 
Nvidia aurait donc peut-être fait le choix de cadencer son NV15 à haute fréquence en prévision des jeux et benchs présentant une géométrie complexe ?
 
Toutefois, le bench UT2K3 montre que même sur des titres issus de la génération d'après, l'intérêt des 50MHz de plus sur les versions les plus haut de gamme est très limité : même en 800x600 l'écart de perf entre Pro et Ti peine à dépasser les 3.5%.
 
Au final, Nvidia a probablement choisi de cadencer ses dernières GeForce2 aussi haut... Simplement parce que la puce le permettait !
 
Quelques pouillèmes "gratuits" c'est toujours bon à prendre et les gros chiffres, ça fait rêver
 

Une mini estim de ces 3GPU ?  
 
Les 3 son HS  
http://www.casimages.com/a/sGuqj
 
5870 1Go
4890 1Go
4870 512Mo  

Neji, tu penserais quoi d'une Geforce 2 turbocache  

La 5870 se vendrait 20-25 fonctionnelle.
 
En l'état, si t'en tires 15 balles le lot ça ne me semble pas déconnant, mais je ne suis pas expert en GPU "HS - pour collection".

 
sans boite et l’état cosmétique pas top, oui pas plus de 15 euros pour les 3 ;
 
@Bap2703 y'a pas eu de Geforce 2 TurboCache cela est apparu sur les 6200, Ati avais a la même Epoque sortie l'Hypermemory sur les X300, cette dernière s'en sortait un peut mieux vu les 128 Mo embarqué  
 
 

Oui je sais bien c'était juste une boutade sur le bridage par la bande passante mémoire ^^

y'a du gros agp sur le fofo
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je vous le laisse

 
Bah sur la config de test en DDRII @300MHz ce serait peut-être moins pire, en fait
 
Il faudrait vampiriser de la RAM rapide sur une autre carte ou en trouver à vil prix chez les Chinois pour tester sur un NV15, ça pourrait être intéressant.
 
Sinon pour le lot de cartes HS, 15 boules out ça me paraît pas déconnant.

Un peu de Kyro II 4500 pour fêter les 25 ans de l'architecture PowerVR :
 
Pour commencer, une question que l'on s'était déjà posée il y a un petit moment, à savoir quel gain peut bien amener la fameuse feature EnTNL introduite avec les drivers bêta du Kyro II SE (qui fonctionnent donc sur le Kyro II standard).
 

 
Niveau perf la réponse est simple : absolument rien, pas besoin de screens ou de graphiques
 
Par contre, cette feature a bel et bien un intérêt :
 

 
Elle simule en fait la présence d'un T&L hardware, si cela ne sert à rien sur beaucoup d'applis, il existe certains jeux qui nécessitent obligatoirement cette fonctionnalité pour démarrer.
 
Un artifice probablement conçu pour maquiller les deux générations de retard qu'accusait le Kyro II et éviter au maximum les problèmes de compatibilité.
 
Voici maintenant ce que donnent les tests de fillrate sur un Kyro II 4500 :
 

 
205MHz, c'est loin d'être dégueu sur ce chip
 
Il est important de (re) préciser que sur cette carte, les fréquences mémoires et GPU sont synchrones, les benchs à fréquences GPU/RAM désynchros ne sont pas réalisables en l'état.  
 
Toutefois, les résultats obtenus après downclocking montrent que même en diminuant la bande passante mémoire, le Kyro II est toujours capable de pousser la quasi totalité de son fillrate théorique.
 
Ce dernier, doté de 2 pixel pipeline chacun câblé à une seule unité de texturing, dispose donc d'un fillrate maximal de 350MT/s en single et multi texturing à sa fréquence par défaut de 175MHz.
 
Ce chiffre théorique est donc très loin de la puissance brute offerte par le NV15, mais le graphique nous montre que l'architecture basée sur la technique du tile rendering est autrement plus efficace :
 

 
Comme vu plus haut, le GPU est capable de cracher la quasi totalité de sa puissance de filtrage théorique quelle que soit sa fréquence, ce qui n'est pas vraiment le cas du GeForce2 :
 

 
Forcément, en jeu, le Kyro II scale aussi très bien avec sa fréquence :
 

 
Voilà, on ne va pas refaire l'histoire mais on ne peut que regretter l'arrêt brutal de l'aventure PowerVR sur PC, un peu plus de concurrence aurait été bienvenue

 
Pour m'être refait un PC vintage il y a peu, j'ai souvent eu ce genre d'infos, en général cela veut dire qu'ils l'ont foutus au dépot/relay colis le plus proche. Tu as tenté ?
 

Hello, alors voila la 500 iemes, bizarrement ce fut ma première carte acheté neuve a l’époque, j'ai donc retrouvez l'identique dans un superbe état avec la boite d'origine    
 

 

 
 

Ils ont jeté les composants en vrac là où ils le pouvaient
 
Du coup il y a deux couleurs de PCB différentes pour ce modèle ?

Effectivement, très bizarre le layout sur cette carte. On dirait presque une GeForce PCX en conséquence ^^

 
oui
 

 
ce modèle en 128 Mo    

 

 
voici l’arrivage du vendredi
 
une superbe 3650 AGP en version silent d'Asus  

A quand un musée ? ;-)

 
 
franchement j'aimerai bien .......
 
 

Au moins une expo, ce serait déjà sympa

Ou alors un musée en VR

Ah oui c'est vrai qu'on y avait déjà songé.  
 
Pourquoi pas, mais ça va demander du boulot
 
Personne ici n'a ses entrées sur une convention geek un peu cotée ?

Bon je dois abdiquer et déclarer ma lettre suivie perdue.
- le service client dit que "si c'est mis dans la boite aux lettre c'est que c'est dans la boite aux lettres"
- le facteur dit "j'étais en vacances c'était un remplaçant, voyez avec le bureau de poste"
- le bureau de poste a cherché mais n'a rien trouvé
- les voisins n'ont rien
 
Bon c'était juste une 3d prophet 4500 "pcb de 4800" pour vérifier si des fois y avait pas un kyro 2 SE dessous...
 

En parallèle j'attends un autre colis par fedex (pas des GPU).
Ils arrivent pas à livrer le colis... par contre j'ai bien reçu leur lettre pour les frais de douane.
 
 

Et ils se prennent une marge sur les douanes ces enfoirés, j'ai déjà eu le coup plusieurs fois. Maintenant je paie les frais de douanes à l'avance quand c'est possible, au moins pas de surprise et pas de frais de dossier du transporteur.

Vous reprendrez bien un peu de GeForce2 :
 

 
En fouillant dans mes cartons, je suis tombé sur ce modèle de GeForce4 MX 400 de chez MSI qui a pour particularité d'être équipé de DDR.
 
Normalement, cette référence embarque un NV11 cadencé à 200MHz, épaulé de 64 MB de SDRAM cadencée à 166MHz et connecté au GPU via un bus d'une largeur de 128 bits.
 
Concernant le NV11, il s'agit d'une version fortement castrée du NV15 qui ne compte plus que deux pixel pipelines et quatre unités de texturing : il s'agit d'une sorte de demi-NV15 qui conserve toutefois son unité de traitement géométrique intacte.
 
La carte de chez MSI reprend donc la quasi totalité de ces caractéristiques, sauf pour la RAM : il s'agit de DDR-SDRAM interfacée cette fois-ci par un bus 64 bits.
 
Sur le papier, absolument rien de change par rapport à la version SDR et il est intéressant de voir comment cette déclinaison entrée de gamme se défend contre ses sœurs :
 

 
Oui, je ne vais pas vous refaire un pavé par bench
 
En moyenne, cette carte se trouve être tout juste devant la plus petite des GeForce, se rapprochant voir dépassant de temps à autre le NV10 DDR.
 
(attention aux benchs Q3A qui avantagent les deux premiers GeForce puisqu'ils ont été malencontreusement effectués en bilinéaire)
 
La DDR employée sur ce modèle utiliserait des timings mémoire un peu moins agressifs que ceux des déclinaisons SDR, qui seraient donc un poil plus véloces que la carte du jour.
 
Comme pour le NV15, décortiquons les tests synthétiques pour trouver le point faible du GPU :
 

 
Alors en voilà une bien bonne    
 
Les tests montrent que dès 120MHz, la puce se retrouve irrémédiablement bridée par sa bande passante mémoire, malgré une puissance de filtrage deux fois inférieure à celle d'un GeForce2 Pro.
 
Avec ~370 MT/s max.  en pratique, le GeForce2 MX 400 DDR est encore en dessous de la puissance de filtrage théorique du tout premier GeForce256.
 
On peut en revanche noter un potentiel d'overclocking pas dégueu, d'autant que les tests ont été mené jusqu'à la fin avec le rad passif d'origine sans ventilation particulière.
 
Essayons de pousser un peu la mémoire :
 

 
La RAM se clock au moins aussi bien que le GPU, cette carte est une petite bête d'OC  
 
Évidemment pas de surprise : les gains sont immédiats et quasi proportionnels.
 
En fait, le NV11 qui équipe cette carte est encore un plus bridée par sa mémoire que le NV15 de la GeForce2 Ti déjà testée de long en large :
 

 
Le fillrate est coupé par 2, mais la BP mémoire l'est par 2.4, ce qui explique un rendement encore plus mauvais de la carte testée aujourd'hui.
 
Avec une RAM poussé à 400MHz, les deux courbes se seraient sûrement superposées.
 
Cela dit nous pouvons admirer encore une fois l'inefficacité des NV1x en terme d'économie de bande passante mémoire
 
Pour rigoler, superposons les courbes de rendement du NV15, NV20 et STG4500 :
 

 
Le NV20 corrige en bonne partie le défaut du NV15 à ce niveau là, mais le Kyro II reste absolument intouchable dans cet exercice.
 
Côté puissance géométrique, le NV11 s'en sort par contre plutôt bien par rapport au haut de gamme :
 

 

 
Pour les configs d'époques équipées d'un CPU faiblard, le GeForce2 MX fait sens, pas étonnant que cette carte se soit retrouvée dans une quantité industrielle de machine moyen de gamme.

Un petit cadeau de bolc pour avoir une sortie numérique sur un vieil HP Small Form Factor en 775

https://i.imgur.com/77RzN97.jpg
https://i.imgur.com/4F50zLj.jpg

Notez le fake cuivre

 
sympa la 1300, mais c'est ton appareil ou le rad est un chouillat de traviole