Reprise du message précédent :
justement, on a tous bien précisé je coris, qu'elles sont interressantes SI moins chères.

 
yen a qui n'ont aucun humour

Vu les perfs et les prix précisés dans ce topic, si ca confirme, pour le haut de gamme c'est pas le cas

justement, la grosse inconnue c les perfs une fois drivers aux points
 
nVidia et ATI on une longueur d'avance niveau developpement des drivers

l'inconnue aussi c'est les perfs en pixel shaders 2 (3dmark n'ayant aucun intérêt de ce côté)
 
je pense que ce sera loin d'ATI, mais est-ce que ce sera suffisant pour mettre une branlée aux FX sous hl2

Les FX (5900 et dérivées) ont bien rattrapé le coup en PS 2.0

L'inconnue c'est pourquoi les fonctions AA et Aniso ne sont pas activée dans les drivers ... trop lentes ?

ca va plus, y'a trop d'inconnues

Pour la même raison que le trilinéaire et les textures "normales" était pas disponible par défaut sur le Xabre
 
Enfin, a voir
 
Marc, t'as prévu de faire un test de ces cartes ?

 
le fsaa est supersampling.. ce qui signifie diminution par quatre du fillrate en fsaa 4x
ça implique des pixel shaders calculés quatre fois
 
en contrepartie, le supersampling adoucit les textures ce qui permet d'utiliser des mipmaps plus nettes -> équivalent de l'utilisation de l'anisotropic
le supersampling c'est aussi un fsaa de très bonne qualité qui marche dans toutes les situations
et d'ailleurs même les pixel shaders seraient anti-aliasés?
 
n'empêche
c'est un peu bourrin
ça doit pas être évident de pondre une implémentation de multisampling (seuls ati et nvidia en font pour le moment ; le 3DFX rampage devait le faire)
 

si y'a pas de moyen de gamme correct, je prends une FX5700

 
c'est un nouveau concurrent, on ne peut que s'y intéresser
 
on pouvait dire à l'époque "quel intérêt d'avoir une riva128 [le NV3], une voodoo c'est largement mieux", ou "quel intérêt de prendre une rage 128 avec ses drivers pourris jusqu'à la moëlle"
 
on sait ce que ça a donné

 
ouais, mais nVidia a décollé avec le TNT et ATI avec le 8500
donc des proc vraiment performants. Donc le critère performance sera obligatoire.

faut bien commencer par quelque chose

Certes
et moi j'adore les nouveautés et trucs tordus (chui fan de PoxerVR par exemple).*

Pas d'accord pour le 8500, ma première ATI fût une Rage pro, et franchement à l'époque elle s'en sortait pas mal du tout... (et j'ai jamais eu de pb de drivers avec )
 
Par contre avec le Radeon premier du nom, puis le 8500, et enfin les 9x00 ils sont de plus en plus intéressants.

 
attention, je parle des ventes.

beuh la rage pro
 
sinon d'accord ATI ça devient sérieux avec la radeon 1
(xgi en est un peu là avec son dual V8)

 
tiens comme moi

Vivi j'avais compris, et c'est réellement avec le Rage pro qu'ATI a commencé à vendre sur le marché des joueurs, alors même que NVidia n'existait pas et que Matrox faisait baver avec sa Millenium II...

Wipe --> personne n'est parfait
Giga --> Euh, à l'époque, a part les 3dfx, y'a pas grand chose qui se vendait

 
j'avais bossé pour m'en payé une, je l'ai regretté pendant des mois drivers parfois foireux, moins puissante que la GF2 GTS voire la DDR, crimson skies injouable (jamais resolu)...
 
ca m'a soulagé de passer au kyro II

 
si on parle de ventes, alors ATI était plus que bien placé avec ses ATI rage II, ati rage pro, rage 128
nazes en 3D (moindre mesure pour la 128) mais très présentes en OEM

 
OpenGL est toujours mieux passé chez moi

le rapport ?

 
On avait remarqué

 
Peut être, je connaissais pas vraiment les chiffres.
Mais bon, pour les joueurs, je pense que la TNT a fait décoller nV et les radeons ATI. tout ce qu'il y avait avant servait à rien, car on mettaient tous des voudous

 
ca veut dire quoi cette remarque vaseuse ?

non non pas d'accord, et la matrox mystique ?      
 
 

 
3D merdique jusqu'a la G200, alors c'est pas vraiment la meme epoque

 
sur ce topic on parle d'accélérateurs 3D, pas de décélérateurs 3D

 
j'ai vite mis une voodoo a coté.
a part les jeux livrés avec (Mechwarrior 2, benis soient Matrox, scorched planet et DD2), elle m'a jamais servie à rien
 
a si, motoracer aussi

 
Bah disons que les Quake et autres Unreal ont toujours été impec (OpenGL) alors que les jeux D3D avaient tendance à ramer  
 
Sinon la Rage pro était une excellente compagne pour les Voodoo 2 à l'époque (très bon core 2D) et se défendait pas si mal en 3D

triple hit combo

et surtout pas de filtrage (ou alors tres lent)

 
exact, meme si ca restait quand meme en dessous d'une GTS

3D rage pro ct surtout bien pour les dvd, ça ramait à l'époque ces choses là (même sur un celeron 450 : 75*6)

y'a des jeux ou ca marchait quand meme mieux qu'une voodoo 1, par exemple Forsaken ou Incoming ou 3dMark99...
 
des trucs bien optimisés AGP, histoire de faire une bonne demo technologique

bah forsaken sur voodoo1 c'est qd même du 60fps

Ca allait parfois plus vite mais c'était moins beau.
Et puis à l'époque c'était pas 3D Mark mais Final Reality

 
non pas vraiment avec une voodoo 1... mais c'etait plus beau
 
 
marc : j'avais testé que 3dMark99 c'est pour ca
sur une voodoo 1 ca ramait a mort
 
j'ai fait ca y'a pas longtemps sur un PII350 : bench Rage pro / Riva 128 / Voodoo 1 / SIS6898 / Matrox G200 juste pour le fun