Reprise du message précédent :
pur fake

 
Outre l'échelle débile utilisée pour ce slide, la date en bas à gauche m'a bien fait marrer également    

z en avez pas marre de ce graphe qui base des pourcentage SUR des pourcentage
 
donc un pur délire

Le couac, c'est si la réalité est tout autre comme c'était le cas pour uvd vs purevideo 2... ils auront définitivement perdu toute crédibilité grâce à leur service marketing

Ca a rien à voir ça.  
 

C'est un document marketing de nVidia. Commment ça il y a pas de différence ?    
 

Je vois pas le problème  (à supposer que les résultats soient véridiques)
 
Dans Call Of Juarez et HL2, la 8800GT serais 10% plus rapide. Dans Stalker elle serais 15% plus rapide. Et 35% dans COH.

 
tu vois pas ou est le probleme
 
tu as 2 cartes dans ce graphe
 
l echelle est le pourcentage
 
si encore l une était l'origine 0
tu pourrait faire un pourcentage d'1 carte par rapport à l autre
 
le pb là les 2 cartes sont un pourcentage d autre chose (enfin c est ce qu on veut nous faire croire) sauf que cet autre chose c est du vent
 
tu prend la barre verte c est 110% de qqchose... du yogourt, du PQ, de la mozzarella...
 
et la barre rouge c est 90% de cette chose inconnu... de la kryptonite sans doute
 
 
ça fait un peu comme .... le nouvel OMO il lave plus blanc
mais comme dirait coluche moi plus blanc que blanc je sais ce que c'est comme couleur..... c est blanc
 
c est comme si qqun te payait 0€ pour faire qqchose et te sort... "je t augmente ...je double ton salaire "
0*2 ça fait toujours 0 chez moi

 
A partir du moment où la valeur d'une des deux est toujours 100% c'est bien le pourcentage d'une par rapport à l'autre...on voit ce genre de graphes dans la plupart des tests    
 
celà dit des chiffres pareils j'y crois pas une seconde  

ce genre de graph est pour foutre la merde dans l'insconcient collectif...

Et ça marche bien on dirait  

 
 
ah et c est 100% de quoi ?
 
imaginons que dans 1 jeu 100% de rendement de ton ati c est 12fps
 
c est vachement interessant de savoir que la nvidia fera 110%
 
% par rapport à quoi, quel reso, avec quel filtre... (version de drivers ?) juste dire le nom du jeu ça sert à rien du tout

 
Oui, c'est clair qu'y manque beaucoup de paramètres, ne serait-ce qu'une unité pour que ce soit crédible    

 
Enfin bon normalement avec le haut de gamme d'il y a un an, on doit baisser un peu de résolution/filtres/options et hop c'est ultra fluide, là faut baisser les 3 juste pour être jouable...

Tu te compliques l'esprit pour rien.    
Si t'a 12fps avec l'ati, tu en aura 13.2fps avec la nvidia. Si tu as 50fps avec l'ati, tu aura 55fps avec la nVidia. Tous les sites font ce genre de comparaison:
 

 
Je vois pas ce qui te dérange. En général on a un budget et on prends la meilleure carte dans ce budget.  

 
ça c'est pas important, on peut supposer que c'est le cas le plus avantageux pour nvidia, et ça paraîtrait normal/logique. Ce qui est moins normal, c'est de commencer le graphique à 90%, avec les valeurs à gauche écrites en tout petit...

Justement pas du tout...
 
Ce genre de graphe laisse porte ouverte à n'importe quelle mesure peut importe les réglages ce qui en même temps lui offre une hypothèse de crédibilité...
 
Hors peut-être qu'avec d'autres réglages et des tests variés on en arrive à un rapport qui n'a rien à voir...

 
Non seulement ça mais faut lire les chiffres et imaginer le graphe car à première vue on verrais la 8800GT 300% plus perf sur le dernier graph... ça prète à confusion, ça crée un avantage purement psychologique à la carte qui à le meilleur score au lieu de permettre de réèlement faire la part des choses. (en fait ca fait l'inverse de l'objectif d'un graph).
 
Mais bon, les cartes en question sont pas encore sortis, le doc à une date de 2006 etc.. c'est plutôt mauvais comme fake, on à vu mieux.

Vous avez jamais fait d'économie ?

On prend comme valeur de base 100, et après on calcule le reste

Ici c'est la carte d'ATI qui est la valeur de base

Faut que je retrouve mon cour de SES mais y a une formule pour calculer le tout.

 
Oui peut être, mais techniquement c'est supérieur (et de loin) à ce que l'on peut trouver actuelement.
60fps sous Jericho, peut être mais c'est des couloirs, c'est pas ouvert avec un champs de vision de + de8Km comme dans crysis.
60fps sous COD4, oui mais voila, ca sent plus le COD2 update (niveau graphisme) qu'un jeux neskGén (Me tapez pas   ), vue souvent obstrué, distance d'afficahge....
60fps sous TimeShift, modélisation des persos en dessous de crysis (encore de loin), souvent des petits zones couloirs, distance d'affichage....
etc ...
 
Moi perso, le rendu/frame_rate me parait raisonnable, surtout vue ce que ca donne sur ma conf de Mathusaleme, c'est la premiére génération de CG DX10, et Crosoft peut aussi faire des optis sur DX10 lui même.
Ensuite ceux qui compare Crysis et UT3 ca me fait rire, dans la demo de UT3, nous avons que les détails moyen du jeux. Qu'est ce qu'on sait des perfs que l'on aura en DX10 tous à fond ?? Je suis curieux de savoir.    
 
Vous allez arreté avec ce graphe !!    
Vous pouvez pas attendre 2 semaines avant de faire des conclusions comme ca ??
Oui la GT elle poutre, mais on sait pas ce qu'elle vaut réelement face aux HD3***.
 
 

 
Strelok, le but d'un graph c'est de mettre les chiffres en évidence, pas de faire l'inverse.
 
Un bon graph donne immédiatement en un coup d'oeuil une idée correcte des proportions.

C'est fait pour vendre la 8800GT. J'aurais été eux, j'aurais même commencé le graphe à 99%.

 
Ouaip, c'est ce qu'on lui reproche, c'est pas très honnète.

On est d'accord    
 
Activation parlais lui de la base 100 (et non pas le graphe qui commence à 90%).
 

Pourquoi se prendre la tête avec des slide de marketeux ? Le but c'est de montrer que Nvidia c'est trop bien "ouah regarde les barres vertes qui sont vachement plus hautes que les rouges!!". Ca vaut même pas la peine qu'on en parle.
 
C'est pas nouveau hein, et AMD fait la même chose
 

Chez moi y a que l'AA dont je me passe, le reste est à fond.
Si on s'en réfère au framerate, on se dit "ouah 25fps c'est merdique", en fait non, c'est tout à fait jouable et même agréable, étonnant

C'est la saison des slides en ce moment   :
 

 

le jour ou une 1950gt fait plus de 5000 points a 3dmark 06 vous m'appelez hein

 
il precise bien que c'est avec un Core 2 Quad. Maintenant quand on veut gonfler les scores c'est facile on prend un C2Q et on l'o/c comme un porc.

A quand un 3D Mark qui ne bench que la CG ?  

 
En meme temps, 3dmark qu'est ce qu'on s'en fout
 
Moi je trouve fascinant ce qui se passe en ce moment, avec toutes ces cartes qui sortent c'est le vrai chaos sur le forum. Effrayant, tout le monde s'affole, part en conjecture, fourbit son petit plan pour vendre sa carte au bon moment sans perdre trop de pognon et réinvestir dans une nouvelle architecture. Je trouve ça ridicule perso. On a presque l'impression que les 8800 GTS/GTX/Ultra sont devenus toutes pourries.
 
De meme une X2900 suffit pour la majorité des applications, en fait toute sauf une (Crysis). Pourquoi tant de haine pour un seul jeux?

crysis marche tres bien avec ma x2900 mais je trouve que l'on fait beaucoup de cinema pour ce jeux,on en parle comme un jeux inevitable!!...il est bien mais loin d'etre revolutionnaire...

Alexreunion à raison !
 
On dirait que depuis crysis, c'est l'Apocalypse/Ecatombe, et que nos cheres G80/R600 sont obsoletent....

 
Clairement ce n'est qu'un FPS de plus, il est joli je suis d'accord mais bon y en a un bon paquet de jeux qui sont sortis ou qui vont sortir et qui sont de mon avis aussi bluffant si ce n'est plus. Et evidemment ils tournent au 1/4 de tour ceux là avec nos pauvres et dépassées 8800 ou 2900  

 
 

 
775 MHz ?    
 

ça doit etre vrai
 
moi j avai vu qu il était question de les mettre entre 750-800Mhz les hd3870
 
et faut pas chercher plus loin pourquoi le rad ressemble à celui des x1950xtx

Et avec ca ils pensent égaler une HD2900 XT ??

Combien de ROPS embarque ce nouveau gpu ?

Ils savent un peu ce qu'ils font hein (Enfin j'espère... )

moii ce que j'attend de voir avec le rv670 et ca gravure en 0.55,c'est ca capaciter d'oc gpu...ca peut vraiment le faire..wait and see...

HD 2900 XT = 740 mhz / 512bits@825 mhz
HD 3870 = 775 mhz / 256bits@1200 mhz
 
Sachant que la BP n'est pas du tout limitant sur R600, on devrait avoir une HD 3870 légérement plus perf qu'une HD 2900 XT (en imaginant quelques ptites opti + gain pcie 2.0), pour bien moins chère.

775 mhz@55nm vs 740 mhz@80nm, ça n'augure rien de bon.

God is dead:qui vivra verra...
 
tu sais tres bien que l'on fait que speculer en attendant les sorties...

Comme pour le R600

+1 alexreunion
 
soyons clair, en dx9, le r600 et g80 y arrivent sans prb (même crysis en 1680 en high dx9 est très jouable au moins en solo via la démo)
 
pour les futurs jeux dx10, faudra penser à la prochaine génération de cg...