Reprise du message précédent :
+1 alexreunion
 
soyons clair, en dx9, le r600 et g80 y arrivent sans prb (même crysis en 1680 en high dx9 est très jouable au moins en solo via la démo)
 
pour les futurs jeux dx10, faudra penser à la prochaine génération de cg...

825 Mhz

Impossible  
ATI roxxe niveau fréquence si seulement l'archi était pas bugué

Salut je suis assez intéressé par les prochaines cartes RV670... en fait je les attends avec grande impatience parce que j'aimerais changer de config (j'ai une radeon 9700 Pro) et pas question de prendre du nvidia  
 
Mais personne n'a peur qu'AMD fasse faillite? Quand je vois les dernières nouvelles ça commence vraiment à m'inquiéter    
 
http://www.theinquirer.net/gb/inqu [...] us-absence
http://www.theinquirer.net/gb/inqu [...] owed-again
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 4&Itemid=1
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] &Itemid=34 : 20% plus lente qu'une GT Oo', dommage... même si son rapport performances/prix devrait être bon

 
Ce genre de phrases pour moi c'est du n'importe quoi, la vénération d'une marque c'est d'une betise  

Peut être qu'il dit ça par rapport a la phrase suivante

certain n'achete bien que des porsche et d'autre des ferrari...
les gouts et les couleur...

 
Si tu le dis

 
C'est pas le même prix
 
C'est pas du tout comparable comme caisses (j'aime les 2, enfin les 911 pour Porsche, pas le reste).
 
Sinon pour nvidia on peut comprendre que certains préfèrent cette marque : les utilisateurs de Linux. Par contre je ne vois aucune raison de préférer ATI, mais visiblement il en est resté à l'époque 9700Pro vs 5800Ultra sèche-cheveux

Depuis toujours, le possibilité de pousser les filtres sans problèmes de perfs tout en étant bien plus efficace, t'en veux d'autre ? (A par cette gen)

 
Pas d'accord, au niveau des filtres il y a eu pas mal d'alternance entre les 2 marques.

Donne moi des exemple depuis les nvidia FX/Radeon 9xxx qu'on rigole.

+1
 
Ne pas l'avoir vu c'est qu'on s'interesse au sujet depuis pas tres longtemps  

Ben je suis dans le bain seulement depuis les nvidia FX/Radeon 9xxx
Vu mon âge aussi normal quoi
Après je dis pas que j'ai forcément raison, montrez moi que j'ai tord (Si y a encore des traces)

 
Je suis d'accord avec toi. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une vénération pour ATI, c'est plutôt par habitude... que de nostalgie en pensant à d'anciennes cartes ATI! Mais aussi par rapport à la phrase suivante comme l'a dit Strelok.

 
Tu prends le mieu à un moment donné par rapport à ce que permet ton budget, si ATI est meilleur tu prends ATI et si c'est Nvidia tu prends Nvidia. Apres c'est comme ceux qui etait pro Nvidia à l'epoque des Geforce FX et qui en ont acheté, c'est de la connerie.

Par exemple la génération d'après : http://www.hardware.fr/articles/59 [...] gamme.html
 
La 6800GS a 76% de ses perfs sans filtres, avec les filtres, contre 75% pour la X800XL.
 
C'est kif kif quoi. Et à l'époque, les 2 marques s'amusaient à pourrir l'aniso pour gagner des perfs.

7900 vs X1900, au début les nvidia dominaient en perfs, les ATI en qualité. Au bout de genre 6 mois (trop tard, quoi), les ATI avaient rattrapé leur retard en perfs. D'ailleurs je suis passé d'une 7900GT 512Mo à mon actuelle X1900XT 512Mo.
 
La 8800 a apporté un énorme gain en qualité de filtrages, tout en gardant l'avantage en terme de perfs, et maintenant c'est ATI qui a un moins bon filtrage.

Vu la qualité des filtrages...
Y avait même eu un article dans Joystick a ce sujet

Bon bah comme il n'y a plus de 8800GT a montgallet , et comme je peut plus y retourner avant 3semaine... je vais attendre cette nouvelle ATI

 
ah bon???    j'ai jamais vu ça sur cette génération, ou peut être tu veux parler des perfs sans filtres. C'était pareil d'ailleurs avec les x800s vs 6800, nvidia était légèrement devant sans filtre mais avec ATI repassait devant d'où leur réputation depuis le R300.

 
Si je me souviens bien les filtrages étaient surtout problématiques sur les 6800, c'était largement atténué sur les 7900.

 
il me semble au contraire que les 7900/7800 ont accentué les choses niveau optimisations "trompeuses"  ... et puis actuellement les 7900 sont carrément à la ramasse par rapport aux x1900.

 
Non je ne parle pas des perfs sans filtres, d'ailleurs je viens de prouver 3 posts plus haut que les 6800 perdaient moins de perfs que les X800 quand on appliquait les filtres, et je le reprouve : http://www.hardware.fr/articles/51 [...] und-2.html
 
On constate que la X800XTPE domine tous les tests, mais sa domination, tout de même pas énorme, diminue au fur et à mesure qu'on applique des filtres.
 
En plus à cette époque nvidia avait ressorti le SLI, donc question haut de gamme ils étaient totalement sans concurrence : pas besoin de trop se fatiguer pour les drivers (à part pour le SLI justement).

Les nVidia tiennent nettement moins bien ds le temps... Les pilotes abandonnent l'avant derniere génération systématiquement (cf serie 6&7 et je parle pas cette davant.........)
 
Perso c une des raisons pr la quelle je privilégie une marque à une autre vu que je ne change pas de CG tous les ans...

c'est le contraire.et pour avoir eut les 2 je confirme

 
parceque tu trouve que dans les dernier catalyst  
les X800 X850, X1600 etcc... sont plus bichonner que les geforce 6600gt et etc... dans les forceware
 
 
alors là permet moi de te dire que c est bonnet blanc et blanc bonnet pour amd et nvidia
 
 
d un autre coté si t es pas "gamer" ça change pas grand chose car tu va surtout etre en environnement windows, mac os, linux donc t aura ps de soucis
 
et si t es plutot "gros gamer" une carte graphique qui a 2 génération de retard ça t indiffere car te faut qqchose de recent pour les jeux recent
 
alors bon ....

 
seulement si tu prends des tests un peu plus récents le x800 se révèle plus perf avec AA que le NV40: http://www.hardware.fr/articles/60 [...] -test.html
 
la x800xl est comparable à une 6800GT, avec filtre les résultats sont proches, mais avec là c'est la x800 qui prend le dessus. Y a d'autres tests où c'est encore plus flagrant mais j'ai la flemme de les retrouver  

Activation, je te laisse relire des tests ou tu pouvait lire que les equivalents nvidia/ ATI était kif kif à l'époque...
 
Tu regarde les scores maintenant (qui sont inclus svt à titre de comparaison par rapport au New Generation), le coup de vieux pris par les anciennes génération nvidia est assez hallucinant...
 
Sufit de voir les 9800pro, x1800xt, ca se tient bien encore meme ds les jeux récents :-)  
 
Pr finir, un élément révélateur : la mise a jour des pilotes pr ses memes cartes :
 
- nvidia, tous les trimestres et encore...
- ati mensuellement

non,justement chez nividia,il y a en presque trop souvent des news driver!..mais  souvent beta et pas stable..

 
Septembre 1999 -> Geforce 256, nada.
Janvier 2000 -> nada, Rage Fury MAXX -> Echec
Avril 2000 -> geforce 2, nada.
Juin 2000 -> nada, radeon 256. -> Echec
etc....
9700 VS Geforce 4 -> Nvidia DX8.1 +/- Egalitée, DX9 Echec.
9800 VS Geforce FX -> Nvidia DX8.1 +/- Egalitée, DX9 Echec.
Avril 2004 -> 6800(Nouvelle archi), X800. -> +/- Egalitée
Juin 2005 -> 7800, Nada.
Octobre 2005 -> nada, X1800(Nouvelle archi). -> +/- Egalitée
Janvier 2006 -> nada, X1900.
Mars 2006 -> 7900, nada. -> +/- Egalitée
Novembre 2006 -> 8800(Nouvelle archi), nada.
Mai 2007 -> nada, HD2900(Nouvelle archi). -> Echec
 
Récapitulatif 7900 / X1900
On vois que la 7900 est dérriere seulement en HDR et HDR + FSAA, mais ne mod dit normal (HDR à l'époque n'etai pas normal), avec et sans filtre, la 7900 est devant, mais ca en reste pas moin à une égalitée.
 
La plus part du temps, ATI à sorti ces cartes bien apres nVIDIA, et il n'y à jamais eu d'écrasante victoire à part à l'époque des FX.
N'y voyez pas un Pro Nvidia par ce que j'ai une 8800.
 
 

Oui enfin, même si c'est le cas, que tu prennes une marque ou l'autre, les cartes "anciennes générations" sont bien souvent larguées au bout de 2/3 ans.
Puis faut pas mélanger les drivers et l'archi. Car si les gpu ATI semblent plus costauds que ceux de Nvidia sur la durée, c'est avant tout parce que les archis sont différentes.
 
A l'heure actuelle, si les x19xx sont devant les 79xx, c'est parce que l'archi ATI est plus efficace. Suffit de voir les x18xx, qui sont autant larguées que les 79xx, parce que l'archi r520 n'est pas adéquat pour les jeux du moments, tout comme l'est celle du g70/g71.  
 
Ca fait un bail qu'ATI n'optimise plus ses pilotes pour les x800 et les x1800, quant aux x1900, on est arrivé à la fin de l'opti drivers, ils sont maintenant optimaux. Après y a le support ou non des cg anciennes génération, mais on ne parle plus d'optimisation. ET t'auras tjrs des opti CF, comme les récentes opti pour les cf de x1600/x1300, des solutions de toute façon sans intérêt.
 
Les plus malchanceux sont ceux qui ont optés pour une 7950gx², l'archi n'est pas adaptée et les drivers ne suivent pas, super combo. Là c'est la merde

 
c'est pourtant le cas   , quand on voit qu'ATI continue à optimiser les perfs des x16xx en crossfire ou même en single avec les 7.10 y a de quoi être assez optimiste pour le R6xx  
 
Le prochain pilote Catalyst 7.10 permettrait une augmentation des performances de 42 % en mode Crossfire et 34 % en mode simple carte avec le jeu Call of Juarez en Directx 10. Pour toutes les Radeon HD 2000.
Une augmentation de 80% avec l'ensemble des cartes ATI Radeon HD 2000 sous Company of Heroes en Directx 10 en mode Crossfire et 31% avec une seule carte.
Une augmentation de 23% avec une seule carte sous Enemy Territory Quake Wars.
Enfin une augmentation de 32% des performances en Crossfire HD 2000/X1000 avec Supreme Commander et près de 80% avec une seule carte mais concerne cette fois-ci les Radeon X1000.
 
http://www.generation-3d.com/actua [...] c10046.htm

Je te conseille de consulter des tests récents, parce que les x19xx sont nettement devant les 79xx    
http://www.computerbase.de/artikel [...] _qualitaet
 
Avant :
x1950pro = 7900gt
 
Maintenant :
x1950pro = entre une 7950gt et une 7900gtx
 

 
 
pour la 9800pro OK ils ont eu du nez ça on va le savoir elles reste mythique pour sont epoque cette carte
 
mais moi je peut te parlé aussi de la geforce 6600GT qui dans la categorie mileu de gamme à longtemps repondu presente
et a fait bien plus d heureux car de memoire (seulement de memoire) la ati9800 à longtemps fait payé cher ses perfs aussi
 
quand à la X1800 désolé pas recevable Mr
 
cette carte à plus pué le paperlaunch qu autre chose
 
le seul moment ou a pu s en procurer en france autrament qu au compte goute c est apres la sorti des X1900    
 
ou là comme par hasard on c est souvenu de la france et ont deboullé chez nous histoire de liquidié les stock de puce du fait de la sorti des x1900 qui corrigeait 1 faiblesse notable des x1800 (il me semble en terme de puissance de calcul de souvenir qui couait cher sur certains jeux)

 
ATI donnent des chiffres qui ne se retrouvent jamais dans les vrais tests alors bon leurs annonces c'est du pipot...  

La x1800xt tient aussi bien que les 7900 actuellement, c'est à dire qu'elle ne tient plus grand chose

 
Ce dont tout le monde se fout maintenant puisque c'est le meme niveau de performance dans les jeux recents, ce qui veut dire que ça rame. Entre ramer un peu et un peu plus tout le monde s'en fout  

 
grilled sur ton propre post

 
euh si ils annoncent des gains ça veut dire qu'ils ont quand passé du temps là dessus hein... bon après si on n'a pas les 80% en plus annoncé, il est quand même posssible d'observer au moins 30% en plus.  
 
Cela prouve qu'il y a encore un "désir" d'optimisation pour les x1xxx (même bas de gamme)

Certes, mais c'est une constatation d'ordre purement technique.